Balanço de pagamentos

Historicamente, os números precisos do balanço de pagamentos geralmente não estavam disponíveis. No entanto, isso não evitou uma série de mudanças de opinião sobre questões relacionadas ao fato de o governo de uma nação usar ou não políticas para encorajar um equilíbrio favorável.

Pré-1820: mercantilismEdit

Até o início do século 19, o comércio internacional era geralmente muito pequeno em comparação com a produção nacional, e muitas vezes fortemente regulamentado. Na Idade Média, o comércio europeu era normalmente regulamentado a nível municipal no interesse da segurança da indústria local e da comerciantes estabelecidos. Por volta do século 16, o mercantilismo se tornou a teoria econômica dominante que influenciava os governantes europeus, que viram a regulamentação local substituída por regras nacionais com o objetivo de controlar a produção econômica do país. As medidas para promover um superávit comercial, como as tarifas, foram geralmente favorecidas. O poder estava associado à riqueza e, com os baixos níveis de crescimento, as nações eram mais capazes de acumular fundos gerando superávits comerciais ou confiscando à força a riqueza de outras pessoas. Os governantes às vezes se esforçavam para que seus países vendessem mais do que os concorrentes e, assim, construíssem uma “arca de guerra” de ouro.

Essa era viu baixos níveis de crescimento econômico; a renda per capita global média não é considerada como tendo aumentado significativamente em todos os 800 anos anteriores a 1820, e estima-se que tenha aumentado em média menos de 0,1% ao ano entre 1700 e 1820. Com níveis muito baixos de integração financeira entre países e com o comércio internacional geralmente representando uma baixa proporção de nações individuais “PIB, crises da BOP eram muito raras.

1820-1914: free tradeEdit

A partir do final do século 18, o mercantilismo era desafiado pelas ideias de Adam Smith e outros pensadores econômicos a favor do livre comércio. Após a vitória nas guerras napoleônicas, a Grã-Bretanha começou a promover o livre comércio, reduzindo unilateralmente suas tarifas comerciais. O acúmulo de ouro não era mais incentivado e, de fato, a Grã-Bretanha exportou mais capital uma porcentagem de sua renda nacional do que qualquer outra nação credora desde então. As exportações de capital da Grã-Bretanha ajudaram ainda mais a corrigir os desequilíbrios globais, visto que tendiam a ser anticíclicos, aumentando quando a economia da Grã-Bretanha entrava em recessão, compensando assim outros estados pela perda de renda com a exportação de bens.

De acordo com para o historiador Carroll Quigley, a Grã-Bretanha podia se dar ao luxo de agir com benevolência no século 19 devido às vantagens de sua localização geográfica, seu poderio naval e ascendência econômica como a primeira nação a desfrutar de uma revolução industrial. Uma visão avançada por economistas como Barry Eichengreen é que a primeira era da globalização começou com o lançamento de cabos telegráficos transatlânticos na década de 1860, o que facilitou um rápido aumento no já crescente comércio entre a Grã-Bretanha e a América.

Embora os controles de conta corrente ainda fossem amplamente usados ( na verdade, todas as nações industrializadas, exceto a Grã-Bretanha e a Holanda, aumentaram suas tarifas e cotas nas décadas anteriores a 1914, embora isso tenha sido mais motivado por um desejo de proteger as “indústrias nascentes” em vez de encorajar um superávit comercial), os controles de capital estavam praticamente ausentes e as pessoas geralmente eram livres para cruzar as fronteiras internacionais sem exigir passaportes.

Um padrão-ouro gozava de ampla participação internacional especialmente a partir de 1870, contribuindo ainda mais para uma estreita integração econômica entre as nações. O período viu um crescimento global substancial, em particular para o volume do comércio internacional, que cresceu dez vezes entre 1820 e 1870 e então cerca de 4% ao ano de 1870 a 1914. As crises da BoP começaram a ocorrer, embora com menos frequência do que deveria ser o caso. o resto do século XX. De 1880 a 1914, houve aproximadamente 8 crises BoP e 8 crises gêmeas – uma crise gêmea sendo uma crise BoP que coincide com uma crise bancária.

1914–1945: desglobalizaçãoEdit

As condições econômicas favoráveis que prevaleceram até 1914 foram destruídas pela primeira guerra mundial, e os esforços para restabelecê-las na década de 1920 não tiveram sucesso. Vários países voltaram a aderir ao padrão ouro por volta de 1925. Mas os países com superávit “não seguiram as regras”, esterilizando os influxos de ouro em um grau muito maior do que no período anterior à guerra. Países com déficit como a Grã-Bretanha descobriram isso mais difícil de ajustar pela deflação, à medida que os trabalhadores eram mais emancipados e os sindicatos, em particular, eram capazes de resistir à pressão baixista sobre os salários. Durante a Grande Depressão, a maioria dos países abandonou o padrão ouro, mas os desequilíbrios permaneceram um problema e o comércio internacional diminuiu drasticamente.Regressou-se às políticas de tipo mercantilista do tipo “empobrece o teu vizinho”, com os países a desvalorizarem competitivamente as suas taxas de câmbio, competindo efectivamente pela exportação de desemprego. Houve aproximadamente 16 crises do BoP e 15 crises gêmeas (e um nível comparativamente muito alto de crises bancárias).

1945–1971: Bretton WoodsEdit

Após a Segunda Guerra Mundial, as instituições de Bretton Woods (o Fundo Monetário Internacional e o Banco Mundial) foram criadas para apoiar um sistema monetário internacional projetado para encorajar o livre comércio ao mesmo tempo que oferece aos Estados opções para corrigir desequilíbrios sem ter que esvaziar seus economias. Taxas de câmbio fixas, mas flexíveis, foram estabelecidas, com o sistema ancorado no dólar, que permanecia conversível em ouro. O sistema de Bretton Woods marcou o início de um período de alto crescimento global, conhecido como a Idade de Ouro do Capitalismo, porém ficou sob pressão devido à incapacidade ou falta de vontade dos governos em manter controles de capital eficazes e devido às instabilidades relacionadas ao papel central do dólar .

Os desequilíbrios fizeram com que o ouro saísse dos Estados Unidos e uma perda de confiança na capacidade dos Estados Unidos de fornecer ouro para todas as reivindicações futuras dos detentores de dólares resultou no aumento da demanda para converter dólares, levando os Estados Unidos a acabar com a conversibilidade do dólar em ouro, encerrando assim o sistema de Bretton Woods. A era 1945-71 viu aproximadamente 24 crises BoP e nenhuma crise gêmea para as economias avançadas, com economias emergentes vendo 16 crises BoP e apenas uma crise gêmea.

1971-2009: transição, Consenso de Washington, Bretton Woods IIEdit

O sistema de Bretton Woods chegou ao fim entre 1971 e 1973. Houve tentativas de reparar o sistema de taxas de câmbio fixas nos anos seguintes, mas estas foram logo abandonadas, assim como foram decididos os esforços dos EUA para evitar desequilíbrios do BoP. Parte da razão foi o deslocamento da economia dominante anterior paradigma – Keynesianismo – pelo Consenso de Washington, com economistas e escritores de economia como Murray Rothbard e Milt em Friedman, argumentando que não havia grande necessidade de se preocupar com questões de BoP.

No período imediatamente posterior ao colapso de Bretton Woods, os países geralmente tentavam manter algum controle sobre sua taxa de câmbio, administrando-a de forma independente, ou intervindo no mercado de câmbio estrangeiro como parte de um bloco regional, como o Snake, que se formou em 1971. O Snake era um grupo de países europeus que tentava manter taxas estáveis pelo menos entre si; o grupo acabou evoluindo para o European Exchange Rate Mechanism (ERM) em 1979. A partir de meados da década de 1970, no entanto, e especialmente na década de 1980 e início de 1990, muitos outros países seguiram os Estados Unidos na liberalização dos controles de capital e contas correntes, em adotando uma atitude um tanto relaxada em relação ao balanço de pagamentos e permitindo que o valor de sua moeda flutue de forma relativamente livre com taxas de câmbio determinadas principalmente pelo mercado.

Países em desenvolvimento que optaram por permitir que o mercado determinasse seu câmbio as taxas costumavam desenvolver déficits consideráveis em conta corrente, financiados por fluxos de conta de capital, como empréstimos e investimentos, embora isso muitas vezes terminasse em crises quando os investidores perdiam a confiança. A frequência das crises foi especialmente alta para as economias em desenvolvimento nesta era – de 1973 a 1997, as economias emergentes sofreram 57 crises do BoP e 21 crises gêmeas. Normalmente, mas nem sempre, o pânico entre credores e investidores estrangeiros que precedeu as crises neste período foi geralmente desencadeado por preocupações com o excesso de empréstimos por parte do setor privado, e não por um déficit governamental. Para as economias avançadas, houve 30 crises do BoP e 6 crises bancárias.

Um ponto de inflexão foi a crise asiática do BoP de 1997, onde as respostas antipáticas das potências ocidentais fizeram com que os formuladores de políticas em economias emergentes reavaliassem a sabedoria de contando com o mercado livre; em 1999, o mundo em desenvolvimento como um todo parou de incorrer em déficits em conta corrente, enquanto o déficit em conta corrente dos EUA começou a aumentar acentuadamente. Essa nova forma de desequilíbrio começou a se desenvolver em parte devido à prática crescente de economias emergentes, principalmente a China, em atrelar sua moeda em relação ao dólar, em vez de permitir que o valor flutue livremente. O estado de coisas resultante foi conhecido como Bretton Woods II. De acordo com Alaistair Chan, “No centro do desequilíbrio está o desejo da China de manter o valor do yuan estável em relação ao dólar. Normalmente, um superávit comercial crescente leva a um aumento do valor da moeda.Uma moeda em alta tornaria as exportações mais caras, as importações menos, e empurraria o superávit comercial para o equilíbrio. A China contorna o processo intervindo nos mercados de câmbio e mantendo o valor do yuan deprimido. “De acordo com o escritor de economia Martin Wolf, nos oito anos anteriores a 2007,” três quartos das reservas em moeda estrangeira acumularam-se desde o início dos tempos foram acumulados “. Em contraste com a mudança de abordagem nas economias emergentes, os formuladores de políticas e economistas dos EUA permaneceram relativamente despreocupados com os desequilíbrios do BOP. No início da década de 1990, muitos economistas do mercado livre e formuladores de políticas, como o secretário do Tesouro dos EUA, Paul O “Neill e o presidente do Fed, Alan Greenspan, afirmaram publicamente que o crescente déficit dos EUA não era uma grande preocupação. Embora várias economias emergentes tenham intervindo para aumentar suas reservas e ajudar seus exportadores a partir do final da década de 1980, elas só começaram a registrar um superávit líquido em conta corrente depois de 1999. Isso se refletiu no crescimento mais rápido do déficit em conta corrente dos EUA no mesmo ano, com superávits, déficits e a consequente acumulação de reservas pelos países superavitários atingindo níveis recordes no início dos anos 2000 e crescendo ano a ano. Alguns economistas como Kenneth Rogoff e Maurice Obstfeld começaram a alertar que os desequilíbrios recordes logo precisariam ser resolvidos já em 2001, quando Nouriel Roubini se juntou a ele em 2004, mas foi somente por volta de 2007 que suas preocupações começaram a ser aceitas pelos maioria dos economistas.

2009 e mais tarde: Post Washington ConsensusEdit

Falando após a cúpula do G-20 em Londres em 2009, Gordon Brown anunciou que “o Consenso de Washington acabou”. Agora é amplo acordo de que grandes desequilíbrios entre diferentes países são importantes; por exemplo, o economista norte-americano C. Fred Bergsten argumentou que o déficit dos EUA e os grandes fluxos de entrada de capital para os EUA foram uma das causas da crise financeira de 2007-2010. Desde a crise, a intervenção do governo em áreas da BOP como a a imposição de controles de capital ou intervenção no mercado de câmbio tornou-se mais comum e em geral atrai menos desaprovação de economistas, instituições internacionais como o FMI e outros governos.

Em 2007, quando as crises começaram, o total global de os desequilíbrios anuais do BoP eram de $ 1680 bilhões. Do lado do crédito, o maior superávit em conta corrente foi a China com aprox. $ 362 bilhões, seguido pelo Japão com $ 213 bilhões e Alemanha com £ 185 bilhões, com países produtores de petróleo como a Arábia Saudita também tendo grandes superávits. Do lado do débito, os EUA tiveram o maior déficit em conta corrente, de mais de $ 1100 bilhões, com o Reino Unido , Espanha e Austrália juntas respondendo por cerca de US $ 300 bilhões adicionais.

Embora tenha havido avisos de cortes futuros nos gastos públicos, os países deficitários em geral não os fizeram em 2009; na verdade, aconteceu o contrário com o aumento dos gastos públicos contribuindo para a recuperação como parte dos esforços globais para aumentar a demanda. Em vez disso, a ênfase tem sido nos países superavitários, com o FMI, a UE e nações como os EUA, Brasil e Rússia pedindo-lhes que ajudem nos ajustes para corrigir os desequilíbrios.

Economistas como Gregor Irwin e Philip R. Lane sugeriu que o aumento do uso de reservas combinadas poderia ajudar as economias emergentes a não exigirem tais grandes reservas e, portanto, terem menos necessidade de superávits em conta corrente.

Escrevendo para o FT em janeiro de 2009, Gillian Tett disse ela espera ver os formuladores de políticas se tornando cada vez mais preocupados com as taxas de câmbio no próximo ano. Em junho de 2009, Olivier Blanchard, o economista-chefe do FMI, escreveu que reequilibrar a economia mundial reduzindo superávits e déficits consideráveis será um requisito para uma recuperação sustentada.

Em 2008 e 2009, houve alguma redução nos desequilíbrios, mas os primeiros indícios no final de 2009 eram de que grandes desequilíbrios, como o déficit em conta corrente dos EUA, deveriam começar a aumentar novamente.

O Japão permitiu que sua moeda se valorizasse em 2009, mas limitou seu alcance para contribuir com os esforços de reequilíbrio graças em parte ao envelhecimento de sua população. O euro usado pela Alemanha pode flutuar com bastante liberdade em valor, no entanto, uma valorização adicional seria problemática para outros membros da união monetária, como Espanha, Grécia e Irlanda, que apresentam grandes déficits. Portanto, a Alemanha foi solicitada a contribuir promovendo ainda mais a demanda interna, mas isso não foi bem recebido pelas autoridades alemãs.

A China foi solicitada a permitir que o renminbi valorizasse, mas até 2010 recusou, o posição expressa por seu premiê Wen Jiabao sendo que, ao manter o valor do renmimbi estável em relação ao dólar, a China tem ajudado a recuperação global e que os apelos para que sua moeda suba em valor foram motivados pelo desejo de conter desenvolvimento.Depois que a China relatou resultados favoráveis para suas exportações em dezembro de 2009, o Financial Times relatou que os analistas estão otimistas de que a China permitirá alguma valorização de sua moeda em meados de 2010.

Em abril de 2010, um funcionário chinês sinalizou ao governo está considerando permitir a valorização do renminbi, mas em maio os analistas relataram amplamente que a apreciação provavelmente seria adiada devido à queda do valor do euro após a crise da dívida soberana europeia de 2010. A China anunciou o fim da indexação do renminbi ao dólar em junho de 2010; a mudança foi amplamente bem-vinda pelos mercados e ajudou a diminuir a tensão sobre os desequilíbrios antes da cúpula do G-20 de Toronto em 2010. No entanto, o renminbi continua administrado e os novos meios de flexibilidade tanto pode subir como descer em valor; dois meses após o fim da indexação, o renminbi apenas se valorizou em relação ao dólar em cerca de 0,8%.

Em janeiro de 2011, o renminbi valorizou-se em relação ao dólar em 3,7 %, o que significa que está em vias de se valorizar em termos nominais em 6% ao ano. Como isso reflete uma valorização real de 10% quando a inflação mais alta da China é contabilizada, o Tesouro dos EUA mais uma vez se recusou a rotular a China como manipuladora da moeda em seu relatório ao Congresso de fevereiro de 2011. No entanto, funcionários do Tesouro informaram que a taxa de valorização ainda era lento demais para os melhores interesses da economia global.

Em fevereiro de 2011, o analista da Moody, Alaistair Chan, previu que, apesar de um forte argumento para uma reavaliação para cima, um aumento da taxa de apreciação em relação ao dólar é improvável A curto prazo. E desde fevereiro de 2012, a moeda da China continuou a se valorizar por um ano e meio, embora atraindo muito pouca atenção.

Embora alguns dos principais países com superávit, incluindo a China, tenham tomado medidas para impulsionar a demanda doméstica , esses ainda não foram suficientes para reequilibrar seus superávits em conta corrente. Em junho de 2010, o déficit em conta corrente mensal dos EUA havia subido de volta para US $ 50 bilhões, um nível não visto desde meados de 2008. Com os EUA atualmente sofrendo de alto desemprego e preocupados em assumir dívidas adicionais, aumentam os temores de que os EUA possam recorrer a medidas protecionistas.

Desvalorização competitiva após Edição de 2009

Em setembro de 2010, as tensões internacionais relacionadas aos desequilíbrios aumentaram ainda mais. O ministro da Fazenda do Brasil, Guido Mantega, declarou que estourou uma “guerra cambial internacional”, com países tentando desvalorizar suas moedas de forma competitiva para aumentar as exportações. O Brasil tem sido uma das poucas grandes economias sem moeda de reserva para se abster de intervenções monetárias significativas, com o real subindo 25% em relação ao dólar desde janeiro de 2009. Alguns economistas como Barry Eichengreen argumentaram que a desvalorização competitiva pode ser uma coisa boa já que o resultado líquido será efetivamente equivalente à política monetária global expansionista. Outros, como Martin Wolf, viram os riscos de tensões aumentarem ainda mais e defenderam que uma ação coordenada para lidar com os desequilíbrios deveria ser acordada na cúpula do G20 em novembro.