9. Post hoc ergo propter hoc (Português)

Definição

Latim para “depois disso, portanto, por causa disso”. É quando inferimos que A causou B simplesmente porque B aconteceu depois de A.

Exemplos

1) Eu comi chili frita em março e tive câncer de estômago em julho. Portanto, a chili frita causou meu câncer de estômago (obrigado por este exemplo, Steve Hansen).

2) O homem das cavernas Bob bateu na parede da caverna e o sol reapareceu. Portanto, bater na parede da caverna fez com que o sol reaparecesse.

3) Minha esposa deve estar dirigindo o carro incorretamente, porque nunca tivemos problemas de transmissão até ela dirigir o carro.

4) Aumentamos a taxa de impostos e o crime diminuiu, então o a taxa de impostos fez com que o crime caísse.

5) Oramos por uma Mercedes e depois compramos uma. A oração funciona!

6) Desde que comecei a comer meleca no mês passado, não tenho “t estive doente. Portanto, comer meleca é como tomar uma vacina contra a gripe.

7) Henry recebeu uma vacina e ficou doente. Portanto, a vacina causou sua doença.

Discussão

É importante entender que realmente pode haver uma conexão causal entre esses eventos, mas não podemos inferir que haja apenas porque um evento precedido cronologicamente outro.

A falácia post hoc é muito semelhante ao axioma de que correlação não implica causalidade, que é a ideia de que variáveis relacionadas não são necessariamente causalmente relacionadas de uma maneira direta. A taxa de criminalidade pode aumentar à medida que as pessoas assistem à televisão mais violenta, mas não podemos inferir que a televisão violenta causou o aumento do crime apenas pela correlação. Mais pesquisas são necessárias.

Como evitar

Crie um experimento científico para testar uma conexão causal. Você também pode usar as técnicas indutivas criadas pelo filósofo John Stuart Mill para testar uma conexão causal.

Mais importante, não presuma a causação simplesmente porque um evento precede outro ou simplesmente porque um evento está correlacionado a outro.

Exercício

1. Liste algumas superstições que parecem ser baseadas na falácia post hoc.
2. Explique qual pode ser o problema com o seguinte raciocínio de alguns cientistas em 2009: “O colesterol HDL está negativamente correlacionado com a incidência de ataques cardíacos. Portanto, você deve tomar medicamentos que aumentam o HDL para diminuir o risco de ataque cardíaco.”

Respostas

1. Quebre um espelho e tenha azar de sete anos. Dá azar andar por baixo de uma escada. Além disso, obter x depois de orar por x pode ser uma falácia post hoc que leva a uma superstição sobre a eficácia de oração.

1. Este exemplo é do artigo da Wikipedia, Correlação não implica causalidade (2012). O problema é outro fatores subjacentes como genes, exercícios e dieta podem estar causando os níveis de HDL e a probabilidade de ataque cardíaco. Ou seja, um medicamento HDL pode simplesmente tratar o sintoma, não a causa. Esta é uma consequência negativa de acreditar que correlação implica causalidade.