20 anos depois, o bug do ano 2000 parece uma piada – porque os bastidores levaram a sério

Nas horas finais de 31 de dezembro de 1999, John Koskinen embarcou em um avião com destino à cidade de Nova York. Ele estava acompanhado por um punhado de repórteres, mas poucos passageiros, entre eles um folião de smoking que ficou preocupado em saber que, pelo relógio do horário de Greenwich usado pelas companhias aéreas, ele também entraria no ar no século 20.

Koskinen, no entanto, cronometrou seu vôo dessa forma de propósito. Ele era o “czar” do presidente Bill Clinton para o ano 2000 e voou naquela noite para provar a um público nervoso – e ao escrutínio da imprensa – que, após um esforço extenso e de vários anos, o país estava pronto para o novo milênio.

O termo Y2K tornou-se uma abreviatura para um problema decorrente do confronto do próximo ano 2000 e do formato de ano de dois dígitos utilizado pelos primeiros programadores para minimizar o uso da memória do computador, então uma mercadoria cara. Se os computadores interpretassem “00” em 2000 como 1900, isso poderia significar dores de cabeça que iam de cálculos de hipotecas totalmente errados a, alguns especulados, blecautes em grande escala e danos à infraestrutura.

Era um problema que todos comentavam cerca de 20 anos atrás, mas poucos realmente entenderam. “A grande maioria das pessoas não tem absolutamente nenhuma ideia de como os computadores funcionam. Então, quando alguém chega e diz olha, temos um problema … um ano de dois dígitos em vez de um ano de quatro dígitos, seus olhos começam a ficar vidrados”, diz Peter de Jeger, apresentador do podcast “Y2K: An Autobiography.”

No entanto, não era uma preocupação nova – profissionais de tecnologia discutiam isso há anos, muito antes de Y2K entrar no vernáculo popular.

O presidente Clinton exortou o governo em meados de 1998 a “colocar nossa própria casa em ordem”, e grandes empresas – estimuladas por seus próprios testes – responderam na mesma moeda, acumulando despesas estimadas de US $ 100 bilhões apenas nos Estados Unidos. Os preparativos incluíram uma ampla coordenação em nível nacional e local, bem como em escala global, com outras nações digitalmente dependentes examinando seus próprios sistemas.

Foram anos de o trabalho de bastidores culminou com o pico da consciência pública. Em meio à incerteza, alguns americanos estocou comida, água e armas em antecipação a um apocalipse induzido por computador. Noticiários sinistros alertaram sobre um possível caos se sistemas críticos falhassem, mas, nos bastidores, aqueles que tinham a tarefa de evitar o problema estavam – corretamente – confiantes de que o início do ano novo não traria desastre.

“A crise Y2K não não acontecia exatamente porque as pessoas começaram a se preparar para isso com uma década de antecedência. E o público em geral, que estava ocupado estocando suprimentos e outras coisas, simplesmente não tinha a sensação de que os programadores estavam trabalhando ”, diz Paul Saffo, futurista e professor adjunto da Universidade de Stanford.

Mas mesmo entre as empresas que estavam certas em seus preparativos, havia dúvidas suficientes para adiar a declaração de vitória prematuramente. O ex-diretor de TI de uma rede de supermercados relembra a reticência dos executivos para divulgar seus esforços por medo de manchetes embaraçosas sobre falhas de caixa registradora em todo o país. Como Saffo observa, “melhor ser um sucesso anônimo do que um fracasso público”.

Conserte seu histórico em um lugar: inscreva-se em o boletim semanal TIME History

Após o suspiro coletivo de alívio nos primeiros dias de janeiro de 2000, no entanto, o Y2K se transformou em uma piada, à medida que o alívio deu lugar ao escárnio – como costuma acontecer quando os avisos parecem desnecessários depois de serem ouvidos. Foi chamado de grande farsa; o esforço para consertá-lo é uma perda de tempo.

Mas e se ninguém tivesse tomado medidas para resolver o problema? Incidentes isolados que ilustram o potencial de consequências adversas – embora em vários graus de gravidade – variando de um século comicamente absurdo de multas por atraso em uma locadora de vídeo a um defeito em uma usina nuclear no Tennessee. “Tivemos um problema.Na maior parte, nós consertamos. A noção de que nada aconteceu é um tanto ridícula ”, diz de Jager, que foi criticado por fornecer alertas precoces terríveis.

“ Indústrias e empresas não gastam US $ 100 bilhões de dólares ou dedicam recursos de pessoal a um problema que acho que não é sério ”, diz Koskinen, olhando para trás duas décadas depois.” … as pessoas que sabiam melhor eram aquelas que estavam trabalhando mais arduamente e gastando mais. ”

Os inúmeros programadores que dedicaram meses e anos para implementar correções receberam pouco reconhecimento. (Um programador relembra a recompensa por um projeto de cinco anos em sua empresa: almoço e uma caneta.) Foi um esforço tedioso e sem glamour, dificilmente o material de narrativas heróicas – nem propício a uma demonstração de gratidão pública, embora alguns de as correções implementadas em 1999 ainda são usadas hoje para manter os sistemas de computador do mundo funcionando sem problemas.

“Não havia incentivo para que todos dissessem, deveríamos erguer um monumento ao programador COBOL anônimo que alterou duas linhas de código no software do seu banco. Porque isso foi resolvido por muitas pessoas de pequenas maneiras ”, diz Saffo.

O enigma inerente ao debate do Y2K é que aqueles em ambas as extremidades do espectro – de pessimistas a pessimistas – pode alegar que o resultado provou que suas previsões estavam corretas.

Koskinen e outros conhecedores sentiam um alto grau de confiança 20 anos atrás, mas apenas porque estavam cientes das etapas que tinha sido tomada – uma consciência de que, décadas depois, ainda pode dar um pouco mais de gravidade à ideia do Y2K. “Se ninguém tivesse feito nada”, diz ele, “eu não teria pegado o vôo.”

Entre em contato conosco em [email protected].