# 109: Conselho de Nicéia

Constantino no Concílio de Nicéia.

Introdução

O argumento provocada por Ário dividiu a igreja (veja o módulo sobre Atanásio). Os arianos diziam que o Filho não era tão eterno quanto o pai. Atanásio e amigos insistiram que o Filho era tão verdadeiramente Deus quanto o pai. Havia também muitos no meio que se incomodavam com os dois extremos: eles queriam manter a diferença entre o Pai e o Filho, sem fazer do Filho uma mera criatura.

O Imperador Constantino ficou profundamente chateado com isso divisão, até porque ameaçava a estabilidade do Império. E então ele convocou uma conferência de todos os bispos da igreja – o primeiro concílio ecumênico (“mundial”) – embora, estando em Nicéia, na Ásia Menor, poucos representantes das igrejas ocidentais compareceram. O concílio concordou que Jesus é verdadeiramente Deus, e por isso publicou um credo afirmando a fé cristã de uma forma que condenava totalmente o arianismo. Este relato é de uma História da Igreja, de Sócrates Escolástico, que escreveu 100 anos depois de Eusébio. Ele não nasceu na época de o concílio, mas grande parte de seu relato consiste em citações diretas da Vida do Constantino de Eusébio e de uma carta do historiador anterior.

Como Eusébio estava presente no concílio, este é um bom testemunho ocular; mas como ele enfrentou um pouco de críticas de sua igreja local por concordar com o credo, e estava em outro lugar sob suspeita de heresia por ser relutante em concordar com o credo, você deve ter em mente que Eusébio escreveu com um machado ou dois para moer . Sócrates conta algumas das as deliberações do conselho, destacando o papel do imperador Constantino, e inclui o próprio Credo Niceno. Ele também inclui a carta de Eusébio para sua igreja explicando por que ele acabou aceitando o credo – e, como foi dito, tentando escapar do verdadeiro significado do credo. Isso ilustra as reservas que alguns cristãos de meio termo tinham em relação ao Credo Niceno. Não é a leitura mais fácil do mundo, mas o termo crucial para tentar entender é a “substância” de Deus. Isso é muito diferente da ideia moderna de uma “substância” física como o leite, e significa algo mais como “ser” ou “natureza”.

A história da Igreja Sócrates Escolástico.

Nem Alexandre nem Ário foram conquistados pelo apelo do imperador , e havia intermináveis problemas e comoção entre as pessoas. Quando o imperador viu a Igreja perturbada por ambos os problemas, ele convocou um Conselho Geral, convocando todos os bispos por carta para encontrá-lo em Nicéia, na Bitínia. E assim os bispos vieram de suas várias províncias e cidades. Para citar Eusébio Pânfilo:

O mais distinto dos ministros de Deus de todas as igrejas que abundavam na Europa, África e Ásia reunidas aqui. O único edifício sagrado, como se estendido por Deus, continha pessoas de. Havia mais de 300 bispos, enquanto o número de presbíteros, diáconos e semelhantes era quase incalculável. Alguns desses ministros de Deus eram eminentes por sua sabedoria, alguns pela vida rigorosa e paciente perseverança na perseguição, e outros pelos três. Alguns eram veneráveis por causa de sua idade, outros se destacavam por sua juventude e vigor mental, e outros eram recém-nomeados. O imperador forneceu a todos eles bastante comida.

O imperador, tendo acabado de comemorar sua vitória sobre Licínio, veio pessoalmente a Nicéia. Havia entre os bispos dois de extraordinária celebridade: Paphnutius, bispo de Upper Tebas, e Spyridon, bispo de Chipre … Muitos leigos também estavam lá para defender seu próprio partido. Eusébio, bispo de Nicomédia, apoiou a opinião de Ário. Estes foram fortemente combatidos por Atanásio, um diácono da igreja de Alexandria, que era muito estimado por Alexandre, seu bispo, e, portanto, provocou grande ciúme …

Quando o imperador chegou, ele estava entre os bispos, e como um sinal de sua reverência por eles, ele não tomaria seu assento até que os bispos assentissem. Quando eles se aquietaram, o imperador os exortou à harmonia e à unidade, suplicando-lhes que deixassem de lado todas as queixas pessoais.(Isso é porque muitos deles lhe trouxeram petições e queixas por escrito uns contra os outros assim que ele chegou, e ele disse a eles para se concentrarem no assunto em questão e queimar tudo, dizendo: “Cristo diz a todos os que desejam perdão, para perdoar seus irmãos. ”) Depois de insistir veementemente na harmonia e na paz, ele voltou-se para as questões que tinham vindo discutir. Para citar Eusébio novamente:

Os vários lados no conflito levantaram seus próprios pontos, e desde o início houve uma discussão tremenda. O Imperador ouviu todos eles com paciência, imparcialidade e atenção considerando tudo o que foi dito. Ele falou em apoio de um lado e depois outro, e dessa forma suavizou gradualmente a amargura do conflito com sua brandura e afabilidade. Ele falou com eles em língua grega, porque ele não era ignorante dela, e conseguiu ser interessante e persuasivo. Ele convenceu alguns com seus argumentos, e ganhou outra rodada s por súplica. Quando alguém falava bem, ele aplaudia. Instando-os a serem unos de opinião, ele finalmente conseguiu trazê-los a um acordo sobre todas as questões diante deles. Eles se uniram na confissão de fé e também na data da Páscoa. E cada indivíduo coloca sua assinatura em sua doutrina comum.

…

Este é o acordo de fé que o grande conselho de Nicéia, consentiu com grande aclamação:

Cremos em um só Deus, o Pai Todo-Poderoso, Criador de todas as coisas visíveis e invisíveis;

E em um só Senhor Jesus Cristo, o Filho de Deus, o unigênito do Pai, da substância do Pai; Deus de Deus e Luz da Luz; verdadeiro Deus de verdadeiro Deus; gerado, não feito, da mesma substância que o Pai, por quem todas as coisas foram feitas, no céu e na terra: que por nós, homens e nossa salvação, desceu, encarnou e foi feito homem, sofreu, ressuscitou novamente no terceiro dia, e ascendeu aos céus, de onde ele virá novamente para julgar os vivos e os mortos;

E no Espírito Santo.

Mas o Santo Católico e a Igreja Apostólica anatematiza aqueles que dizem “Houve um tempo em que ele não era”, e “Antes de ser gerado, ele não existia” e “Ele foi feito daquilo que não existia.” O mesmo vale para aqueles que afirmam que ele é de uma substância ou essência diferente do Pai, ou que foi criado, ou pode ser mudado.

Este credo foi reconhecido e aceito por 318 membros do conselho, que sendo, como diz Eusébio, unanimemente a subscreveram. Restaram apenas cinco que se recusaram a assinar, opondo-se ao termo homoousios, “da mesma substância”. Eles eram Eusébio bispo de Nicomédia, Teognis de Nice, Maris de Calcedônia, Teonas de Marmarica e Secundus de Ptolemaïs. “Da mesma substância”, insistiram, “significa vir de algo de uma das três maneiras: por germinação, como um broto vem das raízes; por derivação, pois os filhos vêm de seus pais; ou por divisão, como duas taças vêm de um pedaço de ouro. Mas o Filho não vem do Pai de nenhuma dessas maneiras. Por esta razão, não podemos concordar com este credo. ” Tendo desprezado o termo “da mesma substância”, eles também não assinaram a deposição de Ário. Portanto, o concílio anatematizou Ário e todos os que aderiram às suas opiniões, proibindo-o de retornar a Alexandria.

O Imperador mandou Ário para o exílio, junto com Eusébio e Teognis e seus seguidores. Eusébio e Teógenes, porém, logo após seu banimento, escreveram uma declaração de que haviam mudado de opinião, e agora concordavam na crença de que o Filho e o Pai são da mesma substância. Voltando à época do concílio, Eusébio Pânfilo, bispo de Cesaréia na Palestina, passou um tempo por conta própria deliberando sobre se poderia concordar com a definição de fé dada no credo.

No final, ele concordou e assinou junto com os demais. Ele enviou uma cópia do credo de volta para sua igreja, com uma carta explicando o termo “da mesma substância” para que ninguém interpretasse mal o seu motivos para concordar com ele após sua hesitação anterior. Isto é o que ele escreveu:

Você provavelmente já ouviu rumores, meus amados, sobre o que tem acontecido no grande conselho de Nicéia, em conexão com a fé da Igreja. Para que fique devidamente informado, contarei (1) o credo que me propus e (2) o outro credo que foi publicado, consistindo no nosso com alguns acréscimos.

1. A declaração de fé que propus foi lida diante de nosso piedoso imperador e pareceu receber aprovação universal. «Esta é a declaração de fé que me foi transmitida pelos bispos que me precederam, utilizada na instrução e no baptismo.É a verdade que aprendi nas sagradas escrituras e no que acreditei e ensinei como ancião e bispo: “Cremos em um só Deus, o Pai Todo-Poderoso, Criador de todas as coisas visíveis e invisíveis; e em um só Senhor, Jesus Cristo, a Palavra de Deus, Deus de Deus, Luz de luz, Vida de vida, o Filho unigênito, nascido antes de toda a criação, gerado por Deus Pai antes de todos os tempos, por quem todas as coisas foram feitas; o qual para nossa salvação encarnou e viveu entre nós; e que sofreu e ressuscitou no terceiro dia, e ascendeu ao Pai, e voltará em glória para julgar os vivos e os mortos. Cremos também em um Espírito Santo … ”

Ninguém se opôs a este credo. Na verdade, nosso mais devoto imperador foi o primeiro a admitir que era perfeitamente correto e refletia sua própria crença. Ele pediu a todos os presentes que concordassem e se inscrevessem no credo , mas também pediu o acréscimo de uma palavra “homoousios”. Ele mesmo explicou que o termo não descreve um estado corporal ou propriedades físicas e, portanto, não está dizendo que o Filho vem do Pai como uma divisão de seu ser ou como um corte dele. A natureza de Deus, disse ele, não é uma coisa física ou corporal e, portanto, não pode estar em um estado físico. Portanto, só podemos entender essas coisas em termos divinos e misteriosos.

2. Os bispos redigiram esta fórmula de fé para incluir o termo “da mesma substância”: Quando propuseram esta definição, discutimos longamente o que significava a expressão “da mesma substância do Pai” e chegamos a um acordo claro. Concordamos que ousias (“da substância”) significa simplesmente que o Filho é verdadeiramente do Pai, mas não existe como uma parte do Pai.…

“Da mesma substância do Pai, ”Nós concordamos, não significa no sentido físico, ou de qualquer forma como criaturas mortais. Não sugere que a substância do Pai seja dividida, nem que seja subtraída, nem alterada, porque a natureza do Pai não é derivada de nada. Que o Filho é da mesma substância que o Pai, então, simplesmente implica que o Filho de Deus não tem nenhuma semelhança com as coisas criadas, mas é em todos os aspectos como nada, exceto o Pai que o gerou, e que ele não tem outra substância. mas do pai. Explicado desta forma, parecia certo para mim concordar com a doutrina, especialmente porque alguns grandes teólogos no passado usaram o termo “da mesma substância” em seus escritos.…

Eu também não tive objeções ao anátema acrescentado no final, porque proíbe o uso de termos ilegítimos que causaram quase toda a comoção presente nas igrejas. E, uma vez que nenhuma escritura divinamente inspirada contém as expressões, “feito daquilo que não existia” e ” houve um tempo em que ele não era ”, etc., parecia inaceitável dizer ou ensiná-los. Além disso, não tenho o hábito de usar esses termos. Achei que era meu dever, meus queridos, permitir sei como tenho sido cauteloso ao considerar e concordar com essas coisas. Por motivos justificáveis, resisti a algumas expressões questionáveis até o último momento, desde que fossem inaceitáveis, mas quando em deliberação madura, o significado dessas palavras parecia em harmonia com o crença sólida que eu tinha originalmente proposto concordou com eles sem disputa.

Versículos bíblicos

João 10:24 -39
Hebreus 1: 1-8
João 17: 1-5
Deuteronômio 6: 4

Perguntas de estudo

1. Qual a importância de todas as igrejas compartilharem a mesma doutrina e a mesma data para os festivais cristãos?

2. Como você acha que deve ter sido estar presente nesta primeira reunião de todos os líderes da igreja? Alguns bispos ainda sofreram ferimentos sofridos durante a perseguição imperial. Como você acha que eles se sentiram neste conselho patrocinado pelo estado?

3. Que papel Constantino desempenhou no conselho? A presença dele lá foi uma boa influência?

4. Como você resumiria a doutrina consagrada no credo que eles produziram? Como isso refuta o ensino de Ário? Por que é dado muito mais espaço a Cristo do que a Deus Pai ou ao Espírito Santo?

5. Por que alguns dos presentes não aceitariam o credo? O argumento deles é válido? O conselho estava certo em condená-los como hereges?

6. Por que o credo proposto por Eusébio não foi adotado pelo conselho? Quais foram suas reservas em aceitar o credo oficial? Por que ele concordou no final?

7. O Credo Niceno simplesmente explica o ensino da Bíblia ou vai além? Você acha que ele traça com sucesso a linha entre o verdadeiro e o falso cristianismo?