POLITICO (Deutsch)

Was machen Sie, wenn ein großer Held angeblich etwas Schreckliches getan hat?

Politiker, Historiker, Universitäten, Künstler und Bürger im Allgemeinen setzen sich seit Jahren mit dieser Frage auseinander. Die erneute Aufmerksamkeit für Rassismus und Diskriminierung hat zur Neubewertung historischer Giganten von Andrew Jackson über Woodrow Wilson, Winston Churchill bis Gandhi geführt. Enthüllungen über sexuelle Belästigung haben einen Wald von kulturellen, politischen und geschäftlichen Bigshots getroffen. Geschmacklose Witze, zweifelhafte Kommentare oder schlecht beratene Tweets haben dazu geführt, dass Dutzende von Menschen aus prominenten Positionen entlassen wurden.

Jetzt steht Martin Luther King Jr. im Rampenlicht. Am Donnerstag berichtete David J. Garrow, der mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichnete Biograf von King und Autor anderer renommierter Bücher über Roe v. Wade und Barack Obama, in der konservativen britischen Zeitschrift Standpoint über explosives Material, das er im kürzlich veröffentlichten FBI gefunden hatte Unterlagen. Der Artikel, der auf FBI-Berichten basiert und die Audioüberwachung von King durch das Büro zusammenfasst, sorgt gelinde gesagt für unangenehmes Lesen.

Die schockierendste Behauptung, die Garrow erzählt, ist, dass King in einem Hotelzimmer anwesend war, als ein Freund von ihm, Baltimore-Pastor Logan Kearse, eine Frau vergewaltigte, die sich weigerte, an nicht näher bezeichneten sexuellen Handlungen teilzunehmen. Der FBI-Agent, der den Raum überwachte, behauptete, King habe „zugesehen, gelacht und Ratschläge gegeben“. Andere Vorwürfe besagen, dass Kings Philandering – seit langem als umfangreich bekannt – noch weit verbreiteter war als Historiker wussten, dass King am Gruppensex teilnahm, dass King möglicherweise ein Kind mit einer seiner Geliebten gezeugt hatte und – weniger prurient – dass King fortfuhr Geld von seinem ehemaligen Verbündeten Stanley Levison, einem Mitglied der Kommunistischen Partei, zu nehmen, selbst nachdem er angeblich die Verbindung abgebrochen hatte.

Rechte Medien haben sich auf die Geschichte gestürzt und sind ziemlich erfreut über das Unbehagen, das sie mit sich bringt Liberale, insbesondere diejenigen, die die Herabstufung anderer Eminenzen gefordert haben. „Martin Luther King Jr. war angeblich ein Missbraucher, der über Vergewaltigung lachte“, sagte The Daily Wire. „Ist es Zeit, seine Denkmäler abzureißen?“ In der Zwischenzeit schienen liberale und Mainstream-Medien in Bezug auf das Thema bislang skeptisch zu sein – wie Garrow herausfand, als er versuchte, mehrere überparteiliche US-Publikationen dazu zu bringen, es zu betreiben. (Ein Artikel, die Atlanta Journal-Constitution, berichtete zuletzt über Garrows Behauptungen Woche, während auch ein gründlicher Bericht über die Entscheidung veröffentlicht wird, den Originalartikel selbst nicht zu veröffentlichen.) Nachrichtenagenturen machen in der Regel eine Pause, bevor sie heftige Anschuldigungen gegen Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens erheben, insbesondere wenn sie zweifelhaft sind – obwohl diese Zurückhaltung in den letzten Jahren schnell nachgelassen hat Aber bei einer längst verstorbenen historischen Figur ist das Zögern überraschender. Es ist leicht zu fragen, ob der Wunsch, den Ruf von King zu schützen oder einen Rückschlag von Twitter zu vermeiden, am Werk sein könnte. Selbst Diskussionen über die Geschichte scheinen immer mehr zu werden politisch polarisierter.

***

Seit der Veröffentlichung von Bearing the Cross im Jahr 1986, seinem Bericht über das Leben des Königs vom Montgomery-Busboykott bis zu seiner Ermordung, hat Garrow p Eriodisch geschriebene Artikel, in denen die Geschichte der Überwachung von King durch das FBI aktualisiert wird – wie er es beispielsweise im Atlantik im Jahr 2002 getan hat. Diese neuesten Leckerbissen stammen aus Berichten und Zusammenfassungen des Büros, die kürzlich online unter den Bedingungen des Präsidenten John F. Kennedy von 1992 veröffentlicht wurden Gesetz über die Sammlung von Attentatsunterlagen. Garrow entdeckte, dass sich in dieser neuen Aktenablage eine Reihe von FBI-Dokumenten befanden, die sich auf King bezogen. „Die neuen King-Artikel aus den 54.602 Weblinks des Archivs zu gewinnen, von denen viele zu PDFs mit mehreren Dokumenten führen, die Hunderte von Seiten lang sind“, stellte Garrow in seinem neuen Artikel fest, „war mit wochenlanger Arbeit verbunden.“

Die Berichte sind voller erotischer Details und enthalten handschriftliche Marginalien. Aber für die Uneingeweihten sind die schriftlichen Berichte, die Garrow zitiert, schwer zu interpretieren. Sie können nicht mit den Originalüberwachungsbändern verglichen werden, die laut Anordnung eines Richters bis 2027 versiegelt bleiben. Auf einen Blick ist schwer zu erkennen, wer sie genau verfasst hat, zu welchem Zweck sie verfasst wurden oder auf welchen Informationen sie basieren auf. Es ist Garrows jahrzehntelange Erfahrung in der Überprüfung und Analyse von FBI-Materialien über King, die diesen überraschenden Enthüllungen ihr Gewicht verleihen. Garrow hat erklärt, dass, obwohl nicht alle Behauptungen des FBI zu glauben sind, diese Art von Zusammenfassungen von Überwachungsabschnitten wahrscheinlich nicht erfunden oder manipuliert wurden.

Und Garrows Gesamtbewertung wird gemessen. Nirgendwo verzichtet er auf die Wertschätzung für König, die in seinen drei wichtigen Büchern über das Leben des Ministers zu sehen ist. Er schlägt vielmehr vor, dass die Möglichkeit, dass König eine Vergewaltigung tolerierte oder begünstigte, „eine so grundlegende Herausforderung für seine historische Statur darstellt, dass eine möglichst vollständige und umfassende historische Überprüfung erforderlich ist.Garrow schließt mit einem Aufruf, die Aufzeichnungen, auf denen die FBI-Berichte basieren, aufzubewahren, damit wir mehr darüber erfahren können, wann sie in acht Jahren eröffnet werden sollen.

Nicht jeder hat dies jedoch getan war so vernünftig, diese FBI-Dokumente in einen Kontext zu setzen. Standpoint veröffentlichte einen begleitenden Leitartikel zu Garrows Artikel, in dem er behauptete, dass „die Abhörgeräte der Harvey Weinstein der Bürgerrechtsbewegung sind“. Diese Analogie ist absurd. Zum einen soll King selbst keine Frauen angegriffen haben (obwohl „Ratschläge geben“ – was auch immer das bedeuten mag – einem Freund, der eine Vergewaltigung begeht, sicherlich nahe kommt). Zum anderen verlässt sich Garrow auf Zusammenfassungen, nicht auf die ursprünglichen Abhörmöglichkeiten, und diese Zusammenfassungen können nicht zum Nennwert genommen werden. Wie wir teilweise aus Garrows früheren Forschungen wissen, war das FBI von J. Edgar Hoover von King besessen. Bekanntermaßen versuchten Agenten des Büros, ihn zum Selbstmord zu erpressen, indem sie ihm einen Brief schickten, in dem er drohte, seine Angelegenheiten aufzudecken. Zusammenfassungen sind auch keine Aufzeichnungen. Es ist kaum vorstellbar, wie Audioaufnahmen einen eindeutigen Beweis dafür liefern könnten, dass eine Vergewaltigung stattgefunden hat oder nicht. Dieser Kontext wirkt sich somit negativ auf jede einfache Schlussfolgerung über den Vorfall aus. Das überarbeitete Editorial des Magazins untergräbt Garrows geduldige Arbeit.

Ein ebenso unhaltbares Urteil stammt jedoch aus dem Blog „Retropolis“ der Washington Post, in dem ein Zitat eines Historikers steht, in dem Garrows Artikel als „unverantwortlich“ erklärt wird. In diesem Artikel soll unterstellt werden, dass die FBI-Berichte das Papier, auf dem sie geschrieben sind, nicht wert sind, weshalb Garrow sie nicht hätte veröffentlichen dürfen. Aber während das Post-Stück einige angesehene Historiker (einschließlich meiner Freunde) zitiert, die zu Recht bemerken, dass die FBI-Dokumente möglicherweise nicht ganz zuverlässig sind – nicht zuletzt wegen Hoovers Rache gegen King -, vermeidet es die offensichtliche, wenn auch schmerzhafte Folgerung, die sie möglicherweise sind in erheblichem Maße genau. Wir sollten zumindest die Möglichkeit zulassen, dass die Anschuldigungen wahr sind.

Deshalb ist es ein Fehler, Garrows Artikel im Großhandel zu rabattieren. Jeder Historiker, der auf einen neuen Cache von Dokumenten stieß, die sich auf ein langjähriges Forschungsgebiet beziehen, würde sich gezwungen fühlen, ihn zu untersuchen – und, wenn diese Materialien neues Licht auf das Thema werfen, sie zu veröffentlichen. Als Clayborne Carson von der Stanford University und andere Wissenschaftler des King Papers Project 1990 feststellten, dass King in seiner Dissertation und anderen Werken Plagiate begangen hatte, fühlten sie sich verpflichtet, diese preiszugeben – obwohl er, wie ein Redakteur des Projekts sagte, darunter litt „viele Stunden Schlafverlust.“ Dass sich die Enthüllungen in diesem Fall als skandalöse Haftbefehle herausstellten, wie Garrow argumentiert, verstärkte die Bemühungen, ihre Wahrhaftigkeit zu bestätigen oder zu widerlegen. Sie ans Licht zu bringen, während sie ihre Unsicherheit anerkennen, ist durchaus vertretbar.

***

Garrows Offenlegungen sind in der Tat wichtig, um sie in unser historisches Wissen einzubeziehen. Erstens, ob die Anschuldigungen gegen King wahr sind oder nicht, sie verstärken die weit verbreitete Schlussfolgerung, dass Hoovers FBI ein FBI war korrupte Organisation, insbesondere bei der Verfolgung von King und der Bürgerrechtsbewegung. Das Ausmaß ihrer Überwachung, auch wenn sie ursprünglich durch berechtigte Bedenken hinsichtlich des sowjetischen Einflusses (über Stanley Levison) motiviert war, scheint im Nachhinein übertrieben zu sein.

Zweitens stärkt das Stück das Bild des Büros als übermäßig auf Sex fixiert, sei es aus der Prurienz seines Direktors und seiner Agenten oder aus der missverstandenen Annahme, dass das, was die Berichte als „unnatürliche Handlungen“ bezeichnen (scheinbar Oralsex) zeigt irgendwie „Entartung und Verderbtheit“ an. Leider ist diese Tendenz, privates Sexualverhalten als Indikator für Tugend zu betrachten, bis heute allzu weit verbreitet. Historiker der Sexualität werden die Überwachung durch das FBI weiterhin als „Ort des Wettbewerbs“ betrachten, wie wir Wissenschaftler gerne über sexuelles Verhalten und Normen sagen.

Am wichtigsten ist, dass das Stück sicherlich zu Diskussionen darüber führen wird, wie diese Behauptungen, falls sie wahr sind, in unser Verständnis von King aufgenommen werden können. Es ist erwähnenswert, dass wir schon früher schmeichelhafte Seiten von King entdeckt haben. Die Nachricht von seinem Philandering ist seit mindestens den Anhörungen des Kirchenkomitees von 1975 zu den zweifelhaften Aktionen der US-Geheimdienste allgemein bekannt. In den Memoiren von Kings engstem Mitarbeiter Ralph Abernathy aus dem Jahr 1989 wurde bekannt gegeben, dass er die Nacht vor seiner Ermordung mit einer Geliebten verbracht hatte. Im folgenden Jahr gab es Neuigkeiten über sein Plagiat.

Kings Größe ist so groß, dass er diese Enthüllungen überstanden hat. Die Vergewaltigungsvorwürfe sind natürlich schwerwiegender, aber sie negieren nicht die historischen Errungenschaften, für die er seit langem richtig gefeiert wird.

Selbst wenn die hässlichsten Vorwürfe gegen King durch zusätzliche Beweise gestützt werden, ist dies nicht der Fall Ich meine, wir sollten darüber sprechen, Martin Luther King Day umzubenennen, Statuen von ihm abzureißen oder ihm seinen Nobelpreis zu entziehen.In den letzten Jahren hatten wir insgesamt zu viel Abrissbirnengeschichte – eine Geschichte, die öffentliche oder private Mängel oder Versäumnisse als Grund dafür ansieht, außergewöhnliche Männer und Frauen aus unseren politischen oder künstlerischen Pantheons zu vertreiben. Historiker wissen, dass selbst die bewundernswertesten Figuren unserer Vergangenheit fehlerhafte, sterbliche Wesen waren – schlechte Eltern oder schlechte Ehepartner, die zu Gewalt oder Grausamkeit fähig waren, sexistischen oder rassistischen Ideen verpflichtet waren, venal oder größenwahnsinnig, unehrlich oder räuberisch. Das Bewusstsein für diese Eigenschaften bedeutet nicht, Figuren zu verachten, die einst als Helden hochgehalten wurden. Es gibt uns vielmehr ein vollständigeres und differenzierteres Bild der Menschen, die unsere Welt geprägt haben.

„Es war Mr. King, dessen Suche nach schwarzem wirtschaftlichem und sozialem Fortschritt diese Nation auf den Weg zur vollständigen Integration brachte – Der dynamischste Schritt vorwärts im Status der Rassen seit dem Bürgerkrieg. Sein Mut, Rassentabus zu brechen und Gegner der Integration zu bekämpfen, sein unerschütterliches Beharren auf einer friedlichen Revolution und die erhebende Kraft seiner Botschaft an die Nation stehen außer Frage . ” So meinte die Redaktionsseite des Wall Street Journal im Jahr 1990, Tage nachdem dieselbe Zeitung das Plagiat von King ans Licht gebracht hatte: „Wir vermuten, dass der Ruf von Mr. King die jetzt aufgeworfenen Fragen überdauern wird“, schloss sie. Dieses Urteil – von einem führenden konservativen Meinungsbild des Tages – scheint weitaus vernünftiger zu sein als die trollartige Schadenfreude, die in den letzten Tagen die rechten Medien gepfeffert hat. Das sind Worte, an die wir heute noch einmal denken sollten.