Teoria różniczkowej asocjacji (Sutherland)

W swojej teorii różniczkowej asocjacji Edwin Sutherland proponuje, że zachowanie przestępcze jest wyuczone. Osoba popełnia przestępstwo, jeśli istnieją uprzednie postawy sprzyjające naruszeniom prawa, w przeciwieństwie do postaw, które negatywnie oceniają naruszenia prawa.

Główny zwolennik

Edwin H. Sutherland

Teoria

Teoria skojarzeń różnicowych Edwina Sutherlanda zakłada, że zachowań przestępczych uczy się poprzez kontakt z osobami, które same są przestępcami.

Dlatego też nazywana jest „teorią kontaktów różnicowych”. Termin „stowarzyszenie” uściśla jednak tę ideę, zdając sobie sprawę, że nie wystarczy zwykły kontakt z przestępcą osób, ale podczas tych kontaktów należy również skutecznie przekazać definicje i postawy przestępcze.

Podstawową tezą jest to, że zachowań przestępczych uczy się, gdy uczy się więcej postaw sprzyjających łamaniu prawa niż tych, które negatywnie oceniać naruszenia prawa. I odwrotnie, uczenie się postaw, motywów i definicji przestępczych staje się tym bardziej prawdopodobne, im większy jest kontakt z ludźmi i grupami, które łamią prawo, oraz im mniejszy jest kontakt z ludźmi i grupami żyjącymi zgodnie z zasadami.

Mówiąc prościej, można powiedzieć, że kontakt z przestępcami prowadzi do własnego zachowania przestępczego poprzez uczenie się odpowiedniego zachowania w modelowy sposób. Staje się to jeszcze bardziej podobne, gdy jest mniej kontaktów z osobami niebędącymi przestępcami.

Teoria kontaktów różnicowych Sutherlanda (patrz diagram) opiera się na dziewięciu tezach, które podsumowują teorię skojarzeń różnicowych:

1. Nauczyliśmy się zachowania przestępczego.
2. Zachowania przestępczego uczy się w interakcji z innymi osobami w procesie komunikacji.
3. Proces uczenia się odbywa się głównie w małych i intymnych grupach (a więc mniej na przykład za pośrednictwem (środków masowego) przekazu).
4. Nauka zachowań przestępczych obejmuje naukę technik popełnić przestępstwo, a także konkretne motywy, uzasadnienia i postawy sprzyjające zachowaniom przestępczym.
5. Konkretnego kierunku motywów i popędów uczy się poprzez pozytywne lub negatywne definiowanie praw.
6. Osoba staje się przestępcy w wyniku przewagi postaw sprzyjających naruszeniu nad tymi, które negatywnie oceniają naruszenie.
7. Zróżnicowane kontakty różnią się w zależności od częstotliwości, czasu trwania, priorytetu i intensywności.
8. Proces uczenia się zachowań przestępczych obejmuje wszystkie mechanizmy zaangażowane w każdy inny proces uczenia się.
9. Chociaż zachowanie przestępcze jest wyrazem ogólnych potrzeb i wartości, nie jest przez nie tłumaczone. Zachowanie inne niż przestępcze może również wywodzić się z dokładnie tych samych wartości i potrzeb (np. Popędów seksualnych).

Implikacje dla polityki kryminalnej

Teoria asocjacji różnicowej Sutherlanda oznacza rehabilitacyjny idealny. Ponieważ można się nauczyć postaw i działań przestępczych, można je wydedukować logicznie i ponownie nauczyć, lub w pierwszej kolejności można osiągnąć zgodne zachowanie, postawy i racjonalizację.

W sensie ostatecznie decydującego braku równowagi w między postawami powiązanymi, które sprzyjają łamaniu prawa, a postawami, które negatywnie oceniają naruszenia prawa, zatem celem sprawiedliwości i społeczeństwa musi być otoczenie przestępców nie-przestępcami lub rozpuszczenie przestrzeni społecznych, w których przeważają ludzie o dewiacyjnych motywach i wzorce działania na żywo.

Ponadto prawo karne musi opierać się na idei resocjalizacji przestępców.

Krytyczne uznanie & trafność

W przeszłości Sutherland był często oskarżany o luki teoretyczne w jego koncepcji, dla których opracowano inne teorie lub rozszerzenia teoretyczne.

W ten sposób sam Sutherland zwrócił uwagę na różne potrzeby i preferencje poszczególnych osób. absolwentów, którzy znacząco przyczyniają się do podjęcia decyzji, czy dewiacyjne działania i postawy są akceptowane, czy nie.

Glaser zwrócił jednak uwagę, że to nie liczba osób o dewiacyjnych postawach decyduje o nauce przestępczości, ale raczej stopień identyfikacji z jedną lub kilkoma osobami.

Cloward & Ohlin wskazał, że decydującym czynnikiem jest dostęp do nielegalnych środków lub wykluczenie z legalnych środków.

Akers (a także Eysenck) rozszerzył teorię Sutherlanda o szczegółową analizę zachodzących procesów uczenia się (uwarunkowanie, uczenie społeczne / obserwacja modelu itp.).
Mimo to Sutherland Teoria uczenia się musi walczyć z oskarżeniem o częściową tautologię, ponieważ przestępstwo musi już istnieć, aby w ogóle mogło zostać przekazane.

Co więcej, teoria stowarzyszeń różnicowych nie bierze pod uwagę przestępstw instynktownych i wpływowych, ani nie bierze pod uwagę faktu, że zdolności poznawcze różnych osób również mogą być różne.

Teza Sutherlanda zakłada również pogląd czysto behawiorystyczny: człowiek reaguje automatycznie i odruchowo na bodźce w środowisku. Aspekty poznawcze lub obiektywne nie są tutaj dostatecznie rozważane, jednak teorię Sutherlanda można uznać za dalekosiężną teorię antybiologiczną. Według Sutherlanda, rozpatrywanie procesów społecznych w poszukiwaniu przyczyn przestępstw dopiero naprawdę przybrało swój bieg iz pewnością już dawno stało się dominujące w badaniach kryminologicznych obok aspektów społeczno-strukturalnych. Pomysł, że przestępstwa można się nauczyć, zmienił perspektywę zorientowaną wcześniej na sprawcę w perspektywę socjologiczną i społeczno-psychologiczną.

Literatura

• Edwin H. Sutherland (1924) : Zasady kryminologii. Auflage von 1966, mit Donald R. Cressey, Philadelphia.