Socjologia

Kluczowym elementem gospodarki USA jest przemysł obronny. Wojsko w Stanach Zjednoczonych obejmuje nie tylko siły zbrojne, ale także niektóre z największych korporacji, które otrzymują miliardy dolarów na kontrakty obronne, a także przywódców rządowych, którzy zatwierdzają duże budżety wojskowe na finansowanie tych kontraktów.

Wojsko odegrało fundamentalną rolę w niektórych z najważniejszych wydarzeń ostatnich 100 lat i później. Jednym z nich była oczywiście II wojna światowa. Ta wojna była tym, co teraz nazywamy „dobrą wojną”. Miliony zginęły na polu bitwy, w miastach bombardowanych przez samoloty iw obozach koncentracyjnych, a ostatecznie Hitler i jego sojusznicy zostali pokonani. Około 20 lat po zakończeniu II wojny światowej Stany Zjednoczone rozpoczęły kolejną wojnę, która miała ocalić świat. demokracji, ale ta wojna bardzo różniła się od tej przeciwko Hitlerowi. Ta wojna toczyła się w Wietnamie i jakkolwiek szlachetnym wysiłkiem mogła być druga wojna światowa, wojna w Wietnamie była równie haniebna dla jej krytyków. Była to wojna, niektórzy powiedział, że nie po to, by ratować świat dla demokracji, ale by pomóc w rozszerzeniu potęgi Ameryki tam, gdzie jej nie należy. Jeśli pokolenie II wojny światowej dorastało z patriotyczną miłością do swojego narodu, to pokolenie wojny wietnamskiej dorastało ze znacznie większym cynizmem w stosunku do swojego rządu i o wojsku.

Jak na ironię, niepokój tego pokolenia o wojsko podzielał nikt inny jak prezydent Dwight D. Eisenhower, który ostrzegał przed niebezpieczeństwami tego, co nazwał kompleksem militarno-przemysłowym w swoim pożegnalnym prezydencie adres identyfikacyjny. Sam Eisenhower był członkiem kompleksu wojskowo-przemysłowego, pełniąc funkcję pięciogwiazdkowego generała i naczelnego dowódcy sił alianckich w Europie podczas II wojny światowej oraz szefa Uniwersytetu Columbia, zanim został prezydentem. Jego doświadczenie wojskowe sprawiło, że nie był fanem wojen, jak kiedyś zauważył: „Nienawidzę wojny, jak tylko żołnierz, który ją przeżył, tylko jako ten, który widział jej brutalność, daremność, jej głupotę”. Obawiał się również, że kompleks militarno-przemysłowy staje się zbyt potężny i zyskuje „nieuzasadniony wpływ” na życie Ameryki, działając w interesie własnym, a niekoniecznie całego narodu. Ostrzegł, że „potencjał katastrofalnego wzrostu niewłaściwej władzy istnieje i będzie się utrzymywał” (Eisenhower, 1960, s. A1).

Obawy Eisenhowera dotyczące kompleksu wojskowo-przemysłowego odzwierciedlały jego bardziej ogólne zaniepokojenie militaryzmem lub przesadny nacisk na politykę wojskową i wydatki, które jego zdaniem kosztują naród o wiele za dużo. W niezwykłym i teraz słynnym oświadczeniu wygłoszonym na początku swojej prezydentury w kwietniu 1953 r. Eisenhower (1960) oświadczył:

Każda wyprodukowana broń, każdy wystrzelony okręt wojenny, każda wystrzelona rakieta oznacza w ostatecznym znaczeniu kradzież ze strony tych, którzy głodują i nie są karmieni, tych, którzy są zimni i nie są ubrani. Ten świat broni nie jest wydawać pieniądze samotnie. Wydaje pot swoich robotników, geniusz naukowców, nadzieje swoich dzieci. To nie jest sposób na życie w żadnym prawdziwym sensie. Pod chmurami wojny to ludzkość wisi na żelazny krzyż.

Pół wieku po tym, jak Eisenhower wydał to oświadczenie, Stany Zjednoczone wydatki wojskowe nie słabną. W 2009 roku było to 767 miliardów dolarów (w tym 92 miliardy dolarów na świadczenia weteranów) i stanowiło prawie 22% wszystkich wydatków federalnych (US Census Bureau, 2010), ale także znacznie wyższy procent wydatków federalnych, nad którymi rząd ma jakąkolwiek kontrolę. Budżet federalny obejmuje zarówno wydatki obowiązkowe, jak i uznaniowe. Jak sama nazwa wskazuje, obowiązkowe wydatki są wymagane przez różne przepisy i obejmują takie rzeczy, jak Ubezpieczenie Społeczne, Medicare i Medicaid, bony żywnościowe i spłaty odsetek od długu publicznego; wiele z tych obowiązkowych wydatków jest finansowanych z funduszy powierniczych, takich jak podatki na ubezpieczenie społeczne, które są pobierane i wydawane oddzielnie od podatku dochodowego. Wydatki uznaniowe obejmują pieniądze, które prezydent i Kongres muszą decydować o wydatkach każdego roku i obejmują tylko dolary z podatku dochodowego. Wydatki wojskowe stanowią około 43% wydatków uznaniowych (Friends Committee on National Legislation, 2009).

Amerykański budżet wojskowy jest zdecydowanie najwyższy na świecie i przewyższa budżety wojskowe dla krajów z rankingu Stany Zjednoczone. W 2009 roku budżet wojskowy USA wynosił 661 miliardów dolarów. Krajami zajmującymi pozycje po Stanach Zjednoczonych były Chiny – 100 miliardów dolarów; Francja, 64 miliardy dolarów; Wielka Brytania, 58 miliardów dolarów; Rosja, 53 miliardy dolarów; Japonia, 51 miliardów dolarów; i Niemcy – 46 miliardów dolarów. Wydatki wojskowe Stanów Zjednoczonych stanowiły 43% światowych wydatków wojskowych w 2009 r. (Stockholm International Peace Research Institute, 2010).

Inny wymiar militaryzmu wiąże się z eksportem broni zarówno przez rząd Stanów Zjednoczonych, jak i przez amerykańskich kontrahentów wojskowych. Łącząc dane dotyczące obu rodzajów eksportu, Stany Zjednoczone wysłały w 2008 roku 12,2 miliardów dolarów w dostawach broni do innych krajów. Liczba ta była najwyższa na świecie i stanowiła około 38% całkowitego światowego eksportu broni. Rosja zajęła drugie miejsce z dostawami broni w wysokości 5,4 mld USD, podczas gdy Niemcy zajęły trzecie miejsce z wynikiem 2,9 mld USD (Grimmett, 2009). Większość eksportu broni ze Stanów Zjednoczonych i innych eksporterów trafia do krajów rozwijających się, a krytycy twierdzą, że eksport pomaga podsycać światowy wyścig zbrojeń i międzynarodową niezgodę oraz że często trafia on do krajów rządzonych przez dyktatorów, którzy następnie wykorzystują je, aby zagrozić własnym obywatelom. (Morgan, 2008; Stohl, Schroeder, & Smith, 2007).

Oscar Arias, były prezydent Kostaryki i zdobywca Pokojowej Nagrody Nobla z 1987 r. – powtórzył prezydent Eisenhower, pisząc dziesięć lat temu, że amerykańskie wydatki wojskowe zabrały pieniądze z ważnych potrzeb krajowych. „Amerykanie są ranni”, ostrzegł, „kiedy budżet obronny marnuje pieniądze, które mogłyby zostać wykorzystane na naprawę szkół lub zagwarantowanie powszechnej opieki zdrowotnej” (Arias, 1999).

Równoważne koszty ilustrują straty, kiedy tyle pieniędzy wydaje się na wojsko. Samolot myśliwski F-22, wymyślony i zbudowany do wygrywania walk z samolotami, których Związek Radziecki (a później Rosja) nigdy nie zbudował, kosztuje około 350 milionów dolarów (Smith, 2009). Ta sama suma mogłaby zostać wykorzystana na wypłatę pensji około 11700 nowych nauczycieli zarabiających 30 000 dolarów rocznie lub na budowę 23 szkół podstawowych po 15 milionów dolarów każda. Atomowy okręt podwodny może kosztować co najmniej 2,5 miliarda dolarów. Suma ta mogłaby zapewnić 500 000 stypendiów o wartości 5000 dolarów każde dla uczniów szkół średnich o niskich i średnich dochodach, aby pomóc im opłacić studia.

Kluczowe pytanie brzmi, czy wydatki wojskowe USA są wyższe niż powinny. Eksperci nie zgadzają się w tej kwestii. Niektórzy uważają, że Stany Zjednoczone muszą utrzymać, a nawet zwiększyć poziom swoich wydatków wojskowych, nawet po długotrwałej zimnej wojnie, aby zastąpić starzejące się systemy uzbrojenia, aby stawić czoła zagrożeniu stwarzanemu przez terrorystów i „zbuntowane” państwa, takie jak Iran, reagują na różne inne kłopoty na całym świecie. Dodają, że wydatki wojskowe są dobre dla pracowników, ponieważ tworzą miejsca pracy, a także przyczyniają się do rozwoju technologicznego (Ruttan, 2006).

Inni eksperci uważają, że wojsko budżet jest znacznie wyższy, niż jest potrzebny, aby bronić Stanów Zjednoczonych i zająć się ich uzasadnionymi interesami na całym świecie. Mówią, że budżet wojskowy jest rozdęty, ponieważ przemysł obronny tak skutecznie lobbuje, a wydatki wojskowe zapewniają miejsca pracy i dochody okręgom macierzystym członków Kongresu. Z tych powodów, jak mówią, wydatki wojskowe znacznie przekraczają kwotę, jaką trzeba wydać, aby zapewnić odpowiednią obronę Stanom Zjednoczonym i ich sojusznikom. Wydatki w rzeczywistości dają mniej miejsc pracy niż wydatki w innych sektorach. Według ostatnich szacunków 1 miliard dolarów wydany przez Pentagon tworzy 11 600 miejsc pracy, ale ten sam 1 miliard dolarów wydany w innych sektorach stworzyłby 17 100 miejsc pracy w czystej energii, 19 600 miejsc pracy w opiece zdrowotnej i 29 100 miejsc pracy w edukacji (Pollin & Garrett-Peltier, 2009).

Jak wskazuje ten przegląd debaty na temat wydatków wojskowych, wojsko pozostaje gorącym tematem ponad dwie dekady po zakończeniu zimnej wojny po upadku związek Radziecki. W miarę jak przechodzimy dalej w XXI wiek, kwestia wydatków wojskowych będzie stanowić duże wyzwanie dla amerykańskich instytucji politycznych i gospodarczych, z którymi muszą się zmierzyć w sposób zgodny z międzynarodowymi i krajowymi interesami Ameryki.

Arias, O. (1999, 23 czerwca). Zatrzymanie najbardziej śmiercionośnego eksportu Ameryki. Nowy Jork Times, str. A19.

Morgan, M. (2008). Amerykańskie wojsko po 11 września: społeczeństwo, stan i imperium. Nowy Jork, NY: Palgrave Macmillan.

Ruttan, V. (2006). Czy wojna jest niezbędna dla wzrostu gospodarczego? Zamówienia wojskowe i rozwój technologii. Nowy Jork, NY: Oxford University Press.

Smith, RJ (10 lipca 2009). Premier US myśliwiec ma poważne wady. The Washington Post, str. A1.

Stohl, R., Schroeder, M., & Smith, D. (2007) , Handel bronią strzelecką: dla początkujących przewodnik. Oxford, Anglia: Oneworld.