Psychologia ewolucyjna: teoretyczne podstawy badań organizacji

Psychologia ewolucyjna bada ludzki mózg i jego produkty behawioralne z perspektywy ewolucyjnej; wykorzystuje teorię ewolucji (i spostrzeżenia z biologii ewolucyjnej) jako ramy metaoretyczne do generowania hipotez dotyczących psychologii i zachowania człowieka. Psychologia ewolucyjna koncentruje się na czterech kluczowych pytaniach: (1) dlaczego mózg został zaprojektowany tak, jak jest, (2) jak jest zaprojektowany, (3) jakie są funkcje ludzkiego mózgu i (4) w jaki sposób obecne środowisko oddziałuje z projektem mózgu w celu wytworzenia zachowania? (por. Tinbergen, 1963).

Historia tej dziedziny zaczyna się od Karola Darwina, który był zainteresowany tym, jak powstają gatunki, jak się zmieniają i dlaczego wydają się być tak dobrze zaprojektowane w swoim naturalnym środowisku. Chciał wyjaśnić, dlaczego pojawiły się szczególne cechy organizmów, takie jak długa szyja żyrafy, skrzydła ptaków czy kształt sosny. Jego odpowiedzią na wszystkie życiowe zagadki była teoria ewolucji poprzez dobór naturalny, która zawiera trzy proste przesłanki. Po pierwsze, w obrębie gatunku osobniki różnią się pod wieloma względami, zarówno fizycznie, jak i behawioralnie. Po drugie, niektóre z tych odmian są dziedziczne w tym sensie, że potomstwo przypomina swoich rodziców. Po trzecie, niektóre z tych odmian umożliwiają ich nosicielom skuteczniejsze konkurowanie o zasoby, tak że produkują więcej potomstwa niż inni. Każda z tych przesłanek otrzymała przytłaczające dowody naukowe (Dawkins, 2009) i prowadzi do nieuniknionego wniosku: z czasem organizmy (i gatunki) przystosowują się do swoich środowisk.

Szereg różnych sił doprowadziło do rozwój psychologii ewolucyjnej jako dziedziny naukowej mającej ambicję zaoferowania nowego paradygmatu integracji nauk społecznych i biologicznych. Po pierwsze, była to przełomowa książka biologa E. O. Wilsona z 1975 r., Sociobiology, w której zsyntetyzował najnowsze teoretyczne postępy w teorii ewolucji, aby wyjaśnić zachowania społeczne u zwierząt, w tym ludzi. Ponieważ większość dowodów pochodziła z badań zwierząt daleko od ludzi (np. Muszek owocowych), doprowadziło to do burzy protestów ze strony socjologów, którzy nie mogli dostrzec znaczenia teorii ewolucji dla zrozumienia ludzkich zachowań. Wilson został oskarżony o biologiczny redukcjonizm, ponieważ próbował wyjaśnić złożone zjawiska kulturowe, takie jak religia i wojna, za pomocą prostych praw biologicznych. Ponadto Wilson nie próbował wyjaśnić, co dzieje się wewnątrz czarnej skrzynki, ludzkiego umysłu. Zmieniło się to wraz z rewolucją poznawczą w psychologii, która podkreśliła znaczenie badania ludzkiego mózgu jako mechanizmu przetwarzania informacji.

W książce „Adaptowany umysł” z 1992 roku Barkow, Cosmides i Tooby (1992) spopularyzowali termin psychologia ewolucyjna. Argumentowali, że ludzki umysł zawiera mechanizmy psychologiczne (np. preferencji partnera, wykrywania oszustów, przywództwa, statusu), które pojawiły się, ponieważ umożliwiły ludziom rozwiązywanie różnych problemów adaptacyjnych w środowiskach, w których ewoluowali ludzie (EEA , patrz następny rozdział „Założenia”). Książka ta stworzyła podstawy psychologii ewolucyjnej jako dziedziny naukowej, która od tego czasu wkroczyła na wszystkie dziedziny psychologii, od społecznej do poznawczej i od rozwojowej do przemysłowej / organizacyjnej. Byłoby to wielką radością samego Karola Darwina, który napisał: „W odległej przyszłości widzę otwarte pola dla ważniejszych badań. Psychologia będzie oparta na nowych podstawach”. Obecnie psychologia ewolucyjna jest uznawana nie tylko ze względu na swoją rolę w ujednolicaniu psychologii jako dyscypliny naukowej i generowania wielu nowych hipotez, ale także ze względu na swój wkład w inne dziedziny, takie jak prawo, medycyna, nauki polityczne, marketing, przywództwo, zarządzania i nauk o organizacji (np. Colarelli i Arvey, 2015; Saad, 2011; Van Vugt i Ahuja, 2010).

Założenia

Psychologia ewolucyjna przyjmuje szereg założeń dotyczących Po pierwsze, wszystkie gatunki mają naturę i że natura jest inna dla każdego gatunku (np. kot ma inną naturę niż pies). Każdy gatunek w swojej historii ewolucyjnej stanął w obliczu nieco unikalnej presji selekcyjnej i dlatego inny zestaw problemów adaptacyjnych. Znajduje to odzwierciedlenie w sposobie działania ich mózgów. Mózg jest narządem przetwarzającym informacje, który zawiera (dużą liczbę) mechanizmów psychologicznych, które wyewoluowały, ponieważ rozwiązały określone problem przetrwania lub rozmnażania w historii ewolucji gatunku. Na przykład, aby przetrwać w środowiskach ubogich w żywność, przodkowie wyewoluowali swoje preferencje żywieniowe, które skłoniły ich do poszukiwania żywności szczególnie bogatej w kalorie.Rezultatem jest powszechne ludzkie preferencje dotyczące słodkich i tłustych potraw, które, nawiasem mówiąc, mogą już nie być adaptacyjne w środowiskach bogatych w żywność (Griskevicius, Cantu i van Vugt, 2012).

Po drugie, ludzie nie są decydentów racjonalno-ekonomicznych. Zamiast tego kierują się głębszą racjonalnością, która (1) umożliwia im osiągnięcie celów ewolucyjnych (przetrwania i reprodukcji) oraz (2) działa poprzez aktywację wyewoluowanych mechanizmów psychologicznych w celu osiągnięcia tych celów, co może odbiegać od maksymalizacji użyteczności . Na przykład, w interesie przetrwania, dla ludzi sensowne jest ważenie potencjalnych strat bardziej niż zysków. Jednak gdy pojawia się okazja do krycia, opłaca się ludziom, a zwłaszcza mężczyznom, zważyć potencjalny zysk bardziej niż stratę (Li, Kenrick, Griskevicius i Neuberg, 2012).

Rozwój psychologiczny mechanizmy działają jako szybkie, zautomatyzowane, nieświadome, warunkowe reguły decyzyjne lub heurystyki, które reagują na określone czynniki środowiskowe poprzez wytwarzanie pewnych adaptacyjnych wyników (Tooby i Cosmides, 2015; por. System 1 Kahneman, 2011). Na przykład ludzie mają wyewoluowany mechanizm strachu przed wężami, który jest aktywowany przez bodźce o cechach węża, które następnie wytwarzają szybką, zautomatyzowaną reakcję, aby poradzić sobie z tym zagrożeniem. Wyniki są ukierunkowane na rozwiązanie problemu – w tym przypadku unikanie węży – i mogą one być fizjologiczne (stres), afektywne (strach), behawioralne (ucieczka) lub kombinacją.

Czwarty założenie jest takie, że natura ludzka jest bardzo społeczna. Wcześni ludzie ewoluowali w środowisku podobnym do sawanny w Afryce, gdzie ryzyko drapieżnictwa było wysokie, a zasoby rozproszone (Foley, 1997). Aby sprostać tym wyzwaniom, ludzie musieli zorganizować się w wysoce współpracujące grupy żerujące, zagnieżdżone w większych strukturach plemiennych. Psychologowie ewolucyjni zakładają, że ta plemienna historia znajduje odzwierciedlenie w sposobie projektowania ludzkich mózgów. Ludzie mają znacznie większą nową korę niż inne naczelne, prawdopodobnie dlatego, że umożliwiła wczesnym ludziom życie i rozwój w dużych, złożonych grupach społecznych (hipoteza mózgu społecznego; Dunbar, 2003).

Psychologia ewolucyjna zakłada dalsze że ludzie rozwinęli bogaty repertuar (społecznych) mechanizmów psychologicznych, aby czerpać korzyści z życia w grupie, jednocześnie zmniejszając jego koszty. Ludzie wyewoluowali specyficzne adaptacje psychologiczne, aby negocjować hierarchie statusu, pokonywać wyzwania związane z koordynacją, tworzyć koalicje oparte na współpracy, rozwiązywać grupowe problemy decyzyjne i radzić sobie z członkami grup zewnętrznych (Van Vugt i Kameda, 2012). Te adaptacje są specyficzne dla domeny i zależne od kontekstu. Różnice między kulturami i strukturami grupowymi pojawiają się, gdy te same mechanizmy psychologiczne reagują adaptacyjnie na różne warunki środowiskowe. W sytuacjach, gdy zasoby (żywności) są przewidywalne, skoncentrowane i kontrowersyjne, prawdopodobnie pojawiają się relacje hierarchiczne, ponieważ niektóre jednostki mogą zdominować resztę, monopolizując zasoby. Natomiast w sytuacjach, w których zasoby (pożywienia) są zmienne, rozproszone i można je uzyskać jedynie poprzez zbiorowy wysiłek (np. Polowanie na dużą zwierzynę), wyłaniają się bardziej egalitarne struktury (Pierce i White, 1999).

Ostatnim założeniem jest to, że te mechanizmy psychologiczne są optymalnie zaprojektowane, aby radzić sobie z problemami w środowiskach przodków ludzkich, w których zostały wybrane. Oznacza to, że obecnie mogą nie być adaptacyjne, zwłaszcza gdy środowiska fizyczne lub społeczne szybko się zmieniają. Tak było w przypadku Dodo, gigantycznego nielotnego ptaka, który wyginął w XVII wieku na wyspie Mauritius. Ponieważ na wyspie nie było naturalnych drapieżników, Dodo stracił zdolność latania, więc nie mógł uciec, gdy statki z głodnymi marynarzami z Europy przybyły w ich drodze na Daleki Wschód. Podobnie, społeczeństwo ludzkie zmieniło się dość dramatycznie od czasu rewolucji rolniczej około 10 000 lat temu, jednak nasze mózgi nie zmieniły się zbytnio w tym stosunkowo krótkim okresie, stwarzając możliwość niedopasowania (Van Vugt i Ronay, 2014). Jak twierdzą psycholodzy ewolucyjni Cosmides i Tooby (1997): „Nasze współczesne czaszki mieszczą umysł z epoki kamienia łupanego”.

Krytyka i kontrowersje

Psychologia ewolucyjna była krytykowana lat, z których niektóre są słuszne, a inne wydają się być wynikiem nieporozumień. Po pierwsze, omawiamy niektóre powszechne nieporozumienia (szczegóły, patrz Hagen, 2005). Psychologii ewolucyjnej często zarzuca się determinizm genetyczny: wszystkie nasze zachowania są z góry określone przez nasze geny i nie mogą być zmienione przez kulturę, uczenie się lub z własnej woli. Ten zarzut jest po prostu nieprawdziwy. Według psychologii ewolucyjnej środowisko odgrywa kluczową rolę w decyzjach podejmowanych przez ludzi.Na przykład mężczyźni mogli mieć pewne predyspozycje do przemocy fizycznej, ale to, czy popełniają takie akty, zależy od lokalnych czynników, takich jak ubóstwo, wykształcenie lub obecność kultury honoru. Krytycy zarzucają także psychologii ewolucyjnej redukcjonizm. Jednak redukcjonizm jest jedną z podstawowych cech przedsięwzięcia naukowego, ponieważ zmusza badaczy do rozwijania oszczędnych teorii, które odkrywają fundamentalne związki między zjawiskami na różnych poziomach wyjaśnienia (np. Jak mózg, hormony i geny oddziałują na agresję). Psychologia ewolucyjna wprowadza istotne rozróżnienie między ostatecznym i najbliższym poziomem wyjaśnienia. Zrozumienie warunków, w jakich egalitarne struktury pracy wyłaniają się w organizacjach, to inne pytanie niż to, dlaczego ludzie przede wszystkim rozwinęli zdolność egalitaryzmu. Pytania bezpośrednie i ostateczne wzajemnie się uzupełniają (Van Vugt, Hogan i Kaiser, 2008). Trzecia krytyka dotyczy tego, że hipotezy psychologii ewolucyjnej są niesprawdzalne, ponieważ nie wiemy, jak wyglądały przeszłe środowiska. To prawda, że nie ma kapsuły czasu, która przenosi nas z powrotem do środowiska przodków ludzi. Jednak łącząc wiedzę z wielu różnych dziedzin, takich jak biologia ewolucyjna, antropologia, prymatologia i paleoarcheologia, mamy całkiem niezły obraz tego, jak wyglądały organizacje przodków (Dunbar, 2003).

Jak w przypadku każdej produktywnej dziedziny nauki, w psychologii ewolucyjnej istnieją również kontrowersje. Jedna dotyczy pytania, czy ewolucyjne wyjaśnienia powinny koncentrować się na opisie wyewoluowanych mechanizmów psychologicznych powodujących zachowania, czy też na ostatecznych funkcjach samego zachowania. Pierwsze podejście jest charakterystyczne dla psychologii ewolucyjnej, a drugie dla ekologii behawioralnej człowieka (HBE). Na przykład, wyjaśniając chęć ludzi do uzyskania statusu, uczony HBE zbadałby związek między utrzymywaniem wysokiego statusu a sukcesem reprodukcyjnym (np. Liczba dzieci, wnuków), podczas gdy naukowiec EP szukałby mechanizmów poznawczych, które umożliwienie jednostkom konkurowania o status (np. systemy psychologiczne do oceny i poprawy własnego statusu; Van Vugt i Tybur, 2015). Te podejścia są kompatybilne i uzupełniają się (Sear, Lawson i Dickins, 2007). Innym sporem jest to, czy mózg składa się z wielu wyspecjalizowanych wbudowanych mechanizmów psychologicznych, które reagują na określone bodźce (np. Wąż, pożywienie, wróg) lub z mniejszej liczby ogólnych mechanizmów domeny, umożliwiających ludziom (kulturowo) naukę kojarzenia określonych bodźców z konkretne skutki (wąż oznacza niebezpieczeństwo). Trzecia kontrowersja dotyczy pytania, czy wiele ludzkich cech i zachowań jest samymi adaptacjami psychologicznymi, czy też w rzeczywistości jest produktem ubocznym innych adaptacji. Na przykład niektórzy psychologowie ewolucyjni twierdzą, że gwałt jest adaptacją, która umożliwia mężczyznom o niskiej wartości partnera uzyskanie dostępu do partnerów seksualnych, podczas gdy inni w tej dziedzinie nie zgadzają się, twierdząc, że gwałt jest produktem ubocznym ogólnej agresywnej męskiej tendencji wobec kobiet – naturalnie, te konkurujące ze sobą hipotezy ewolucyjne można ze sobą przetestować. Istnieją również spory w tej dziedzinie dotyczące znaczenia poszczególnych teorii ewolucyjnych dla ludzi. Na przykład niektórzy ewolucjoniści uważają, że wiele unikalnych ludzkich zachowań, takich jak współpraca, język i działania wojenne, jest wynikiem doboru naturalnego na poziomie konkurujących ze sobą grup (Wilson i in., 2008). Inni stanowczo nie zgadzają się z tym punktem widzenia, argumentując, że dobór naturalny u ludzi może działać tylko poprzez indywidualną konkurencję (Pinker, 2015). Wreszcie, niektórzy psychologowie ewolucyjni twierdzą, że mózg ludzki ewoluował stopniowo w długim, stabilnym okresie ewolucyjnym („EEA”, patrz poniżej), podczas gdy inni uważają, że ludzki mózg podlega szybkim zmianom genetycznym i kulturowym. Pomimo tych kontrowersji, w tej dziedzinie istnieje szerokie porozumienie co do użyteczności perspektywy ewolucyjnej dla ludzkich zachowań (Buss, 2015; Laland i Brown, 2011; Sear i in., 2007).

Kluczowe pojęcia i teorie psychologii ewolucyjnej

Psychologowie ewolucyjni używają teorii ewolucji (i biologii ewolucyjnej) jako metateoretycznej ramy do tworzenia hipotez dotyczących psychologii i zachowania człowieka. W tym miejscu przedstawiamy niektóre z głównych teorii i koncepcji psychologii ewolucyjnej, które mogą mieć znaczenie do badania organizacji.

Kosztowne sygnalizowanie

Jak wszystkie organizmy, ludzie komunikują się ze sobą za pomocą sygnałów. Ale na jakie sygnały należy zwrócić uwagę, a na które z nich jeden ignorować? Chodzi o to, że im droższy sygnał, tym trudniej go sfałszować, a więc tym więcej uwagi powinni mu poświęcić odbiorcy. Przykładem zwierzęcym jest ogon pawia, który jest kosztowny w uprawie i służy jako uczciwy sygnał jakości genetycznej samca.U ludzi stopień naukowy stanowi uczciwy sygnał dla pracodawców o cechach zawodowych kandydatów do pracy (Spence, 1973).

EOG

Oznacza środowisko ewolucyjnej adaptacji, kluczowy konstrukt w psychologii ewolucyjnej. EEA odnosi się do konkretnego okresu w naszej ewolucyjnej historii, w którym pojawiła się adaptacja, ale dla każdej cechy EEA może być inna (np. EEA dla oka ma 60 milionów lat, ale w przypadku dwunożności prawdopodobnie wynosi 2– 4 miliony lat temu). W przypadku wielu ludzkich adaptacji, którymi się tu interesujemy, EEA odnosi się do stabilnego okresu od około 2,5 miliona lat do około 10 000 lat temu, w którym hominidy żyły w stosunkowo małych, stosunkowo egalitarnych społeczeństwach opartych na rodzinie, prowadząc styl życia łowiecko-zbieracki . W tym okresie prawdopodobnie ukształtowały się specyficzne ludzkie przystosowania do języka, wzajemności, przywództwa, kultury, spójności, struktury społecznej i relacji międzygrupowych.

Niedopasowanie ewolucyjne

Jest to pogląd, że kiedy organizmy w obliczu nowych wyzwań środowiskowych, ich wyewoluowane mechanizmy mogą już nie powodować reakcji adaptacyjnych. Na przykład w EOG korzystne było, aby ludzie byli impulsywni w nabywaniu wysokokalorycznej żywności (takiej jak plastry miodu). Jednak we współczesnym środowisku, w którym supermarkety są załadowane super tłustą, supersłodką żywnością, takie impulsywne spożycie żywności może przynieść odwrotny skutek, powodując choroby związane ze stylem życia, takie jak otyłość i cukrzyca. Podobnie wiele nowoczesnych, złożonych struktur organizacyjnych może być źle dopasowanych do naszych rozwiniętych psychologia małej skali (Van Vugt i Ronay, 2014).

Koewolucja kultury genowej

Przez kilka milionów lat ludzie zdobyli dwa rodzaje informacji, jedną z genów, a drugą z kultura. W jaki sposób oddziałują na siebie geny i kultura? Podczas gdy niektórzy ewolucjoniści uważają, że geny trzymają kulturę na smyczy, inni twierdzą, że kultura może w rzeczywistości zmienić częstotliwość genów w populacji. Na przykład wyewoluowane mechanizmy uczenia się kulturowego w małych społeczeństwach umożliwiły ludziom rozwój praktyk kulturowych (np. instytucje społeczne, zarządzanie) w celu wspierania współpracy w dużych grupach. Utorowało to drogę dla nowoczesnych, złożonych społeczeństw, które wyłoniły się w wyniku presji selekcyjnej na te problemy kulturowe. przypuszczenia. Wynikiem tego koewolucyjnego procesu kultury genów jest tak zwana selekcja grup kulturowych (Richerson i Boyd, 2005).

Selekcja rodowa

Strategia ewolucyjna sprzyjająca sukcesowi reprodukcyjnemu krewnych organizmu, nawet kosztem własnego przetrwania i rozmnażania się organizmu, jest doborem krewnym. Ta strategia może przynieść korzyści altruistycznym działaniom wobec członków rodziny i jest szeroko obserwowana w świecie zwierząt. Podobnie, ludzie mają tendencję do faworyzowania pomagania krewnym nad nie-krewnymi i bliskimi krewnymi nad dalekimi krewnymi. Przewagę firm rodzinnych na całym świecie można rozpatrywać w kategoriach strategii selekcji krewnych.

Selekcja wielopoziomowa

Teoria ta zakłada, że selekcja może mieć miejsce na dwóch poziomach, indywidualnym i Grupa. W przypadku różnic w sukcesie (reprodukcyjnym) jednostek w obrębie grup, ale nie między grupami, wówczas selekcja pod kątem wszystkich rodzajów cech zachodzi przede wszystkim na poziomie indywidualnym. Jednak gdy różnice w sukcesie są większe między grupami niż w obrębie grup, selekcja grupowa może być potężną siłą. Selekcja wielopoziomowa może odpowiadać za niektóre specyficzne aspekty natury ludzkiej, takie jak altruizm, moralność i rywalizacja międzygrupowa (Wilson, Van Vugt i OGorman, 2008). Biolodzy Wilson i Wilson (2007) stwierdzili: „Samolubstwo pokonuje altruizm w grupach. Grupy altruistyczne pokonują grupy samolubne. Wszystko inne jest komentarzem”.

Konstrukcja niszowa

Ta ewolucyjna teoria opisuje ten proces dzięki czemu jednostki poprzez swoje działania, wybory i interakcje z innymi mogą modyfikować swoje środowiska, powodując nowe presje selekcyjne (Laland, Odling-Smee i Feldman, 2000). Przykładem zwierzęcym jest tama bobrowa, która po zbudowaniu zmienia fizyczne środowisko w taki sposób (rzeka staje się jeziorem), że organizmy muszą dostosować się do tych zmieniających się środowisk, budując w ten sposób nowe nisze dla siebie i innych gatunków. Podobnie, przejście od łowiecko-zbierackiego do rolniczego stylu życia stworzyło nowe nisze dla ludzi, dzięki czemu nowe struktury organizacyjne mogą rozkwitnąć. Przejście od nieformalnych do formalnych ustaleń dotyczących przywództwa może być przejawem budowania nisz poprzez tworzenie nowych sposobów organizacji, doprowadził do ekspansji w kierunku dużych, złożonych społeczeństw w naszej historii (np. imperiów, korporacji wielonarodowych; Spisak, OBrien, Nicholson and Van Vugt, 2015).

Wzajemność

Wspólne polowanie, obrona grupowa i wspólna opieka nad dziećmi były problemami w EOG, które wymagały współpracy ludzi z nieznajomymi genetycznie. Ludzie rozwinęli mechanizmy, które umożliwiają im współpracę z obcymi genetycznie na zasadzie wzajemności.Dzieje się tak, gdy pierwszy ruch oparty na współpracy jest zwracany w pewnym momencie w przyszłości albo przez odbiorcę (bezpośrednia wzajemność), albo przez grupę (pośrednia wzajemność). Na podstawie tego mechanizmu wyłonił się zestaw psychologicznych adaptacji, które umożliwiają ludziom określenie kosztów i korzyści transakcji, identyfikację potencjalnych oszustów, zapamiętanie interakcji z wieloma różnymi osobami, zbudowanie dobrej reputacji w swojej grupie i posiadanie emocji społecznych które śledzą wzajemne interakcje (np. złość wobec oszustów, lojalność wobec współpracowników, poczucie winy za własne wykroczenia).

Dobór społeczny / seksualny

Dobór naturalny odnosi się do adaptacji, które pojawiają się w odpowiedzi na presja środowiska fizycznego, taka jak zdolność do wyprostowania się jako fizyczna adaptacja do stylu życia na sawannie. Jednak, jako gatunek żyjący w grupie, wiele cech ludzkich może być wynikiem presji selekcyjnej w środowisku społecznym – konkurencji i współpracy z innymi ludźmi – i mogą one być szczególnie istotne dla naukowców zajmujących się zarządzaniem. Selekcja społeczna obejmuje mechanizmy psychologiczne, które czynią jednostki lepszymi partnerami koalicyjnymi, oraz mechanizmy konkurowania i pozyskiwania partnerów seksualnych. Ten ostatni nazywa się doborem płciowym – po doborze naturalnym, drugi filar teorii Darwina.