Neokonserwatyzm

Irving Kristol zauważył, że neokonserwatysta to „liberał ograbiony przez rzeczywistość”. którzy stali się bardziej konserwatywni po obejrzeniu wyników liberalnej polityki. Kristol twierdzi również, że trzy charakterystyczne aspekty neokonserwatyzmu z poprzednich form konserwatyzmu: perspektywiczne podejście wywodzące się z ich liberalnego dziedzictwa, a nie reakcyjne i ponure podejście poprzednich konserwatystów; perspektywa melioracyjna, proponująca alternatywne reformy, zamiast po prostu atakować reformy socjal-liberalne; bardzo poważnie traktuje idee filozoficzne lub ideologiczne.

Filozof polityczny Leo Strauss (1899–1973) był ważnym intelektualnym poprzednikiem neokonserwatyzmu. W szczególności Strauss wywarł wpływ na Allana Blooma, autora bestsellera Closing of the American Mind z 1987 roku.

Użycie poza Stanami Zjednoczonymi

W innych liberalnych demokracjach znaczenie neokonserwatyzmu jest ściśle związane z jego znaczenie w Stanach Zjednoczonych. Neokonserwatyści w tych krajach zwykle popierają inwazję na Irak w 2003 r. I podobną politykę zagraniczną Stanów Zjednoczonych, ale różnią się bardziej w polityce wewnętrznej. Przykłady to:

• Kanada, patrz: Neoconservatism in Canada.
• Japonia, patrz: Neoconservatism in Japan.
• Wielka Brytania, patrz Neoconservatism (ujednoznacznienie).

W krajach, które nie są liberalnymi demokracjami, termin ten ma zupełnie inne znaczenie:

• Chiny i Iran, patrz Neokonserwatyzm (ujednoznacznienie).

Neokonserwatywne poglądy na politykę zagraniczną

Historycznie neokonserwatyści popierali wojujący antykomunizm, tolerowali więcej wydatków na opiekę społeczną, niż było to czasami do przyjęcia dla libertarian i paleokonserwatystów, i sympatyzowali z nietradycyjnym programem polityki zagranicznej, który był mniej szanujący tradycyjne koncepcje dyplomacji i prawa międzynarodowego oraz mniej skłonny do kompromisu w zakresie zasad , nawet jeśli oznaczało to jednostronne działania.

Ruch zaczął się koncentrować na takich zagranicznych kwestiach w połowie lat siedemdziesiątych. Jednak po raz pierwszy skrystalizował się pod koniec lat 60. XX wieku jako próba walki z radykalnymi zmianami kulturowymi zachodzącymi w Stanach Zjednoczonych. Irving Kristol napisał: „Jeśli jest jedna rzecz, co do której neokonserwatyści są jednomyślni, to ich niechęć do kontrkultury”. Norman Podhoretz zgodził się: „Wstręt do kontrkultury stanowił więcej osób nawróconych na neokonserwatyzm niż jakikolwiek inny pojedynczy czynnik”. Ira Chernus argumentuje, że najgłębszym korzeniem ruchu neokonserwatywnego jest jego obawa, że kontrkultura podważy autorytet tradycyjnych wartości i norm moralnych. Ponieważ neokonserwatyści wierzą, że natura ludzka jest z natury samolubna, wierzą, że społeczeństwo bez powszechnie akceptowanych wartości opartych na religii lub starożytnej tradycji skończy wojnę wszystkich przeciwko wszystkim. Uważają też, że najważniejszą wartością społeczną jest siła, a zwłaszcza siła kontrolowania naturalnych impulsów. Zakładają, że jedyną alternatywą jest słabość, która pozwoli impulsom wywołać zamieszki i doprowadzić do chaosu społecznego.

Według Petera Steinfelsa, historyka ruchu, nacisk neokonserwatystów na sprawy zagraniczne pojawił się po Nowa lewica i kontrkultura rozpadły się jako przekonujące folie dla neokonserwatyzmu…. Podstawowym źródłem ich niepokoju nie jest kwestia militarna ani geopolityczna, ani to, że w ogóle nie można ich znaleźć za granicą; jest wewnętrzna, kulturowa i ideologiczna. ”Neokonserwatywna polityka zagraniczna odpowiada ich polityce wewnętrznej. Twierdzą, że wojsko USA musi być wystarczająco silne, aby kontrolować świat, w przeciwnym razie świat pogrąży się w chaosie.

Wierząc, że Ameryka powinna „eksportować demokrację”, to znaczy rozpowszechniać swoje ideały rządu, ekonomii i kultury za granicą. Wyrosła na odrzucenie zależności Stanów Zjednoczonych od organizacji międzynarodowych i traktatów w celu osiągnięcia tych celów. W porównaniu z innymi konserwatystami w USA neokonserwatyści przyjmują bardziej idealistyczne stanowisko w polityce zagranicznej; mniej trzymaj się konserwatyzmu społecznego; mniej przywiązują się do polityki rządu minimalnego; aw przeszłości bardziej popierali państwo opiekuńcze.

Agresywne wsparcie dla demokracji i budowania narodu jest dodatkowo uzasadnione przekonaniem, że w dłuższej perspektywie zmniejszy to ekstremizm, który jest wylęgarnią islamskiego terroryzmu. Neokonserwatyści, wraz z wieloma innymi teoretykami politycznymi , argumentowali, że reżimy demokratyczne rzadziej wywołują wojnę niż kraj z autorytarną formą rządów.Ponadto argumentują, że brak wolności, brak możliwości ekonomicznych i brak świeckiej edukacji ogólnej w reżimach autorytarnych sprzyja radykalizmowi i ekstremizmowi. W związku z tym neokonserwatyści opowiadają się za rozprzestrzenianiem demokracji w regionach świata, w których obecnie nie dominuje, zwłaszcza w krajach arabskich Bliskiego Wschodu, komunistycznych Chinach i Korei Północnej oraz w Iranie.

Neokonserwatyści wierzą w możliwość Stanów Zjednoczonych do zainstalowania demokracji po konflikcie, powołując się na denazyfikację Niemiec i instalację demokratycznego rządu w Japonii po drugiej wojnie światowej. Pomysł ten kierował polityką USA w Iraku po usunięciu reżimu Saddama Husajna, kiedy to Stany Zjednoczone zorganizowały wybory tak szybko, jak to było możliwe. Neokonserwatyści również przypisują zasadę obrony demokracji przed agresją.

Odróżnienia od innych konserwatystów

Większość neokonserwatystów należy do Partii Republikańskiej. Byli w sojuszu wyborczym z innymi konserwatystami i służyli w tych samych administracjach prezydenckich. Chociaż często ignorowali ideologiczne różnice w sojuszu z lewicowymi, neokonserwatyści różnią się od tradycyjnych lub paleokonserwatystów. W szczególności nie zgadzają się z natywizmem, protekcjonizmem i nieinterwencjonizmem w polityce zagranicznej, ideologiami zakorzenionymi w historii Ameryki, których przykładem był były republikański paleokonserwatysta Pat Buchanan. W porównaniu z tradycyjnym konserwatyzmem i libertarianizmem, które mogą być nieinterwencjonistyczne, neokonserwatyzm kładzie nacisk na zdolność obronną, rzucanie wyzwania reżimom wrogim wartościom i interesom Stanów Zjednoczonych oraz naciski na politykę wolnorynkową za granicą. Neokonserwatyści wierzą również w teorię demokratycznego pokoju, twierdzenie, że demokracje nigdy lub prawie nigdy nie prowadzą ze sobą wojny.

Neokonserwatyści nie zgadzają się z politycznym realizmem w polityce zagranicznej, często kojarzonym z Richardem Nixonem i Henry Kissingerem. Chociaż republikanin i antykomunista, Nixon i Kissinger praktykowali bardziej tradycyjną równowagę sił w polityce realpolitycznej, dokonując pragmatycznego dostosowania się do dyktatorów i szukając pokoju poprzez negocjacje, dyplomację i kontrolę zbrojeń. Zamiast wycofywania się ze Związku Radzieckiego dążyli do odprężenia i nawiązali stosunki z komunistyczną Chińską Republiką Ludową.

Krytyka terminu neokonserwatysta

Niektórzy z tych, którzy zostali zidentyfikowani jako neokonserwatywni odrzucić ten termin, argumentując, że brakuje mu spójnej definicji lub że był on spójny tylko w kontekście zimnej wojny.

Konserwatywny pisarz David Horowitz argumentuje, że coraz częstsze używanie terminu neokonserwatysta od początku 2003 r. wojny w Iraku sprawiło, że stał się on nieistotny:

Neokonserwatyzm to termin używany prawie wyłącznie przez wrogów wyzwolenia Iraku przez Amerykę. W Stanach Zjednoczonych nie ma ruchu „neokonserwatywnego”. Kiedy taki istniał, składał się z byłych Demokratów, którzy poparli państwo opiekuńcze, ale poparli zimnowojenną politykę Ronalda Reagana przeciwko blokowi sowieckiemu. Dzisiaj „neokonserwatyzm” identyfikuje tych, którzy wierzą w agresywną politykę przeciwko radykalnemu islamowi i globalni terroryści.

Termin mógł stracić znaczenie z powodu nadmiernego i niespójnego użycia. Na przykład Dick Cheney i Donald Rumsfeld zostali zidentyfikowani jako czołowi neokonserwatyści, pomimo fakt, że przez całe życie byli konserwatywnymi republikanami (chociaż Cheney popierał idee Irvinga Kristola).

Niektórzy krytycy odrzucają pogląd, że istnieje ruch neokonserwatywny odrębny od tradycyjnego konserwatyzmu amerykańskiego. Tradycyjni konserwatyści sceptycznie odnoszą się do współczesnego użycia tego terminu i nie lubią kojarzyć się z jego stereotypami lub domniemanymi programami. Publicysta David Harsanyi napisał: „Obecnie wydaje się, że nawet umiarkowane poparcie dla działań wojskowych przeciwko dyktatorom i terrorystom kwalifikuje cię jako neokona”. Jonah Goldberg odrzucił etykietę jako banalną i nadużywaną, argumentując, że „Nie ma we mnie nic neo: nigdy nie byłem kimś innym niż konserwatystą”.

Antysemityzm

Niektórzy neokonserwatyści wierzą, że krytyka neokonserwatyzmu jest sformułowana w antysemickich stereotypach i że termin ten został przyjęty przez lewicę polityczną w celu stygmatyzacji poparcia dla Izraela. W Kronice szkolnictwa wyższego Robert J. Lieber ostrzegł, że pojawiła się krytyka wojny w Iraku z 2003 roku

teoria spiskowa rzekomo wyjaśniająca, w jaki sposób polityka zagraniczna … została schwytana przez złowrogą i dotychczas mało znaną kabałę. Mała grupa neokonserwatywnych (czytaj, żydowska ) intelektualiści obronni… wykorzystali zamach z 11 września, aby zrealizować swoje idee… W ten sposób wzmocniony ten neokonserwatywny spisek, „produkt wpływowej żydowsko-amerykańskiej frakcji ruchu trockistowskiego lat 30. i 40.” (Lind )… Wywołał wojnę z Irakiem… w służbie izraelskiego rządu Likudu (Patrick J.Buchanan i Barry Rubin argumentowali, że etykieta neokonserwatywna jest używana jako antysemityzm pejoratywny:

Po pierwsze, „neokonserwatysta” to hasło dla Żydów. Tak jak zrobili to antysemici z dużymi potentatami biznesowymi w XIX wieku i komunistycznymi przywódcami w XX wieku, tutaj cała sztuka polega na tym, aby wziąć wszystkich zaangażowanych w jakiś aspekt życia publicznego i wyróżnić tych, którzy są Żydami. Z powyższego wynika, że jest to ruch kierowany przez Żydów, prowadzony nie w interesie całego narodu amerykańskiego, w tym przypadku, ale dla dobra Żydów, w tym przypadku Izraela.

Zarzuty antysemityzmu są kontrowersyjne. Podobnie jak w przypadku kwestionowanej koncepcji nowego antysemityzmu, niektórzy komentatorzy twierdzą, że utożsamianie poparcia Izraela z narodem żydowskim jest samo w sobie antysemickie. Na przykład Norman Finkelstein twierdzi, że antysemityzmem byłoby „zarówno identyfikowanie, jak i nie identyfikowanie Izraela z Żydami”.

Krytyka

Termin neokonserwatysta może być używany pejoratywnie przez samych paleokonserwatystów. , Demokraci i libertarianie zarówno lewicy, jak i prawicy.

Krytycy kwestionują poparcie neokonserwatystów dla agresywnej polityki zagranicznej. Krytycy lewicy kwestionują to, co określają jako unilateralizm i brak zainteresowania międzynarodowym konsensusem za pośrednictwem organizacji takich jak Organizacja Narodów Zjednoczonych. Neokonserwatyści odpowiadają, opisując swój wspólny pogląd jako przekonanie, że bezpieczeństwo narodowe można najlepiej osiągnąć poprzez promowanie wolności i demokracji za granicą poprzez wsparcie ruchów prodemokratycznych, pomoc zagraniczną oraz w niektórych przypadkach interwencję wojskową. odejście od tradycyjnej konserwatywnej tendencji do wspierania przyjaznych reżimów w sprawach handlu i antykomunizmu, nawet kosztem podważania istniejących systemów demokratycznych. Autor Paul Berman w swojej książce Terror and Liberalism opisuje to jako: „Wolność dla innych oznacza bezpieczeństwo dla nas samych. Bądźmy dla wolności dla innych”.

Imperializm i tajemnica

John McGowan , profesor nauk humanistycznych na Uniwersytecie Północnej Karoliny, po obszernym przeglądzie neokonserwatywnej literatury i teorii stwierdza, że neokonserwatyści próbują zbudować imperium amerykańskie, postrzegane jako następca Imperium Brytyjskiego, którego celem jest utrwalenie Pax Americana. Ponieważ imperializm jest w dużej mierze postrzegany jako nie do przyjęcia przez amerykańską opinię publiczną, neokonserwatyści nie wyrażają swoich idei i celów w sposób szczery w dyskursie publicznym. McGowan stwierdza,

Frank neokonserwatyści, tacy jak Robert Kaplan i Niall Ferguson, uznają, że proponują imperializm jako alternatywę dla liberalnego internacjonalizmu. Jednak zarówno Kaplan, jak i Ferguson rozumieją również, że imperializm jest tak sprzeczny z liberalną tradycją Ameryki, że musi … pozostać polityką zagraniczną, która nie ośmiela się wypowiadać swojego imienia … Podczas gdy Brytyjczyk Ferguson, lamentuje, że Amerykanie nie mogą po prostu otwarcie na ramię „brzemię białego człowieka”, Amerykanin Kaplan, mówi nam, że „tylko poprzez skradanie się i niespokojne przewidywanie” Stany Zjednoczone mogą kontynuować „imperialną rzeczywistość już dominującą w naszej polityce zagranicznej”, ale muszą zostać odrzucone w świetle „naszej -imperialistyczne tradycje i … fakt, że imperializm jest delegitymizowany w dyskursie publicznym „… Administracja Busha, uzasadniając wszystkie swoje działania apelem do” bezpieczeństwa narodowego „, utrzymywała w tajemnicy tyle działań, ile tylko może i wzgardził wszelkimi ograniczeniami władzy wykonawczej przez inne gałęzie rządu lub prawo międzynarodowe.

Konflikt z libertariańskimi konserwatystami

Istnieje również konflikt między neokonserwatystami a libertariańskimi konserwatystami. Libertariańscy konserwatyści są ideologicznie przeciwni ekspansywności programów rządu federalnego i traktują neokonserwatywne ambicje w polityce zagranicznej z jawną nieufnością. Uważają neokonserwatywne promowanie wojny prewencyjnej za moralnie niesprawiedliwe, niebezpieczne dla zachowania wolnego społeczeństwa i sprzeczne z zasadami Konstytucji.

Tarcie z paleokonserwatyzmem

Spory o Izrael i polityka publiczna przyczyniła się do ostrego konfliktu z „paleokonserwatystami”, który rozpoczął się w latach osiemdziesiątych. Nazwa ruchu („stary konserwatysta”) została odebrana jako nagana dla neokonserwatystów. Paleokoni postrzegają neokonserwatystów jako „militarystycznych socjaldemokratów” i intruzów, którzy odchodzą od tradycyjnego konserwatyzmu w kwestiach tak różnorodnych, jak federalizm, imigracja, polityka, państwo opiekuńcze, aborcja, feminizm i homoseksualizm. Wszystko to prowadzi do debaty na temat tego, co liczy się jako konserwatyzm.

Paleokonserwatyści twierdzą, że neokonserwatyści są bezprawnym dodatkiem do ruchu konserwatywnego. Pat Buchanan nazywa neokonserwatyzmem „globalistyczna, interwencjonistyczna ideologia otwartych granic.„Otwarta szczelina często wywodzi się ze sporu z 1981 r. O nominację przez Ronalda Reagana Południowca Mela Bradforda do kierowania National Endowment for the Humanities. Bradford wycofał się po tym, jak neokonserwatyści narzekali, że skrytykował Abrahama Lincolna; paleokonserwatyści poparli Bradforda.

Powiązane publikacje i instytucje

Instytucje American Enterprise Institute Bradley Foundation Foundation for Defense of Democracies Towarzystwo Henryego Jacksona Instytut Hudsona Żydowski Instytut ds. Bezpieczeństwa Narodowego Amerykański Komitet Spraw Publicznych Izraela Projekt dla New American Century

Publikacje Komentarz Tygodnik standardowy Demokracja Czasopisma z neokonserwatystami Magazyn na pierwszej stronie Interes narodowy Przegląd krajowy Przegląd polityki Interes publiczny

Zobacz także

• Globalizacja
• Seymour Martin Lipset
• Lionel Trilling
• Leo Strauss
• Allan Bloom
• Saul Bellow
• Trockizm
• Republika Platona

Uwagi

1. 1,0 1,1 EJ Dionne. Dlaczego Amerykanie nienawidzą polityki. (Nowy Jork: Simon & Schuster, 1991), 55-61
2. 2,0 2,1 J. McGowan. „Neokonserwatyzm”, 124-133 w American Liberalism: An Interpretation for Our Time. (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2007. ISBN 0807831719)
3. 3.0 3.1 Jonah Goldberg, The Neoconservative Invention National Review, 2003-05-20, data dostępu 2008-03-30
4. Michael Kinsley, Neocons „Unabashed Reversal The Washington Post, 2005-04-17, B07. data dostępu 2008-03-30
5. Michael Harrington,” The Welfare State and Its Neoconservative Critics. ” (Jesień 1973), cytowany w: Maurice Isserman. The Other American: the life of Michael Harrington. (New York: PublicAffairs, ISBN 1891620304)… przedrukowany jako rozdział w książce Harringtona z 1976 r. The Twilight of Capitalism, 165-272. Wcześniej, w 1973 roku, naszkicował niektóre z tych samych pomysłów w krótkim wystąpieniu do sympozjum na temat opieki społecznej, sponsorowanego przez Commentary, „Nixon, the Great Society, and the Future of Social Policy”, Commentary 55 (maj 1973): 39
6. Irving Kristol. Neokonserwatyzm: autobiografia idei. (Ivan R. Dee, 1999)
7. Mark Gerson, Norman „s Conquest Policy Review (jesień 1995) data dostępu 2008-03-31
8. Norman Podhoretz, The Neoconservative Anguish over Reagan” s Polityka zagraniczna The New York Times Magazine, 1982-05-02, data dostępu 2008-03-30
9. 9,0 9,1 Michael Lind, 2004-02-23 Tragedia błędów The Nation data dostępu 2008-03-30
10. Joshua Muravchik, „Renegades”, Komentarz, 1 października 2002 r.
11. Muravchik, „The Neoconservative Cabal”, komentarz, wrzesień 2003 r.
12. James Nuechterlein , „Koniec neokonserwatyzmu”, „Pierwsze rzeczy 63 (maj 1996): 14-15 data dostępu 2008-03-31” Neokonserwatyści różnili się od tradycyjnych konserwatystów w wielu kwestiach, z których trzy najważniejsze, moim zdaniem, to New Deal, prawa obywatelskie i natura zagrożenia komunistycznego… Jeśli chodzi o prawa obywatelskie, wszyscy neokoni byli entuzjastycznymi zwolennikami Martina Luthera Kinga Jr. i Ustaw o prawach obywatelskich z 1964 i 1965 r. (Sic), podczas gdy National Review było podejrzanekróla i sprzeciwił się ustawodawstwu federalnemu zabraniającemu dyskryminacji rasowej.
13. Mark Gerson, Komentarz do spuścizny Podhoretz, Norman „s Conquest, Policy Review (jesień 1995) Hoover Institution. data dostępu 2008-03-31” Podhoretz był liberałem, ponieważ wspierał Nowy Ład i prawa obywatelskie. ”
14. Robert Mason. Richard Nixon and the Quest for a New Majority. (UNC Press, 2004. 0807829056), 81-88.
15. The Power of Nightmares, odcinek 2.
16. Martin Jaques, Ameryka stoi przed przyszłością zarządzania upadkiem imperium 2006-11-16. The Guardian data dostępu 2008-01-31
17. Stephen Solarz, et al. „Open List do Prezydenta, „19 lutego 1998 r., Online na IraqWatch.org. Dostęp 16 września 2006.
18. Ronald Bailey,” Origin of the Specious „. Dlaczego neokonserwatyści wątpią w Darwina? Powód]], ( Lipiec 1997) data dostępu 2008-03-31
19. Bush rozpoczyna budowę narodu. http://www.thebostonchannel.com/helenthomas/2117601/detail.html] WCVB TV 16.04.2003
20. Wes Vernon , Chiny Incydent w samolotach iskrzy Ponowna elekcja Napędy senatorów zorientowanych na bezpieczeństwo Newsmax 2001-04-07 data dostępu 200 08-03-30
21. Bush oskarżony o przyjęcie polityki Clintona wobec Izraela. The Daily Telegraph 26.06.2001 data dostępu 30.03.2008
22. Gerard Baker, Neokoni zostali rozgromieni. Ale nie wszyscy się mylą The Times, Wielka Brytania, 13.04.2007
23. Przemówienie „Prezydenta” o stanie Unii.”Komunikat prasowy Białego Domu, 29 stycznia 2002 r.
24. ” Bush Speechwriter „Revealing Memoir Is Nerd” s Revenge. „The New York Observer, 19 stycznia 2003
25. Strategia bezpieczeństwa narodowego Rady Bezpieczeństwa Narodowego Stanów Zjednoczonych 2002-09-20
26. „Ewolucja doktryny Busha” w „Wojna za zamkniętymi drzwiami”. Frontline, PBS. 20 lutego 2003.
27. „Doktryna Busha.” Think Tank, PBS. 11 lipca 2002.
28. „Ocena doktryny Busha”, w: „Wojna za zamkniętymi drzwiami”. Linia frontu, PBS. Luty 20, 2003.
29. Fritz Stern. Pięć Niemców, które znam. (Farrar Straus & Giroux, 2006.), 72
30. Irving Kristol, „American Conservatism 1945-1995”. Interes publiczny (jesień 1995).
31. Joshua Muravchik, „Can the Neocons Get their Groove Back?” The Washington Post, 2006-11-19 data dostępu 2006-11 -19
32. Kristol, What Is a Neoconservative ?, 87
33. Norman Podhoretz. The Norman Podhoretz Reader. (New York: Free Press, 2004), 275.
34. Chernus, rozdział 1.
35. Steinfels, 69.
36. David Horowitz, FrontPageMagazine, 4/7/2004, pobrano 9 października, 2008.
37. David Harsanyi, Beware the Neocons FrontPage Magazine, 2002-08-13 data dostępu 2008-08-31
38. Robert J. Lieber, The Left „s Neocon Conspiracy Theory The Chronicle of Higher Education, 2003-04-29 data dostępu 2008-03-31
39. David Brooks. „Kabał neokonów i inne fantazje”. w Irwin Stelzer, wyd. Czytnik NeoCon. (Grove, 2004. ISBN 0802141935)
40. Barry Rubin, List z Waszyngtonu h-antysemityzm, 2003-04-06. data dostępu 2008-03-31
41. Norman Finkelstein. Beyond Chutzpah: On the Naduse of Anti-Semitism and the Abuse of History. (University of California Press, 2005), 82.
42. Michael Kinsley, The Neocons „Unabashed Reversal, The Washington Post, 2005-04-17, B07. Data dostępu 2006-12-25. Kinsley cytuje Rich Lowry , którego opisuje jako „konserwatystę z innej odmiany niż neo”, jako krytykującego neokonserwatystów „mesjanistyczną wizję” i „nadmierny optymizm”; Kinsley przeciwstawia współczesną neokonserwatywną politykę zagraniczną wcześniejszej neokonserwatystce Jeane Kirkpatrick pragmatyzm”.
43. Martin Jacques, „The neocon revolution”, The Guardian.uk, 31 marca 2005. Dostęp online 25 grudnia 2006. (cytowany jako „unilaterism”).
44. Rodrigue Tremblay , „Agenda neokonserwatywna: humanizm kontra imperializm”, zaprezentowana na konferencji podczas dorocznego spotkania Amerykańskiego Stowarzyszenia Humanistycznego w Las Vegas, 9 maja 2004 r. Dostęp online 25 grudnia 2006 r. Na stronie Mouvement laïque québécois.
45. Jay Tolson, „Nowe imperium amerykańskie? Amerykanie mają nieustającą niechęć do zrzucenia flagi na obcej ziemi. Czy to się zmienia?” US News and World Report, 13 stycznia 2003.2003.

• Auster, Lawrence. „Buchanan” s White Whale, FrontPageMag, 19 marca 2004 r.
• Battle, Joyce, red. „Uścisk dłoni z Saddamem Husseinem: USA przechyla się w stronę Iraku, 1980–1984”, „National Security Archive, Elektroniczna książka informacyjna nr 82, 25 lutego 2003 r.
• Buchanan, Patrick J .. „Whose War”, The American Conservative, 24 marca 2003 r.
• Bush, George W. ., Gerhard Schroeder, et al., „Transcript: Bush, Schroeder Roundtable With German Professionals”, The Washington Post, 23 lutego 2005.
• Chernus, Ira. Monsters To Destroy: The Neoconservative War on Terror i Sin. Boulder: Paradigm, 2006. ISBN 1594512760.
• Dean, John. Worse Than Watergate: The Secret Presidency of George W. Bush. Little, Brown, 2004. ISBN 031600023X. Krytyczne konto neo- konserwatyzm w administracji Georgea W. Busha.
• Dionne, EJ Why Americans Hate Politics. New York: Simon & Schuster, 1991. ISBN 0671682555.
• Finkelstein, Norman. Beyond Chutzpah: On the Mi suse of Anti-Semitism and the Abuse of History, wyd. University of California Press, 2008. ISBN: 0520249895
• Frum, David. „Unpatriotic Conservatives” National Review, 7 kwietnia 2003 r.
• Mark Gerson, wyd. Niezbędny czytelnik neokonserwatywny. Perseus, 1997. ISBN 0201154889.
• Gerson, Mark. „Norman” s Conquest: A Commentary on the Podhoretz Legacy, „Policy Review 74 (jesień 1995).
• Gray, John. Black Mass. Allen Lane, 2007. ISBN 9780713999150.
• Hanson, Jim The Decline of the American Empire. Praeger, 1993. ISBN 0275944808.
• Halper, Stefan i Jonathan Clarke. America Alone: The Neo-Conservatives and the Global Order. Cambridge University Press, 2004. ISBN 0521838347.
• Isserman, Maurice. The Other American: the life of Michael Harrington. New York: PublicAffairs, ISBN 1891620304
• Kagan, Robert, et al., Present Dangers: Crisis and Opportunity in American Foreign and Defence Policy. Encounter Books, 2000. ISBN 1893554163.
• Kristol, Irving. Neo-konserwatyzm: Autobiografia idei: wybrane eseje 1949-1995.New York: The Free Press, 1995. ISBN 0028740211. Przedrukowano jako Neoconservatism: The Autobiography of an Idea. Nowy Jork: Ivan R. Dee, 1999. ISBN 1566632285.
• Kristol, Irving. „Co to jest neokonserwatysta?”, Newsweek, 19 stycznia 1976.
• Lasn, Kalle. „Dlaczego nikt nie powiedział, że są Żydami?” Adbusters, marzec / kwiecień 2004.
• Lindberg, Tom. „Neoconservatism” s Liberal Legacy, „Policy Review 127 (2004): 3-22”.
• Mason, Robert. Richard Nixon i poszukiwanie nowej większości. UNC Press, 2004. 0807829056
• Mann, James. Rise of the Vulcans: The History of Bushs War Cabinet. Viking, 2004. ISBN 0670032999.
• Manuel, Sam. „Nienawiść do Żydów, przynęta na czerwono: sedno roszczeń spisku„ neokona ”, „The Militant (USA), 28 czerwca 2004 r.
• McGowan, John.„ Neoconservatism ”, 124-133 w American Liberalism: An Interpretation for Our Time. (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2007. ISBN 0807831719.
• Muravchik, Joshua. „Renegades”, Komentarz, 1 października 2002. Informacje bibliograficzne są dostępne online, sam artykuł nie jest.
• Muravchik, Joshua. „The Neoconservative Cabal”, komentarz, wrzesień 2003. Informacje bibliograficzne są dostępne w Internecie, sam artykuł nie.
• Prueher, Joseph. Przeprosiny USA dla Chin za incydent z samolotem szpiegowskim, 11 kwietnia 2001 r. Przedruk na sinomania.com.
• Podoretz, Norman. The Norman Podhoretz Reader. New York: Free Press, 2004. ISBN 0743236610.
• Roucaute Yves. Le Neoconservatisme est un humanisme. Paryż: Prasy Univ ersitaires de France, 2005. ISBN 2130550169.
• Roucaute Yves. La Puissance de la Liberté. Paryż: Presses Universitaires de France, 2004. ISBN 213054293X.
• Ruppert, Michael C. Przekraczanie rubikonu: upadek amerykańskiego imperium u schyłku epoki ropy. New Society, 2004. ISBN 0865715408.
• Ryn, Claes G., America the Virtuous: The Crisis of Democracy and the Quest for Empire. Transaction, 2003. ISBN 0765802198.
• Stelzer, Irwin, wyd. Neokonserwatyzm. Atlantic Books, 2004. ISBN 9781843543510
• Smith, Grant F. Deadly Dogma: How Neoconservatives Broke the Law to Deceive America. Institute for Research, 2006. ISBN 0976443740.
• Solarz, Stephen, et al. „List otwarty do prezydenta”, 19 lutego 1998 r., Dostępny online na stronie IraqWatch.org.
• Steinfels, Peter. Neokonserwatyści: ludzie, którzy zmieniają politykę Ameryki. Nowy Jork: Simon i Schuster, 1979. ISBN 0671226657.
• Stern, Fritz. Pięć znanych mi Niemców. Farrar Straus & Giroux, 2006.
• Strauss, Leo. Prawo naturalne i historia. University of Chicago Press, 1999. ISBN 0226776948.
• Strauss, Leo. Odrodzenie Klasyczny racjonalizm polityczny, University of Chicago Press, 1989. ISBN 0226777154.
• Tolson, Jay. „Nowe imperium amerykańskie? Amerykanie mają nieustającą niechęć do umieszczenia flagi na obcej ziemi. Czy to się zmienia? , „US News and World Report, 13 stycznia 2003 r.
• Wilson, Joseph. The Politics of Truth. Carroll & Graf, 2004. ISBN 078671378X.
• Woodward, Bob. Plan ataku. Simon i Schuster, 2004. ISBN 074325547X.

Podziękowania

Autorzy New World Encyclopedia i redaktorzy przepisali i uzupełnili artykuł Wikipedii zgodnie ze standardami New World Encyclopedia. Ten artykuł jest zgodny z warunkami Licencji Creative Commons CC-by-sa 3.0 (CC-by-sa), która może być używana i rozpowszechniana pod warunkiem podania odpowiedniego źródła. zgodnie z warunkami tej licencji, która może odnosić się zarówno do autorów Encyklopedii Nowego Świata, jak i do bezinteresownych współpracowników Fundacji Wikimedia. Aby zacytować ten artykuł, kliknij tutaj, aby uzyskać listę akceptowanych formatów cytowania. Historia wcześniejszych wpisów autorstwa wikipedystów jest dostępna dla badacze tutaj:

• Historia neokonserwatyzmu

Historia tego artykułu od kiedy był imp przesłano do New World Encyclopedia:

• Historia „neokonserwatyzmu”

Uwaga: Niektóre ograniczenia mogą dotyczyć wykorzystania pojedynczych obrazów, które są objęte osobną licencją.