Kod dostępu do strony internetowej
Habsburgowie to jedna z tych rodzin królewskich, które są stosunkowo dobrze znane i w świadomości opinii publicznej są w dużej mierze symbolami wad chowu wsobnego. Na powyższym obrazie jest Karol II, król Hiszpanii, ostatni z hiszpańskich Habsburgów i imbecyl, którego przedwczesna śmierć w wieku 39 lat zapoczątkowała okres dynastycznego chaosu, który doprowadził do wojny o sukcesję hiszpańską. Te konflikty między Francją a innymi mocarstwami europejskimi były jednym z punktów zwrotnych w historii, smutnym zwieńczeniem długiego panowania Króla Słońca, Ludwika XIV. Pozycja Francji jako niekwestionowanej potęgi Europy skończyła się ze względu na fiskalne i militarne przesilenie spowodowane wojną Ludwika, aby zabezpieczyć hiszpański tron dla jego wnuka.
Ale to historia zarówno genetyki, jak i historii, ponieważ historycy od dawna zakładałem impresjonistycznie, że w puli genów hiszpańskich Habsburgów jest coś zgniłego. Oto fragment internetowej biografii Karola II:
Habsburgski król Hiszpanii Karol II był niestety zdegenerowany z ogromną, zdeformowaną głową. Jego szczęka Habsburgów wystawała tak bardzo, że jego dwa rzędy zębów nie mogły się spotkać; nie był w stanie żuć. Jego język był tak duży, że ledwo mógł mówić. Jego intelekt był podobnie upośledzony. Jego krótkie życie składało się głównie z przejścia od długiego dzieciństwa do przedwczesnej starości. Rodzina Carlosa chciała tylko przedłużyć jego dni i niewiele myślała o jego edukacji, tak że ledwo mógł czytać i pisać. Był karmiony przez mamki do wieku 5 lub 6 lat i nie pozwalano mu chodzić do prawie pełnego dorosłości. Nawet wtedy nie był w stanie prawidłowo chodzić, bo nogi go nie utrzymywały i kilkakrotnie upadł. Jego ciało pozostało dzieckiem niepełnosprawnym. Charakter jego wychowania, nieadekwatność jego wykształcenia, sztywna etykieta jego dworu, jego zależność od matki i przesądy pomogły stworzyć upośledzonego umysłowo i nadwrażliwego monarchę.
Nowa praca w PLoS One oferuje bardziej precyzyjne ramy genetyczne do zrozumienia upadku hiszpańskich Habsburgów, Rola inbreeding in the Extinction of a EuropeanRoyal Dynasty:
Królowie hiszpańskiej dynastii Habsburgów (1516-1700) często żenili się z bliskimi krewnymi w taki sposób, że w tej dynastii dominowali wujowie, kuzyni i inne związki spokrewnione. W literaturze historycznej zasugerowano, że chów wsobny był główną przyczyną wyginięcia dynastii, gdy król Karol II, niepełnosprawny fizycznie i umysłowo, zmarł w 1700 roku i żadne dzieci nie urodziły się z jego dwóch małżeństw, ale ta hipoteza się potwierdziła. nie zostały zbadane z perspektywy genetycznej. W tym artykule hipoteza ta została sprawdzona poprzez obliczenie współczynnika chowu wsobnego (F) hiszpańskich królów Habsburgów z rozszerzonego rodowodu do 16 pokoleń w głąb i obejmującego ponad 3000 osobników. Współczynnik inbredu hiszpańskich królów Habsburgów wzrósł silnie z pokolenia na pokolenie od 0,025 dla króla Filipa I, założyciela dynastii, do 0,254 dla Karola II, a kilku członków dynastii miało współczynniki chowu wsobnego wyższe niż 0,20. Oprócz chowu wsobnego z powodu związków między bliskimi krewnymi, chów wsobny przodków od wielu odległych przodków ma znaczący udział we współczynniku chowu wsobnego większości królów. U potomstwa hiszpańskich królów Habsburgów wykryto statystycznie istotną depresję inbredową utrzymującą się do przeżycia do 10 lat. Wyniki wskazują, że chów wsobny na poziomie kuzyna (F = 0,0625) wywarł niekorzystny wpływ na przeżywalność 17,8% 612,3. Spekuluje się, że jednoczesne występowanie u Karola II (F = 0,254) dwóch różnych zaburzeń genetycznych: skojarzonego niedoboru hormonu przysadki i dystalnej kwasicy cewkowej nerkowej, określanej przez recesywne allele w dwóch niepowiązanych loci, może wyjaśnić większość złożonego profilu klinicznego tego króla, łącznie z jego impotencją / bezpłodnością, która w ostatniej instancji doprowadziła do wyginięcia dynastii.
F, czyli współczynnik chowu wsobnego, ma tutaj kluczowe znaczenie. Karol II nie był po prostu potomkiem pierwszego małżeństwa kuzynów, był kulminacją powtarzających się przypadków małżeństwa kuzynów na przestrzeni kilku pokoleń. Poniżej znajduje się rodowód pochodzenia Karola od Filipa i Joanny z Kastylii (ta ostatnia to córka słynnego Ferdynanda i Izabeli Aragonii & Kastylii). Podkreśliłem tych przodków, którzy wchodzą do rodu z zewnątrz, to znaczy, że wprowadzają stosunkowo „świeżą krew”.
Jak widać, genealogia Karola dość często wraca do siebie! Philip & Joanna jest przodkami Karola wiele razy. To jest problem.Aby zobaczyć, jak to zrobić, zastanów się, czy Filip lub Joanna są nosicielami szkodliwej mutacji, która ma charakter recesywny. Przypuszczalnie ich dzieci byłyby nienaruszone, ponieważ tylko jedno z nich powinno być nosicielem rzadkiej, szkodliwej mutacji, wynikającej z komplementacji, tak że wystarczy jedna w pełni funkcjonalna kopia. Ale w przypadkach Charlesa oboje jego rodzice są potomkami Philipa & Joanny, więc prawdopodobieństwo, że odziedziczy on ten sam wadliwy allel od obojga rodziców jest większe. Wzór na F, współczynnik inbredu to:
FI = Σ (0,5) i X (1 + FA)
To, co tutaj robisz, to sumowanie wszystkich różnych ścieżki do wspólnych przodków. Ważysz to liczbą osobników między wspólnym przodkiem a osobnikiem, którego współczynnik chowu wsobnego obliczasz (zwróć uwagę, że na przykład niektóre z linii przodków Charlesa do jego wspólnych przodków mają różną liczbę pokoleń). Na koniec musisz uwzględnić współczynnik inbredu tego wspólnego przodka.
Rozegrajmy to dla krycia brat-siostra. Zakładając, że dziadkowie, których jest tylko dwoje, nie są spokrewnieni. Więc FA = 0
Następnie upraszcza się do:
FI = (0,5) 3 X (1) + (0,5) 3 X (1) = 0,25
Innymi słowy, Karol II był znacznie bardziej wsobny niż przeciętnie wśród potomstwa z krycia brat-siostra!
Z biegiem czasu ten rodzaj procesu spowodowałby radykalny wzrost współczynników chowu wsobnego. Wykres po lewej przedstawia proces powtarzających się kojarzeń brat-siostra w obrębie odizolowanej populacji w czasie. Współczynnik chowu wsobnego naturalnie zbiega się z 1. W pewnym sensie chów wsobny może być traktowany jako sposób na zmniejszenie długoterminowej efektywnej wielkości populacji i zwiększenie mocy procesów stochastycznych w puli genów. Jeśli dryf stanie się wystarczająco silny, może doprowadzić populację do wyginięcia poprzez stopienie mutacji. Stopień mutacji można traktować jako efekt kuli śnieżnej, w wyniku którego małe populacje pozwalają na utrwalenie szkodliwych mutantów, co zmniejsza sprawność i dodatkowo obniża populację oraz zwiększa prawdopodobieństwo utrwalenia szkodliwych mutacji. W przypadku Habsburgów nie ma potrzeby mutacji de novo, wszyscy ludzie noszą w sobie liczne szkodliwe allele, które są zamaskowane, ponieważ wyrażają się tylko recesywnie. W ciągu pokoleń chowu wsobnego te allele mogą powoli zostać zdemaskowane, kończąc na Karolu II.
W ramach zbioru danych z hiszpańskich Habsburgów naukowcy znajdują mocne dowody na depresję chowu wsobnego, definiowaną przez zmniejszoną kondycję potomstwa średnia kondycja populacji:
Od 1527 do 1661 r., kiedy urodzili się Filip II i Karol II, hiszpańskie rodziny królewskie miały 34 dzieci, 10 (29,4% ) z nich zmarło przed 1 rokiem, a 17 (50,0%) z tych dzieci zmarło przed 10 rokiem życia… Liczby te są wyraźnie wyższe niż współczynniki śmiertelności zarejestrowane we współczesnych hiszpańskich wioskach, które obejmują rodziny należące do wielu klas społecznych i gdzie, dla na przykład śmiertelność niemowląt wynosiła około 20%.
Hiszpańscy Habsburgowie mieli wyższą śmiertelność niemowląt niż hiszpańscy plebsu. To niezwykle sugestywne. Ale zestaw danych jest wystarczająco duży, tylko ledwo, aby przejść trochę dalej. Oto regresja wielokrotna (metoda najmniejszych kwadratów), która pokazuje wpływ współczynnika chowu wsobnego na śmiertelność (zaczerpnij z tabeli 4):
Mówiąc prostym językiem, im wyższy współczynnik chowu wsobnego, tym wyższa śmiertelność. Nic z tego nie jest jakościowo zaskakujące, impresjonistyczne założenie historyków zawsze było takie, że hiszpańscy Habsburgowie ulegli degeneracji z powodu chowu wsobnego (patrz Imperium Henryego Kamena: Jak Hiszpania stała się potęgą światową, 1492-1763). Ale dobrze jest zobaczyć została określona w sposób precyzyjny. Hiszpańscy Habsburgowie nie tylko mieli wysoki wskaźnik śmiertelności niemowląt, ale także wzrastał wraz z postępem ich chowu wsobnego. Korelacja nie jest związkiem przyczynowym, ale korelacja jest konieczna do wnioskowania o przyczynowości.
Autorzy kończą kilkoma szczegółowymi spekulacjami na temat konkretnych chorób i nieprawidłowości genetycznych, którym mógł podlegać Karol II. Ponieważ artykuł jest typu Open Access, radzę po prostu przejść od razu do niego. Chciałbym raczej wskazać na coś interesującego:
Najwyższe poziomy chowu wsobnego w dużych populacjach stwierdzono w miejskim Pondicherry (południowe Indie) i wśród rodzin armii w Pakistanie, gdzie 54,9% i 77,1% mar małżeństwa są spokrewnione, odpowiednio… W Pondicherry 20,2% małżeństw to wujowie siostrzenicy i 31,3% krewniacy, podczas gdy w badaniu w Pakistanie 62,5% małżeństw zawieranych jest między kuzynami pierwszej rodziny.
Chociaż w wielu kulturach małżeństwo z kuzynem jest preferowane z różnych powodów, do niedawna istniało przy niższych częstotliwościach niż ma to miejsce obecnie. Dlaczego? Weź pod uwagę, że niższa moralność niemowląt we współczesnych społeczeństwach, a rodziny wielodzietne są normą w wielu rozwiniętych społeczeństwach. Zwiększa to pulę możliwych partnerów w wielu wielopokoleniowych rodzinach. Jak widać powyżej, powtarzające się generacje chowu wsobnego zwykle powodują poważne problemy. Samarytanie w Izraelu angażują się nawet w program zawierania małżeństw, aby zmniejszyć częste występowanie wad wrodzonych. To powiedziawszy, mniejsze rodziny w wielu rozwiniętych krajach w najbliższej przyszłości mogą oznaczać, że istnieje naturalny podział społeczny na praktykę małżeństwa kuzynów. Zastanów się, czy masz do wyboru kilkunastu kuzynów, a nie trzech. To może mieć duże znaczenie pod względem prawdopodobieństwa egzogamii, czy nie.
Powiązane: Zobacz także post Eda Yonga, który skupia się nieco bardziej na specyficznych patologiach Karola II.