Dlaczego Twoje odciski palców mogą nie być unikalne
Dowody odcisków palców łączące przestępców z miejscami zbrodni odegrały fundamentalną rolę w wyrokach skazujących w Wielkiej Brytanii od czasu założenia pierwszego laboratorium kryminalistycznego w Scotland Yardzie w 1901 roku.
Jednak podstawowe założenie, że każdy ma unikalny odcisk palca, na podstawie którego można go szybko zidentyfikować za pomocą komputerowej bazy danych, jest błędne, stwierdził ekspert.
Mike Silverman, który wprowadził pierwszy automatyczny system wykrywania odcisków palców do Metropolitan Police, twierdzi, że błąd ludzki, częściowe odciski i fałszywie pozytywne wyniki oznaczają, że dowody odcisków palców nie są tak wiarygodne, jak się powszechnie uważa.
Nikt jeszcze nie udowodnił, że odciski palców są wyjątkowe, a rodziny mogą mieć elementy tego samego wzoru.
Są też inne problemy, takie jak skanowanie odcisków palców osób starszych, ponieważ ich skóra traci elastyczność aw rzadkich przypadkach pozostawia u niektórych ludzi gładkie, pozbawione rysów opuszki palców / p>
Pan Silverman, który był pierwszym organem regulacyjnym w zakresie medycyny sądowej w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych, powiedział: „Zasadniczo nie można udowodnić, że nie ma dwóch takich samych odcisków palców. To nieprawdopodobne, ale tak samo jest z wygraną na loterii, a ludzie robią to co tydzień.
„Żadne dwa odciski palców nie są nigdy dokładnie takie same w każdym szczególe, nawet dwa odciski zapisane bezpośrednio po sobie z tego samego palca.
„Do ustalenia, czy odcisk pobrany z miejsca zbrodni i odcisk pobrany od ofiary najprawdopodobniej pochodzi z tego samego palca.”
Istnieje jednak wiele przypadków w których niewinni ludzie zostali niesłusznie wyodrębnieni za pomocą dowodów odcisków palców.
W 2004 roku Brandon Mayfield został błędnie powiązany z zamachami bombowymi na pociąg w Madrycie przez ekspertów FBI w Stanach Zjednoczonych.
Shirley McKie, szkocka policjantka, została niesłusznie oskarżona o obecność na miejscu morderstwa w 1997 r. po tym, jak w pobliżu ciała znaleziono podobno pasujący do niej odcisk.
„Obie sprawy wyraźnie pokazują, że: pomimo sposobu, w jaki dowody odcisków palców są przedstawiane w mediach, wszystkie porównania ostatecznie dotyczą niektórych ludzkich el i, w rezultacie, są podatni na błędy ludzkie ”- powiedział Silverman, który niedawno opublikował swoje wspomnienia„ Zapisane krwią ”, a teraz pracuje jako prywatny konsultant medycyny sądowej.
„ A odcisk palca często nie jest doskonały, szczególnie na miejscu zbrodni. Może być brudny lub rozmazany. Jest wiele rzeczy, które zmniejszają dokładność.
„Myślę, że ważne jest, aby jurorzy byli tego świadomi. Zbyt często widzą programy takie jak CSI, co podnosi ich oczekiwania. To, co widzisz w CSI lub Cichy Świadek po prostu nie istnieje ”.
W przeciwieństwie do innych dziedzin medycyny sądowej, takich jak analiza DNA, które dają statystyczne prawdopodobieństwo zgodności, osoby przeprowadzające badanie odcisków palców tradycyjnie świadczą, że dowody stanowią 100-procentową zgodność lub 100-procentowe wykluczenie.
Wcześniejsze badania wykazały, że eksperci nie zawsze wydają taką samą ocenę, czy odcisk pasuje do znaku na miejscu zbrodni, gdy przedstawia się go dwukrotnie z tymi samymi dowodami.
Badanie przeprowadzone na Uniwersytecie w Southampton wykazało, że dwie trzecie ekspertów, którzy nieświadomie otrzymali dwa razy te same zestawy odcisków, doszło do innego wniosku za drugim razem.
Był to szkocki chirurg, dr. Henry Faulds, który jako pierwszy odkrył, że odciski palców mogą być przydatne do identyfikacji pu rposes. Opublikował artykuł w czasopiśmie Nature w 1880 roku i przedstawił pomysł policji Met, ale w tamtym czasie siły nie były zainteresowane.
Niezrażony dr Faulds zwrócił się do Charlesa Darwina, który przekazał koncepcję swojemu kuzyn Francis Galton. Galton opublikował książkę na temat kryminalistyki odcisków palców i stwierdził, że prawdopodobieństwo, że dwie osoby będą miały te same odciski, wynosi około jednego na 64 miliarda.
Na podstawie jego pracy i późniejszych badań powołano Biuro Odcisków Palców przy Scotland Yard w 1901 roku i ostatecznie utworzono National Forensic Science Service (FSS), który zapewniał usługi wszystkim siłom brytyjskim.
Jednak w 2010 roku usługa została zamknięta, a prace kryminalistyczne są obecnie wykonywane przez sektor prywatny , chociaż policja Met niedawno ponownie otworzyła własne laboratorium.
Pan Silverman, którego opinia dotyczyła spraw o zabójstwo Damiloli Taylor i Rachel Nickel, uważa, że zamknięcie FSS może doprowadzić do pomyłek sądowych w przyszłości.
„Siły policyjne muszą obciąć swoje budżety, a łatwą rzeczą, na którą nie można wydawać pieniędzy, są usługi kryminalistyczne”, powiedział.
„Musisz zadać sobie pytanie, na co cenę, którą postawiłeś na sprawiedliwość. ”