Denis Diderot> Biografia Diderota (Stanford Encyclopedia of Philosophy)

W przeciwieństwie do Spinozy, który słynął ze skomplikowanej potomności, w której był zarówno nikczemnym ateistą, jak i pijany Romantyk, Diderot był postrzegany z podejrzliwością za to, że był jakąś wersją epikurejskiego materialisty o niemoralnych skłonnościach. Goethe, który był zafascynowany Diderotem i przetłumaczył niemiecki Neveu de Rameauinto, niemniej jednak mówił tymi słowami, potępiając brak burżuazyjnej moralności Diderota: „O wspaniały Diderot, dlaczego zawsze używasz swoich znacznych zdolności intelektualnych w służbie nieporządku, a nie porządku?” (Notatki z 1799 na temat Essai sur la peinture Diderota, w Goethe 1799). Takie redukcje Diderota do niczego więcej niż powierzchownego i lekkomyślnego wywrotu trwały zaskakująco długo, a ciągły wątek łączy francuskiego krytyka Julesa BarbeydAurevillyego z połowy XIX wieku, że był geniuszem, podczas gdy Diderot był płytkim naśladowcą z charakterystyką Diderota znalezioną w podręczniku francuskiej literatury Lagarde et Michard, standardem we francuskich szkołach średnich dopiero w latach siedemdziesiątych XX wieku, który opisywał jego pisanie jako „bardzo materialne”, czyli szorstkie, fizyczne i cielesnej natury, cecha, która sprawiła, że Diderot, a co za tym idzie, jego serdeczni czytelnicy, mieli predyspozycje do materializmu i podstawowej moralności. Biorąc pod uwagę jego niestosowność, ocenianą przez wartości burżuazyjne dziewiętnastego wieku, być może nie było zaskakujące, że po 1900 roku sowieccy marksiści odegrali kluczową rolę w ożywieniu stypendium Diderota (proces, w którym rolę odegrała przychylna dyskusja Lenina na temat Rêve de dAlembert). Nie tylko poprzez próbę przedstawienia francuskich materialistów oświecenia, takich jak Helvétius czy Diderot, jako bohaterów swego rodzaju walki klasowej w filozofii avant la lettre, ale także poprzez poważne i pozytywne zaangażowanie w pisma Diderota.

Genialny eklektyzm Diderota, który nie uczynił z niego ani czystego filozofa, ani prostego litterairea, sprawił, że znalazł się na nowo wyspecjalizowanym obszarze myśli XIX wieku. Zbyt innowacyjny i specyficzny w swoim intelektualnym stylu, aby zgrabnie wpasować się w sztywną siatkę nowego systemu dyscyplinarnego opartego na uniwersytetach, nie udało mu się znaleźć miejsca w tym ustawieniu. Dopiero po 1870 r. Ożyło zainteresowanie jego twórczością, po części dzięki nowym krytycznym wydaniom jego pism, które sprawiły, że stał się dostępny dla uczonych i czytelników, a także zmieniającemu się klimatowi kulturowemu i politycznemu, co sprawiło, że stał się na nowo istotny dla współczesnych problemów. Współczesne studia Diderota, które dziś świetnie się rozwijają, były wynikiem tego zwrotu i tak naprawdę mają dopiero około stu lat, a większość podstawowych badań jest nawet młodsza. Większość tej pracy została wykonana przez literaturoznawców, którzy zwykle traktują Diderota przede wszystkim jako pisarza awangardowego, a jedynie jako filozofa z nazwy i samookreślenia, ostatnio jednak uczeni dostrzegli bardzo odmienny charakter filozofii i nauki. w osiemnastym wieku zaczęli powracać do dzieła Diderota i odnajdywać w nim złożone i wyrafinowane myślenie, które było jego znakiem rozpoznawczym.

W 2013 r. pojawił się nawet ruch, który miał na celu utrwalenie Diderota obok Rousseau, Voltairea i Condorcet w Pantheonie francuskich bohaterów narodowych. Nagłówki niepokojące o „un homme dangereux au Panthéon?” ujawnił ciągły wpływ jego rzekomej hańby i pod innymi względami materialistyczna filozofia Diderota nadal kształtuje jego pośmiertne dziedzictwo w bezpośredni sposób. Uczony Diderota Jacques Chouillet wspominał, na przykład, że podczas dyskusji na temat tej pantheonizacji sugerowano, że szczątki Diderota zostały pozyskane w ramach poświęcenie we francuskim pomniku narodowym. Chouillet wyjaśnił jednak, że nie jest to możliwe, ponieważ w latach dwudziestych XIX wieku, kiedy wykonano remont strukturalny kaplicy Matki Boskiej w Église Saint-Roch, gdzie podobno pochowano Diderota, robotnicy nie znaleźli żadnych szczątków Diderota w jego grobie. Dalsze dochodzenie ujawniło, że Diderot faktycznie został pochowany w tym miejscu w ołowianej trumnie w 1784 r., a jego nieobecność w latach dwudziestych XIX wieku była wynikiem rabunku w 1794 r. podczas szeroko zakrojonych poszukiwań ołowiu potrzebnego do wykonania kul dla francuskich armii rewolucyjnych. następnie walczyli w obronie Pierwszej Republiki przed antyrewolucyjnym najeźdźcą s. Ponieważ nie zachowały się żadne materialne pozostałości Diderota do poświęcenia, jego Panthéonizaion było utrudnione, ale z innych powodów ta sytuacja mogła być odpowiednim końcem dla człowieka, który lubił rozproszone rozumienie relacji między materią a życiem. Czy może być lepsze upamiętnienie dla Diderota, skomentował Chouillet, niż rozproszenie jego materialnych popiołów w rewolucyjnym zgiełku, który tak bardzo pobudził?Materialne ciało Diderota może odejść na zawsze, ale chyba najbardziej odpowiednią dla niego pamięcią, zwłaszcza z perspektywy jego własnej materialistycznej filozofii, jest pamięć o nim, która rozpłynęła się po jego śmierci w duchu jego czasów (Chouillet 1991: 42).