Czy żurawina jest skuteczna w leczeniu ZUM?
Brennen McKenzie, MA, MSc, VMD, cVMA
Jak większość ziołowych preparatów, żurawina była tradycyjnie stosowana na szeroką gamę niepowiązanych problemów, od chorób wątroby i żołądka po zaburzenia krwi, a nawet raka.1 Obecnie jest to jednak dość mocno zakorzenione w świadomości właścicieli zwierząt domowych – i wielu lekarzy weterynarii – jako przydatne przy infekcje dróg (ZUM). Dlatego może być zaskakujące, gdy dowiemy się, że istnieje niewiele przekonujących dowodów na poparcie skuteczności żurawiny w zapobieganiu lub leczeniu ZUM.
Pytanie, czy żurawina w jakiejś formie ma wartość w leczeniu lub zapobieganiu ZUM jest dość stary. Oprócz twierdzeń historycznych wśród praktyków ziołolecznictwa istnieją naukowe odniesienia na ten temat sięgające lat 60-tych XX wieku2.Wczesne teoretyczne uzasadnienie stosowania żurawiny w leczeniu ZUM polegało na zahamowaniu wzrostu bakterii poprzez zakwaszenie moczu.3,4 Jednak później badania nie potwierdziły tej teorii, a uzasadnienie to nie jest już powszechnie używane do wyjaśnienia rzekomych korzyści płynących z żurawiny w zapobieganiu lub leczeniu ZUM.1,5
Bardziej popularna obecnie teoria dotyczy związków w soku żurawinowym, szczególnie grupa zwana proantocyjanidynami, przeszkadzają w przyczepianiu się niektórych bakterii do błony śluzowej pęcherza, zmniejszając kolonizację i rozwój infekcji.6,7 Efekt ten został najlepiej wykazany w przypadku szczepów E. coli z fimbrią.8 Dzięki temu mechanizmowi żurawina może potencjalnie może być przydatny w leczeniu ZUM związanych z niektórymi szczepami bakterii, a nie z innymi. Jednak konkretne szczepy bakterii zaangażowane w ZUM różnią się między gatunkami i między indywidualnymi populacjami pacjentów w obrębie gatunku. Ponadto nie ma jeszcze wystarczających badań, aby ostatecznie określić, w jakim stopniu interwencja ukierunkowana na odmiany fimbriatów, nawet jeśli byłaby skuteczna, wpłynęłaby na częstość występowania ZUM u małych zwierząt weterynaryjnych.
Obecnie proponowany mechanizm jest wiarygodne i poparte wynikami badań in vitro i badań przedklinicznych. Istnieje również wiele badań klinicznych z udziałem ludzi z wykorzystaniem różnych produktów żurawinowych w różnych populacjach pacjentów. Z tych badań jasno wynika, że żurawina nie jest skutecznym sposobem leczenia ZUM u ludzi.8 Jest jednak mniej jasności co do skuteczności produktów żurawinowych w zapobieganiu ZUM.
Wnioski z wielu systematycznych przeglądów a metaanalizy oceniające literaturę dotyczącą badań klinicznych na ludziach są zmienne.5,6,9-13 Niektóre przeglądy wskazują na potencjalną korzyść w ograniczaniu występowania ZUM. Inni oceniają dowody jako niejednoznaczne lub niewspierające znaczącego efektu klinicznego. Te różne wnioski prawdopodobnie wynikają z niejednorodności badań klinicznych, w tym dużej różnorodności form i dawek ekstraktu z żurawiny stosowanych w różnych badaniach, różnic między przyczyną i charakterystyką ZUM w różnych populacjach (dzieci, dorosłe kobiety, osoby z pęcherzem choroby układu odpornościowego itp.) oraz różnice w metodach analizy danych.6,9,12,14 Ogólnie rzecz biorąc, z literatury dotyczącej badań klinicznych na ludziach możemy wyciągnąć najwięcej wniosków, że niektóre suplementy żurawiny mogą pomóc w zapobieganiu ZUM u niektórych osób, ale dowody są dalekie od mocnych i spójnych.
Podobnie jak u ludzi, istnieją pewne badania przedkliniczne na psach i kotach sugerujące, że suplementy żurawiny mogą być przydatne w zapobieganiu ZUM w niektórych przypadkach.7 Jednak, jak zawsze, jest znacznie mniej dowodów z badań klinicznych dotyczących rzeczywistych pacjentów. Niewiele badań klinicznych przeprowadzonych do tej pory na psach jest mieszanych i ma znaczące ograniczenia (przepraszam, miłośnicy kotów, nie opublikowano żadnych badań klinicznych z udziałem tego gatunku). et al. W 2016 roku przebadano 12 psów z nawracającymi ZUM. W czasie badania psy nie miały aktywnego ZUM. Sześciu otrzymywało cefaleksynę przez dwa tygodnie, a pozostałym sześciu podawano przez sześć miesięcy codzienny suplement żurawinowy. Żaden nie rozwinął ZUM podczas badania. Nie ma żadnego sposobu na wyciągnięcie jakichkolwiek wniosków z tego badania, czy produkty żurawinowe mogą zmniejszyć nawroty ZUM, pomimo niewłaściwie przekonującego stwierdzenia w raporcie z badań, że testowany produkt był skuteczny.
aspekt in vitro badania Chou i wsp. W 2016 roku żurawina wykazała zmniejszoną adhezję bakterii do komórek nerki psa, chociaż nie hamowała wzrostu bakterii. To potwierdza ogólny mechanizm teoretyczny zaproponowany i zademonstrowany w literaturze ludzkiej. Jednak takie badania przedkliniczne nie mogą wykazać rzeczywistej skuteczności u rzeczywistych pacjentów będących psami.
O wiele lepiej kontrolowane i klinicznie odpowiednie badanie (Olby et al.2017) przyjrzeli się wpływowi produktu żurawinowego na występowanie ZUM u psów z nowo nabytymi zmianami krążka międzykręgowego i towarzyszącymi im objawami neurologicznymi. Dziewięćdziesiąt cztery psy zostały losowo przydzielone do otrzymywania komercyjnego suplementu żurawiny lub placebo. Posiewy moczu zbierano co dwa tygodnie przez sześć tygodni, aby wykryć bakteriurię i zidentyfikować obecne organizmy.
Psy przyjmujące suplement faktycznie doświadczyły więcej ZUM niż te z grupy kontrolnej, chociaż różnica nie była statystycznie istotna. Nie było również różnicy między grupami pod względem odsetka infekcji wywołanych przez E. coli, co podważa teoretyczny argument, że żurawina może być przydatna w zapobieganiu ZUM ze względu na jej wpływ na ten typ bakterii.
-badanie jakości nie wykazało żadnych korzyści dla pacjentów w klinicznie istotnym modelu i dostarczyło pewnych dowodów przeciwko teoretycznemu uzasadnieniu stosowania żurawiny w celu zmniejszenia częstości występowania ZUM. Takie wyniki pokazują, dlaczego dobrze zaprojektowane badania kliniczne są niezbędne do oceny rzeczywistej skuteczności metod leczenia. Nawet wiarygodny mechanizm teoretyczny poparty badaniami in vitro nie może być podstawą do wykazania skuteczności u rzeczywistych pacjentów i powinniśmy być niezwykle ostrożni przy formułowaniu zaleceń dotyczących leczenia w przypadku braku dowodów z badań klinicznych.
Bezpieczeństwo suplementów żurawiny
Do tej pory nie zaobserwowano wyraźnych i znaczących obaw dotyczących bezpieczeństwa w przypadku poszczególnych suplementów żurawiny badanych w badaniach klinicznych. Wykazano, że duże ilości żurawiny powodują dolegliwości żołądkowo-jelitowe u ludzi. Długotrwałe stosowanie może również powodować pewne zwiększone ryzyko kamicy szczawianowej u ludzi. Jednak ogólnie rzecz biorąc, ryzyko wydaje się być niewielkie.8,17
Konkluzja
Pomimo wiarygodnego i dobrze udowodnionego mechanizmu teoretycznego, dzięki któremu żurawina może zapobiegać ZUM, dowody z badań klinicznych w ludziom nie udało się znaleźć spójnych, znaczących korzyści w większości populacji. Ze względu na różnorodność badań klinicznych na ludziach nie jest jasne, które populacje pacjentów, jeśli w ogóle, mogą odnieść korzyści, ani jak znaczący może być efekt profilaktyczny suplementów żurawiny.
Istnieje niewiele danych naukowych z badań weterynaryjnych zajmujących się małymi zwierzętami. pacjentów. Przeprowadzone do tej pory badania nie wykazują żadnych dowodów skuteczności produktów żurawinowych w zapobieganiu ZUM u psów. Badania te również nie wykazują żadnych widocznych szkodliwości takich produktów, chociaż ryzyko obserwowane u ludzi może być oczywiste tylko przy długotrwałym stosowaniu. Na tym etapie dalsze badania są uzasadnione, ale wszelkim zaleceniom dotyczącym stosowania suplementów żurawinowych powinno towarzyszyć jasne stwierdzenie, że nie ma jeszcze przekonujących dowodów na to, że przynoszą one jakiekolwiek znaczące korzyści.
Mgr Brennen McKenzie , VMD, cVMA, odkryli medycynę weterynaryjną opartą na dowodach po ukończeniu University of Pennsylvania School of Veterinary Medicine i pracy jako lekarz weterynarii ogólnej dla małych zwierząt. Był prezesem Stowarzyszenia Medycyny Weterynaryjnej opartej na faktach i dociera do opinii publicznej za pośrednictwem swojego bloga SkeptVet, blogu Science-Based Medicine i nie tylko. Posiada certyfikat akupunktury medycznej dla lekarzy weterynarii. Opinie publicystów niekoniecznie odzwierciedlają opinie z Praktyki Weterynaryjnej.