Amoryci

Amoryci byli ludem semickim, który najwyraźniej wyłonił się z zachodniej Mezopotamii (dzisiejsza Syria) w pewnym momencie przed trzecim tysiącleciem pne. W sumeryjskim byli znani jako Martu lub Tidnum (w okresie Ur III), w Akadyjsku pod nazwą Amurru, aw Egipcie jako Amar, z których wszystkie oznaczają „ludzie z Zachodu” lub „ci z Zachodu”, podobnie jak hebrajskie imię Amorite. Czcili swój własny panteon bogów z głównym bóstwem imieniem Amurru (znanym również jako Belu Sadi – „Władca Gór”, którego żona Belit-Seri była „Panią Pustyni”), który również stał się określeniem dla ludu jako Akadyjczycy nazywali ich również „ludem Amurru”, a region Syrii „Amurru”. Nie ma wzmianki o tym, jak nazywali siebie Amoryci.

Związek boga Amurru z górami i jego żony z pustynią sugeruje, że mogli pochodzić z obszaru Syrii wokół góry Hermon, ale to jest bezpodstawne. Ich pochodzenie jest nieznane, a ich dokładna historia, dopóki nie osiedlili się w miastach takich jak Mari, Ebla i Babilon, jest równie tajemnicza. Od czasu ich pierwszego pojawienia się w zapisach historycznych, Amoryci wywarli głęboki wpływ na historię Mezopotamii i są prawdopodobnie najbardziej znani ze swojego królestwa Babilonii za panowania króla amorytów Hammurabiego (1792-1750 pne). Okres między 2000-1600 pne w Mezopotamii jest znany jako okres amorytów, podczas którego ich wpływ na region można najwyraźniej dostrzec, ale nie ma wątpliwości, że wpłynęli oni na mieszkańców różnych miast na długo przed tym wpływ był odczuwalny długo później.

Amoryci pojawiają się po raz pierwszy w historii jako koczownicy, którzy regularnie dokonywali najazdów z zachodu na ustalone terytoria i królestwa. Historyk Marc Van de Mieroop pisze:

Amoryci byli pół-koczowniczymi grupami z północnej Syrii, których literatura babilońska opisywała skrajnie negatywnie:

Amoryta ubrany jest w owcze skóry;

Mieszka w namiotach na wietrze i deszczu;

Nie składa ofiar.

Uzbrojony włóczęga na stepie

Wykopuje trufle i jest niespokojny.

Je surowe mięso

Żyje bez domu,

A kiedy umiera, nie jest pochowany zgodnie z odpowiednimi rytuałami. (83)

Usuń reklamy

Reklama

Van de Mieroop i inni zwracają uwagę, że „Amorita” może nie odnosić się pierwotnie do określonej grupy etnicznej, ale każdy koczowniczy lud, który zagrażał stabilności ustalonych społeczności. Nawet jeśli tak jest, w pewnym momencie „Amorita” przyszedł do oznaczenia pewnego plemienia ludzi o określonej kulturze opartej na koczowniczym stylu życia polegającym na utrzymywaniu się z ziemi i odbieraniu tego, co było potrzebne od napotkanych społeczności. Wzrastali w siłę w miarę zdobywania większej ilości ziemi, aż w końcu bezpośrednio zagrozili stabilności tych w ustalonych miastach regionu.

Sytuacja ta doszła do kryzysu w drugiej części okresu Ur III (znanego również jako sumeryjski renesans, 2047-1750 pne), kiedy król Shulgi z sumeryjskiego miasta Ur zbudował mur o długości 155 mil (250 kilometrów) specjalnie po to, aby powstrzymać Amorytów przed Sumerem. Ściana była jednak zbyt długa, aby mogła być odpowiednio obsadzona, a także stanowiła problem braku zakotwiczenia na żadnym końcu do jakiejkolwiek przeszkody; najeźdźcy mogliby po prostu obejść mur, aby go ominąć, i wydaje się, że właśnie to zrobili Amoryci.

Najazdy Amorytów doprowadziły do osłabienia Ur i Sumeru jako całości, co zachęciło region Elam do przypuszczenia inwazji i przebicia się przez mur. Złupienie Ur przez Elamiców w 1750 roku pne zakończyło cywilizację sumeryjską, ale było to możliwe dzięki wcześniejszym najazdom Amorytów i ich migracji w całym regionie, co podważyło stabilność i handel miast.

Amoryci & Hebrajczycy

Według niektórych uczonych, na tym etapie historii Amoryci odgrywają kluczową rolę w rozwoju kultury światowej. Biblijna Księga Rodzaju podaje, że patriarcha Terach zabrał swego syna Abrama (późniejszego Abrahama), synową Saraj, i Lota, syna Harana, z Ur, aby zamieszkać w ziemi Charan (11:31). Uczony Paul Kriwaczek pisze:

Rodzina Teracha nie była sumeryjska. Od dawna utożsamiano ich z tymi samymi ludźmi, Amurru czy Amorytami, których mezopotamskie tradycja obwiniała za upadek Ur.William Hallo, profesor asyriologii na Uniwersytecie Yale, potwierdza, że „rosnąca liczba dowodów językowych opartych głównie na zarejestrowanych nazwiskach osób zidentyfikowanych jako Amoryci… pokazuje, że nowa grupa mówiła różnymi semickimi przodkami do późniejszego hebrajskiego, aramejskiego i fenickiego”. Co więcej, jak przedstawia Biblia, szczegóły dotyczące organizacji plemiennej patriarchy, konwencji nazewnictwa, struktury rodziny, zwyczajów dziedziczenia i własności ziemi, schematów genealogicznych i innych śladów życia koczowniczego są zbyt bliskie bardziej lakonicznym dowodom zapisów klinowych, które mają zostać odrzucone z ręki jako późne fabrykacje. (163-164)

Biblijni Amoryci są przedstawiani jako mieszkańcy przed-izraelitów ziemi Kanaan i wyraźnie oddzieleni od Izraelitów. W Księdze Powtórzonego Prawa są oni opisani jako ostatnie resztki gigantów, którzy kiedyś żyli na ziemi (3:11), a w Księdze Jozuego są oni wrogami Izraelitów, którzy zostali zniszczeni przez generała Jozuego (10:10, 11: 8). Jeśli współczesna wiedza jest dokładna o patriarchach Izraela wywodzących się od Amorytów, to musiał być jakiś powód, dla którego hebrajscy uczeni w piśmie poszli do tego wiele kłopotów, aby oddzielić swoją własną tożsamość od tożsamości Amorytów.

Uważa się, że Terah, zabierając swoją rodzinę z Sumeru, zachował oryginalną tożsamość etniczną plemienia i przywiózł to dziedzictwo kulturowe ze sobą do Kanaanu, gdzie Abraham, potem Izaak, a następnie Jakub ustanowili tę kulturę jako „dzieci Izraela” (imię Jakuba). Księga Rodzaju opowiada historię Józefa, najmłodszego syna Jakuba, jego pobytu w Egipcie i dojścia do tamtejszej władzy, a Księga Wyjścia opowiada, jak Hebrajczycy zostali później zniewoleni przez Egipcjan i zostali wyprowadzeni z niewoli do wolności z powrotem w Kanaanie przez Mojżesza. Te biblijne narracje posłużyłyby do oddzielenia tożsamości narodowej Izraelitów od ich faktycznych przodków poprzez stworzenie nowych historii, które uwypukliły ich wyjątkowość wśród ludzi na świecie. Kriwaczek zauważa, że

Tylko opuszczając Ur Terah i jego mała rodzina zachowają swoją amoryjską tożsamość i ich amoryjski sposób życia, który był tak ważny dla późniejszego hebrajskiego historia. Gdyby Terach pozostał w Sumerze, Abram miałby zupełnie inne przeznaczenie… Amoryci nigdy by nie odeszli. W końcu wtopili się w ogólną populację tak dokładnie, że po kilku dziesięcioleciach nie da się ich odróżnić od swoich poprzedników. (165)

Fakt, że wydarzenia opisane w Księdze Wyjścia nie są poparte żadną inną starożytną pracą ani jakimkolwiek dowodem archeologicznym popiera teorię, że hebrajscy pisarze tej książki stworzyli nową narrację, aby wyjaśnić ich obecność w Kanaanie, bez żadnego związku z Amorytami z Mezopotamii. We wczesnych księgach Starego Testamentu, Amoryci są wielokrotnie określani negatywnie, z wyjątkiem fragmentu często cytowanego z 1 Samuela 7:14, w którym niektórzy uczeni twierdzą, że jest napisane, że między Amorytami a dziećmi Izraela był pokój. Ale ten fragment w rzeczywistości mówi, że między Filistynami a Izraelitami był pokój i w ogóle nie wspomina o Amorytach.

Ta interpretacja fragmentu pochodzi ze zrozumienia, że „Amorita” znowu zaczął odnosić się do każdego koczowniczy lud, który ingerował w ustalone społeczności. Chociaż może to być prawdą, wydaje się, że termin „Amoryta” był nawet używany w odniesieniu do pierwotnego ludu ziemi Kanaan, którą według Księgi Jozuego podbili Izraelici. Zatem w praktycznie każdym wzmianku Amoryci byli uważani przez hebrajskich skrybów za „innych” i tradycja ta trwała przez wieki aż do stworzenia Talmudu, w którym Żydom zabrania się angażowania się w praktyki amorytów. Według Jewish Encyclopedia:

Do apokryficzni pisarze pierwszego i drugiego wieku przedchrześcijańskiego są głównymi przedstawicielami pogańskich przesądów, których nienawidzą jako bałwochwalcy, w których obrzędach Izraelici nie mogą chodzić (Kapł. XVIII. 3). Specjalna sekcja Talmudu (Tosef., Shab. VI.-VII.; Bab. Shab. 67a i nast.) Jest poświęcona różnym przesądom zwanym „Drogi Amorytów”. Według Księgi Jubileuszy (XXIX.11), „dawni straszni olbrzymy, Refaim, ustąpili miejsca Amorytom, złemu i grzesznemu ludowi, którego niegodziwość przewyższa każdego innego i którego życie zostanie skrócone na ziemi”. W syryjskiej Apokalipsie Barucha (lx.) Są symbolizowani przez „czarną wodę” ze względu na „ich czarną sztukę, czary i nieczyste tajemnice, którymi skazili Izrael w czasach Sędziów”.

Teoria, że Amoryci, poprzez przywłaszczenie sobie i przekazanie mezopotamskich mitów, stworzą biblijne narracje Starego Testamentu, była wielokrotnie kwestionowana przez lata i bez wątpienia: nadal będzie. Wydaje się jednak, że istnieje więcej dowodów na poparcie tej teorii niż jej obalenie.

Okres amorytów w Mezopotamii

Po splądrowaniu Ur w 1750 roku pne Amoryci połączyli się z sumeryjską ludnością południowej Mezopotamii. Byli już założeni w miastach Mari i Ebla w Syrii od 1900 pne (Mari) i 1800 pne (Ebla), a rządzili Babilonem od ok. 1984 pne. Amoryjski król Sin-Muballit objął tron w Babilonie w 1812 roku pne i rządził do 1793 roku pne, kiedy to abdykował. Jego następcą został jego syn Ammurapi, który jest lepiej znany pod jego akadyjskim imieniem Hammurabi. Fakt, że król amorytów rządził Babilonem przed upadkiem Ur, potwierdza twierdzenie, że nie wszyscy „Amoryci” byli Amorytami i że, jak wspomniano wcześniej, termin ten był używany raczej luźno w odniesieniu do każdego plemienia koczowniczego na Bliskim Wschodzie.

Wydaje się, że Amoryci z Babilonu byli postrzegani pozytywnie w regionie, podczas gdy wędrowni Amoryci kontynuowali być źródłem niestabilności. Amoryci z Babilonu, podobnie jak ci, którzy zamieszkiwali inne miasta, oddawali cześć sumeryjskim bogom i spisywali sumeryjskie mity i legendy. Hammurabi rozbudował stare miasto Babilonu i zaangażował się w szereg udanych kampanii wojskowych (jedną z nich było zniszczenie konkurencyjnego miasta Mari w 1761 roku pne), które sprowadziły rozległy region Mezopotamii z Mari do Ur pod panowanie Babilonu i ustanowił miasto jako centrum Babilonii (obszar odpowiadający współczesnej Syrii z Zatoką Perską). Militarne, dyplomatyczne i polityczne umiejętności Hammurabiego sprawiły, że Babilon był wówczas największym i najpotężniejszym miastem na świecie. Nie mógł jednak przekazać tych talentów swojemu synowi i po jego śmierci królestwo, które zbudował, zaczęło się rozpadać.

Syn Hammurabiego, Samsu-Iluna (1749-1712 pne) nie mógł kontynuować polityki, którą ustanowił jego ojciec, ani bronić imperium przed inwazją siły takie jak Hetyci i Asyryjczycy. Asyryjczycy jako pierwsi dokonali najazdów i pozwolili regionom na południe od Babilonu na łatwe oderwanie się od imperium. Podbój Hammurabiego nad Esznunną na północnym wschodzie usunął strefę buforową i umieścił graniczą w bezpośrednim kontakcie z plemionami takimi jak Kasyci. Największy cios nastąpił w 1595 roku pne, kiedy Mursilli I z Hetytów (1620-1590 pne) złupił Babilon i porwał skarby świątyń miasta i rozproszył ludność, tak jak to zrobił pięć lat wcześniej, w 1600 roku p.n.e. Ebla.

Kasyci podążyli za Hetytami, zajmując Babilon i zmieniając jego nazwę, a oni z kolei byli śledzeni przez Asyryjczyków. Okres amorytów w Mezopotamii zakończył się w 1600 roku pne, chociaż jest to jasne dzięki charakterystyczne semickie imiona osób, według których Amoryci nadal mieszkali na tym obszarze jako część ogólnej populacji. Amoryci nadal stwarzali problemy dla imperium neoasyryjskiego aż do ok. 900-800 pne. Kim byli ci „Amoryci”, i czy byli kulturowo amorytami, nie jest jasne. Z czasem kulturowych Amorytów zaczęto nazywać „Aramejczykami”, a kraj, z którego pochodzili, jako Aram, prawdopodobnie od dawnego określenia Eber Nari. Po upadku neo- Imperium asyryjskie ok. 600 roku p.n.e. Amoryci już się nie pojawiają pod nazwą „Amorite” w zapisie historycznym.