Waarom uw vingerafdrukken misschien niet uniek zijn
Het bewijs van vingerafdrukken dat criminelen in verband brengt met plaats delict, heeft een fundamentele rol gespeeld bij veroordelingen in Groot-Brittannië sinds het eerste forensische laboratorium werd opgericht in Scotland Yard in 1901.
Maar de basisaanname dat iedereen een unieke vingerafdruk heeft van waaruit ze snel kunnen worden geïdentificeerd via een computerdatabase, is gebrekkig, stelt een expert.
Mike Silverman, die het eerste geautomatiseerde vingerafdrukdetectiesysteem introduceerde bij de Metropolitan Police, beweert dat menselijke fouten, gedeeltelijke afdrukken en valse positieven betekenen dat het bewijs van vingerafdrukken niet zo betrouwbaar is als algemeen wordt aangenomen.
Niemand heeft tot nu toe bewezen dat vingerafdrukken uniek zijn en gezinnen kunnen elementen van hetzelfde patroon delen.
En er zijn andere problemen, zoals het scannen van vingerafdrukken van ouderen omdat hun huid elasticiteit verliest en in zeldzame omstandigheden hebben sommige mensen gladde, karakterloze vingertoppen.
De heer Silverman, die de eerste Forensic Science Regulator van het ministerie van Binnenlandse Zaken was, zei: “In wezen kun je niet bewijzen dat geen twee vingerafdrukken hetzelfde zijn. Het is onwaarschijnlijk, maar dat geldt ook voor het winnen van de loterij, en dat doen mensen elke week.
“Geen twee vingerafdrukken zijn ooit exact hetzelfde in elk detail, zelfs niet twee indrukken die direct na elkaar worden geregistreerd met dezelfde vinger.
“Er is een deskundige onderzoeker nodig om te bepalen of een afdruk van een plaats delict en een afdruk van een onderwerp waarschijnlijk afkomstig zijn van dezelfde vinger.”
Er zijn echter talloze gevallen waarin onschuldige mensen ten onrechte zijn uitgekozen door middel van vingerafdrukken.
In 2004 werd Brandon Mayfield ten onrechte in verband gebracht met de treinbombardementen in Madrid door vingerafdrukexperts van de FBI in de Verenigde Staten.
Shirley McKie, een Schotse politieagent, werd er ten onrechte van beschuldigd dat ze in 1997 op een moordscène was geweest nadat een afdruk die zogenaamd overeenkwam met die van haar was gevonden bij het lichaam.
“Wat beide gevallen duidelijk aantonen is dat, Ondanks de manier waarop vingerafdrukken in de media worden weergegeven, hebben alle vergelijkingen uiteindelijk betrekking op een of andere menselijke el ement en als gevolg daarvan zijn ze kwetsbaar voor menselijke fouten, “zei meneer Silverman die onlangs zijn memoires Written in Blood heeft gepubliceerd en nu werkt als een forensisch privéconsulent.
” En de vingerafdruk vaak is niet perfect, vooral niet op een plaats delict. Het kan vuil of vlekkerig zijn. Er zijn allerlei dingen die de nauwkeurigheid verminderen.
“Ik denk dat het belangrijk is dat jurys hiervan op de hoogte zijn. Te vaak zien ze programmas als CSI en dat wekt hun verwachtingen. Wat je ziet op CSI of Silent Witness bestaat gewoon niet. ”
In tegenstelling tot andere forensische velden, zoals DNA-analyse, die een statistische waarschijnlijkheid van een overeenkomst geven, getuigen vingerafdrukonderzoekers traditioneel dat het bewijs een 100 procent zekere overeenkomst vormt of een uitsluiting van 100 procent.
Eerdere studies hebben aangetoond dat experts niet altijd hetzelfde oordeel vellen over de vraag of een afdruk overeenkomt met een merkteken op een plaats delict, wanneer hetzelfde bewijs tweemaal wordt gepresenteerd.
Uit een onderzoek van de universiteit van Southampton bleek dat tweederde van de experts, die onbewust twee keer dezelfde sets afdrukken kregen, bij de tweede gelegenheid tot een andere conclusie kwamen.
Het was de Schotse chirurg Dr. Henry Faulds die voor het eerst ontdekte dat vingerafdrukken nuttig kunnen zijn voor identificatie pu roes. Hij publiceerde een artikel in het tijdschrift Nature in 1880 en bood het idee aan de Met Police aan, maar op dat moment was de politie niet geïnteresseerd.
Onverschrokken benaderde Dr. Faulds Charles Darwin die het concept doorgaf aan de zijne. neef Francis Galton. Galton publiceerde een boek over de forensische wetenschap van vingerafdrukken en beweerde dat de kans dat twee mensen dezelfde afdrukken hadden ongeveer één op 64 miljard was.
Op basis van zijn werk en later onderzoek werd Fingerprint Bureau opgericht op Scotland Yard in 1901 en uiteindelijk werd de nationale Forensic Science Service (FSS) opgericht met diensten aan alle Britse strijdkrachten.
In 2010 werd de dienst echter gesloten en wordt forensisch werk nu uitgevoerd door de particuliere sector. , hoewel de Met Police onlangs haar eigen laboratorium heeft hersteld.
Meneer Silverman, wiens mening werd gevraagd over de moordzaken van Damilola Taylor en Rachel Nickel, gelooft dat de sluiting van de FSS kan leiden tot gerechtelijke dwalingen in de toekomst.
“Politie-eenheden moeten hun budgetten drastisch verlagen en het makkelijke ding om geen geld aan uit te geven zijn forensische diensten,” zei hij.
“Je moet jezelf afvragen wat prijs die u op gerechtigheid legt. ”