Waarom het vaccinatielitteken van je vader nog steeds een ereteken is
Ironisch genoeg zegt Shirvani dat, hoewel het onwaarschijnlijk was, het vaccinlitteken niet noodzakelijkerwijs erop wees dat een persoon immuun was. “Het vaccin was afhankelijk van de operator”, zegt ze. “Als de persoon die het vaccin toepast niet weet hoe het vaccin moet worden toegediend, zal het veel littekens achterlaten zonder doeltreffend te zijn.”
Ook verwezen aan als de ronde littekengeneratie, zorgden deze pro-vaxxer-or-die-mensen ervoor dat toekomstige generaties – zelfs degenen die koppig afzien van de wonderen van de moderne geneeskunde – zich geen zorgen meer zouden hoeven maken over de mogelijkheid om dit verbazingwekkend dodelijke “Bijna twee eeuwen nadat Jenner zijn hoop publiceerde dat vaccinatie de pokken zou kunnen uitroeien, verklaarde de 33e Wereldgezondheidsvergadering op 8 mei 1980 de wereld officieel vrij van deze ziekte”, meldt de CDC. “Uitroeiing van pokken wordt beschouwd als de grootste prestatie in de internationale volksgezondheid.”
Maar het werd toegediend – op de huid geschraapt, toegediend met een straalpistool of geïnjecteerd met een vertakte naald – het pokkenvaccin zou waarschijnlijk vertrekken zijn afdruk op het vlees. “Het vaccin dat wordt gebruikt om de ziekte uit te roeien, is een levend virus”, zegt Rupp. “Het werd met een vreemd uitziende naald in de huid van de schouder gekrast, waar het een korstje zou veroorzaken. De laesie genas binnen twee tot drie weken en liet vaker wel dan niet een litteken achter.” Hij voegt eraan toe dat het litteken niet het gevolg is van het aanvraagproces, maar van de levende vaccins die een daadwerkelijke infectie ter plaatse veroorzaken. “Het virus / de bacterie groeit en beschadigt de huid”, legt Rupp uit. “Ons lichaam elimineert de infectie, maar het genezen van de schade laat vaak het litteken achter. Sommige mensen genezen beter dan anderen of elimineren de infectie sneller, zodat ze misschien geen littekens krijgen. Net als mensen die vallen en de knie schrapen, sommige littekens en anderen niet” t. ”
Rupp voegt eraan toe dat het pokkenvaccin niet het enige is dat zijn sporen nalaat. Het andere vaccin dat een litteken veroorzaakt, is het Bacillus Calmette-Guerin-vaccin (BCG), dat wordt gebruikt om tuberculose te voorkomen. en meningitis bij kleine kinderen ”, zegt Rupp. “Tegenwoordig wordt het alleen gegeven in landen waar tuberculose veel voorkomt, meestal ontwikkelingslanden. De BCG wordt kort na de geboorte gegeven en is een levende bacterie die net onder de huid wordt geïnjecteerd. Het veroorzaakt een pijnlijke plek die meer dan drie maanden nodig heeft om te genezen.” Over het algemeen is het verschil tussen het BCG-litteken en het litteken in het pokkenvaccin, volgens Rupp, dat “pokken een‘ innie ’litteken veroorzaken en BCG een‘ outie ’litteken,” zegt hij. Kortom, het BCG-vaccinlitteken heeft een verhoogd midden, terwijl het litteken van het pokkenvaccin depressief is, met lijnen die uitstralen naar de randen.
Interessant is dat het BCG-vaccin, in tegenstelling tot het pokkenvaccin, niet als een bijzonder een goede, in ieder geval voor volwassenen. “De werkzaamheid van het BCG-vaccin bij volwassenen is inderdaad slecht, het is zeer effectief bij het voorkomen van meningale tuberculose bij kinderen, een zeer ernstige vorm van tuberculose met een hoog sterftecijfer”, zegt Alice Zwerling, een assistent-professor aan de School of Epidemiology and Public Gezondheid aan de Universiteit van Ottawa. “De meeste landen, zoals Canada, die massale vaccinatie hebben stopgezet vanwege een afgenomen tbc-incidentie, bieden nog steeds een BCG-vaccin aan van geval tot geval aan zuigelingen met een hoog risico, of die reizen naar gebieden met hoge tbc-incidentie. ”
Rupp is het daarmee eens, eraan toevoegend dat het vaccin sterk varieert van land tot land, wat betekent dat sommige vaccins misschien beter zijn dan andere. “Er wordt veel gewerkt aan de ontwikkeling van een vaccin dat beter werkt voor alle leeftijden”, zegt hij. “Hoewel niemand het zeker weet, lijkt het onwaarschijnlijk dat een vervangend vaccin littekens zal veroorzaken.”
Volgens Volgens Healthline is het ook onwaarschijnlijk dat de meest moderne versie van het pokkenvaccin een litteken achterlaat. In 2003 werd het pokkenvaccin toegediend aan 39.213 civiele gezondheidswerkers en volksgezondheidswerkers in 55 rechtsgebieden om de VS voor te bereiden op een mogelijke terroristische aanslag met het pokkenvirus, volgens de CDC. “Van de meer dan 37.500 burgerarbeiders die het pokkenvaccin in 2003 ontvingen, kwamen volgens het tijdschrift Clinical Infectious Diseases naar schatting 21 littekens na de vaccinatie voor”, aldus hetzelfde Healthine-rapport. Rupp voegt eraan toe dat een levend virusvaccin wordt gegeven in de spier – via de intramusculaire route naar de deltaspier – zou zeker geen litteken op de huid achterlaten. “Dus dat kan een manier zijn om een litteken heen”, zegt hij. “Een andere manier is om een dood virus, of een onderdeel van het virus, te gebruiken en iets te doen om het immunogeen te maken. Omdat het niet levend is, zal het geen litteken veroorzaken. Deze dingen worden gedaan met andere vaccins.”
Wat betreft dat potentiële terroristische complot tegen pokken, het blijft een bedreiging vormen, volgens de CDC. Erger nog, in het onwaarschijnlijke geval dat een dergelijke aanval plaatsvindt, Shirvani is er niet van overtuigd dat degenen die de vaccinatie dragen litteken zou nog steeds immuun zijn.”We weten niet of de vaccinatie levenslang is, omdat er geen studies zijn gedaan nadat het virus was uitgeroeid om de voortdurende werkzaamheid ervan te bepalen”, legt ze uit.
Afgezien van biologische Armageddon, voor degenen die het nog steeds hebben hun vaccinatielitteken, het blijft een stempel, een teken dat aangeeft dat de mensheid minstens één kwaadaardig lot heeft overwonnen. “Het laat ons zien dat we het ooit hebben gedaan”, zegt Shirvani. “Dus als het nodig is, kunnen we het hopelijk nog een keer doen.”