Waar de Luddieten echt tegen vochten

In een essay in 1984 – aan het begin van het personal computertijdperk – vroeg de romanschrijver Thomas Pynchon zich af of het wees een luddiet “, wat betekent dat iemand zich tegen technologische vooruitgang verzet. Een betere vraag is vandaag of het zelfs mogelijk is. Technologie is overal, en een recente kop op een internet hu-mor-site gaf perfect weer hoe moeilijk het is om weerstand te bieden:” Luddite bedenkt machine om technologie sneller te vernietigen. ”

Zoals alle goede satire, komt de nepkop gevaarlijk dicht bij de waarheid. Moderne Luddites vinden inderdaad machines uit – in de vorm van computervirussen, cyberwormen en andere malware – om de technologieën die hen dwarszitten te verstoren (recente doelwitten van vermoedelijke sabotage zijn onder meer de London Stock Exchange en een kerncentrale in Iran). off-the-grid extremisten vinden technologie onweerstaanbaar. De Unabomber, Ted Kaczynski, viel wat hij het “industrieel-technologische systeem” noemde aan met steeds geavanceerdere postbommen. Evenzo wordt de terrorist die in een grot woont soms bespot omdat “Osama bin Luddite” luchtvaarttechnologie heeft gekaapt om wolkenkrabbers neer te halen.

Voor de rest van ons nemen onze ongemakkelijke protesten tegen technologie bijna onvermijdelijk technologische vorm aan. We maken ons zorgen over of gewelddadige computerspelletjes onze kinderen verdraaien, bekritiseer ze dan via tweet, sms of Facebook-bericht. We proberen ons leven te vereenvoudigen door te winkelen op de lokale boerenmarkt en vervolgens onze biologische rucola naar huis te slepen in een Prius. Studenten halen hun oordopjes tevoorschijn om te bespreken hoe technologie hun leven domineert. Maar wanneer een les eindigt, merkt professor Steven E. Jones van de Loyola University of Chicago op, komen hun mobiele telefoons allemaal tot leven, de schermen gloeien voor hun gezicht, “en ze migreren over de grasvelden als gigantische scholen van cyborgkwallen. ”

Dat is wanneer hij ook zijn telefoon aanzet.

Het woord” Luddite “, overgeleverd tijdens een Brits industrieel protest dat deze maand 200 jaar geleden begon, verschijnt in onze dagelijkse taal in wa Dat suggereert dat we niet alleen in de war zijn, niet alleen over technologie, maar ook over wie de oorspronkelijke Luddites waren en wat modern zijn eigenlijk betekent.

Blogger Amanda Cobra maakt zich bijvoorbeeld zorgen over het feit dat ze een drinkende Luddiet ”Omdat ze de” doordrenkte “dranken nog niet onder de knie heeft. (Sorry, Amanda, echte Luddites hadden geen idee als het ging om het weken van vanillebonen in wodka. Ze dronken – en zongen over – good ale that brown.) En op Twitter denkt Wolfwhistle Amy dat ze een Luddite is omdat ze niet kan omgaan met hakhoogtes ”gegeven in centimeters in plaats van inches. (Hmm. Sommige van de oorspronkelijke Luddites waren travestieten – daarover later meer – dus misschien zouden ze zich inleven.) Mensen gebruiken het woord nu zelfs om iemand te beschrijven die alleen maar onhandig is of technologie vergeet. (Een Britse vrouw die buiten haar huis opgesloten zit, twittert haar man: “Jij stomme Luddite, zet je verdomde telefoon aan, ik kan er niet in!”)

Het woord “Luddite” is tegelijkertijd een verklaring van onbekwaamheid en een ereteken. Dus je kunt Luddite-vloeken naar je mobiel of je partner slingeren, maar je kunt ook een wijntje drinken met de naam Luddite (die zijn eigen website heeft: www.luddite.co.za). Je kunt een gitaar kopen met de naam Super Luddite, die elektrisch is en $ 7.400 kost. Ondertussen, terug op Twitter, is SupermanHotMale Tim begrijpelijkerwijs verbaasd; gromt hij naar ninatypewriter: “Wat is Luddite?”

Bijna zeker niet wat je denkt, Tim.

Ondanks hun moderne reputatie waren de oorspronkelijke Luddites noch tegen de technologie, noch onhandig in Velen waren zeer bekwame machinebedieners in de textielindustrie. Evenmin was de technologie die ze aanvielen bijzonder nieuw. Bovendien begon of eindigde het idee om machines kapot te slaan als een vorm van industrieel protest niet bij hen. In werkelijkheid was het geheim van hun blijvende reputatie hangt minder af van wat ze deden, maar van de naam waaronder ze het deden. Je zou kunnen zeggen dat ze goed waren in branding.

De Luddite-verstoringen begonnen in omstandigheden die op zijn minst oppervlakkig vergelijkbaar waren met die van ons. werkende gezinnen aan het begin van de 19e eeuw hadden te kampen met economische onrust en wijdverbreide werkloosheid. Een schijnbaar eindeloze oorlog tegen het Frankrijk van Napoleon had het harde kneepje van de armoede gebracht, schreef de Yorkshire-historicus Frank Peel, naar huizen waar het tot nu toe een vreemde eend in de bijt was. ger. ” Voedsel was schaars en werd snel duurder. Toen, op 11 maart 1811, in Nottingham, een textielproductiecentrum, braken Britse troepen een menigte demonstranten uit die meer werk en betere lonen eisten.

Die nacht, boze arbeiders vernielden textielmachines in een nabijgelegen dorp. Soortgelijke aanvallen vonden eerst s nachts plaats, daarna sporadisch en daarna in golven, en verspreidden zich uiteindelijk over een strook van 110 mijl in Noord-Engeland van Loughborough in het zuiden tot Wakefield in het noorden. beweging, plaatste de regering al snel duizenden soldaten om fabrieken te verdedigen.Het Parlement nam een maatregel aan om machinaal breken tot een halsmisdaad te maken.

Maar de Luddieten waren niet zo georganiseerd en ook niet zo gevaarlijk als de autoriteiten dachten. Ze staken enkele fabrieken in brand, maar beperkten zich voornamelijk tot het breken van machines. In werkelijkheid hebben ze minder geweld toegebracht dan ze tegenkwamen. Bij een van de bloedigste incidenten, in april 1812, bestormden ongeveer 2000 demonstranten een molen nabij Manchester. De eigenaar beval zijn mannen om op de menigte te schieten, waarbij ze minstens 3 doden en 18. Soldaten doodden er de volgende dag minstens 5 meer.

Eerder die maand had een menigte van ongeveer 150 demonstranten geweervuur uitgewisseld met de verdedigers van een molen in Yorkshire, en twee Luddites stierven. Al snel namen Luddieten daar wraak door een moleneigenaar te vermoorden, die in het heetst van de protesten zogenaamd had opgeschept dat hij naar zijn broek zou rijden in Luddite-bloed. Drie Luddites werden opgehangen voor de moord; andere rechtbanken, vaak onder politieke druk, stuurden er nog veel meer naar de galg of naar ballingschap in Australië voor de laatste dergelijke verstoring, in 1816.

Een technologie die de Luddieten vaak aanvielen, was het kousenframe, eerst een breimachine ontwikkeld meer dan 200 jaar eerder door een Engelsman genaamd William Lee. De bezorgdheid dat het traditionele handbreiers zou verdringen, had vanaf het begin ertoe geleid dat koningin Elizabeth I Lee een octrooi had geweigerd. Lees uitvinding, met geleidelijke verbeteringen, hielp de textielindustrie groeien en creëerde veel nieuwe banen. Maar arbeidsconflicten veroorzaakten sporadische uitbraken van gewelddadig verzet. Afleveringen van machinebreuk deden zich voor in Groot-Brittannië vanaf de jaren 1760 en in Frankrijk tijdens de revolutie van 1789.

Toen de industriële revolutie begon, maakten de arbeiders zich natuurlijk zorgen dat ze zouden worden vervangen door steeds efficiëntere machines. Maar de Luddites zelf waren helemaal in orde met machines, zegt Kevin Binfield, redacteur van de collectie Writings of the Luddites uit 2004. Ze beperkten hun aanvallen tot fabrikanten die machines gebruikten op wat ze een frauduleuze en bedrieglijke manier noemden om de standaard te omzeilen. arbeidspraktijken. “Ze wilden gewoon machines die goederen van hoge kwaliteit maakten”, zegt Binfield, “en ze wilden dat deze machines werden bestuurd door arbeiders die in de leer waren gegaan en een fatsoenlijk loon kregen. Dat waren hun enige zorgen. ”

Dus als de Luddites de technologische grondslagen van de industrie niet aanvielen, wat maakte hen dan zo beangstigend voor fabrikanten? En wat maakt ze zelfs nu zo gedenkwaardig? Krediet op beide punten gaat grotendeels naar een spook.

Ned Ludd, ook bekend als kapitein, generaal of zelfs koning Ludd, verscheen voor het eerst als onderdeel van een protest in Nottingham in november 1811, en was al snel onderweg van het ene industriële centrum naar het andere. Deze ongrijpbare leider heeft de demonstranten duidelijk geïnspireerd. En zijn ogenschijnlijke bevel over onzichtbare legers, die s nachts boren, maakte ook de krachten van de wet en orde bang. Overheidsfunctionarissen maakten van het vinden van hem een consumerend doel. In één geval meldde een militieman dat hij de gevreesde generaal had gezien met “een snoek in zijn hand, als de halbert van een serjeant” en een gezicht dat een spookachtig onnatuurlijk wit was.

In feite bestond zo iemand niet. Ludd was een fictie die was verzonnen uit een incident dat zogenaamd 22 jaar eerder had plaatsgevonden in de stad Leicester. Volgens het verhaal werkte een jonge leerling genaamd Ludd of Ludham aan een kous toen een meerdere hem vermaande dat hij te losjes breide. De woedende leerling kreeg de opdracht zijn naalden recht te zetten en greep in plaats daarvan een hamer en maakte het hele mechanisme plat. Het verhaal vond uiteindelijk zijn weg naar Nottingham, waar demonstranten Ned Ludd in hun symbolische leider veranderden.

De Luddieten, zoals ze al snel bekend werden, waren bloedserieus over hun protesten. Maar ze maakten ook grapjes en stuurden officieus klinkende brieven die begonnen met “While by the Charter” … en eindigden met “Ned Luds Office, Sherwood Forest.” Het aanroepen van het sluwe banditisme van Robin Hood in Nottinghamshire paste bij hun gevoel voor sociale rechtvaardigheid. Het treiterende, wereldomvattende karakter van hun protesten bracht hen er ook toe in vrouwenkleren te marcheren als de vrouwen van generaal Ludd.

Ze vonden geen machine uit om technologie te vernietigen, maar ze wisten hoe In Yorkshire vielen ze frames aan met enorme voorhamers die ze Grote Henoch noemden, naar een plaatselijke smid die zowel de hamers als veel van de machines had vervaardigd die ze wilden vernietigen. “Henoch maakte ze”, verklaarden ze, “Henoch zal ze breken.”

Deze vaardigheid om boosheid met stijl en zelfs branie uit te drukken, gaf hun zaak een persoonlijkheid. Het luddisme bleef in het collectieve geheugen hangen omdat het groter leek dan het leven. En hun timing was goed, aan het begin van wat de Schotse essayist Thomas Carlyle later een mechanisch tijdperk noemde.”

Mensen uit die tijd erkenden alle verbazingwekkende nieuwe voordelen die de industriële revolutie met zich meebracht, maar ze maakten zich ook zorgen, zoals Carlyle het in 1829 zei, dat technologie een machtige verandering veroorzaakte in hun denkwijzen en gevoel. Mannen worden mechanisch gegroeid in hoofd en hart, evenals in hand. ” Na verloop van tijd zorgden de zorgen over dat soort veranderingen ervoor dat mensen de oorspronkelijke Luddites veranderden in de heroïsche verdedigers van een pretechnologische manier van leven. “De verontwaardiging van negentiende-eeuwse producenten”, heeft de historicus Edward Tenner geschreven, “is gezwicht voor” de irritatie van eind twintigste-eeuwse consumenten. “

De oorspronkelijke Luddites leefden in een tijdperk van” geruststellende duidelijke doelen – machines die je nog steeds met een voorhamer zou kunnen vernietigen, ”schrijft Loyolas Jones in zijn boek Against Technology uit 2006, waardoor ze gemakkelijk te romantiseren zijn. Onze technologie daarentegen is net zo vaag als de cloud, die webgebaseerde limbo waar onze digitale gedachten steeds meer de eeuwigheid doorbrengen. Het is zo vloeibaar als de chemische verontreinigingen die onze babys opzuigen met de melk van hun moeder en zo alomtegenwoordig als de genetisch gemodificeerde gewassen in onze gastanks en op onze borden. Technologie is overal, kent al onze gedachten en, in de woorden van de technologie-utopist Kevin Kelly, is zelfs “een goddelijk fenomeen dat een weerspiegeling is van God.” Tegen wie zijn we te verzetten?

De oorspronkelijke Luddites zouden antwoorden dat we mensen zijn. Door voorbij de mythe te komen en hun protest duidelijker te zien, herinnert het ons eraan dat het mogelijk is om goed te leven met technologie, maar alleen als we ons voortdurend afvragen hoe het ons leven vormgeeft. Het gaat om kleine dingen, zoals af en toe het snoer doorknippen, de smartphone uitschakelen en een wandeling maken. Maar het moet ook over grote dingen gaan, zoals opkomen tegen technologieën die geld of gemak boven andere menselijke waarden stellen. Als we niet willen worden, zoals Carlyle waarschuwde, mechanisch van hoofd en hart, kan het helpen om zo nu en dan te vragen welke van onze moderne machines generaal en Eliza Ludd zouden verkiezen te breken. zou gebruiken om ze te breken.

Richard Conniff, die regelmatig bijdraagt aan Smithsonian, is de auteur, meest recentelijk, van The Species Seekers.