Opmerkingen van John F. Kennedy, Jefferson Dinner van de Democratische Partij, Pittsburgh, Pennsylvania, 3 juni 1947
“The Freedom and Happiness of Man”, zei Thomas Jefferson, “Are the only objects of all legitieme regering. ” Dit citaat van Jefferson is het baken geweest waarmee de koers van de Democratische Partij is bepaald. Het is de alfa en omega van ons bestaan, en zolang het wordt gevolgd, zal Amerika vrij en veilig zijn.
De Democratische Partij, zoals intellectueel ingehuldigd door Thomas Jefferson in 1800, was fel gekant tegen een sterke gecentraliseerde overheid. Het stond eerder voor directe populaire controle over de regering. Zijn filosofie was gebaseerd op de fundamentele overtuiging dat de mensen in staat zijn tot zelfbestuur. De Democratische Partij van Jefferson pleitte voor een brede uitbreiding van het kiesrecht en de grootst mogelijke mate van persoonlijke vrijheid van meningsuiting, van religie en van de pers, in overeenstemming met de handhaving van de wet, de orde en het algemene nationale welzijn. Het kwam op voor de rechten van de staat en strikte constitutionele interpretatie. Opgericht door Jefferson, werd de partij in vertrouwen gehouden door Madison en Monroe, totdat de mensen zelf in de persoon van Andrew Jackson klaar waren om de verantwoordelijkheden op zich te nemen waarvoor Jefferson had gepland.
De Democratische Partij bleef de touwtjes in handen houden. van nationale aangelegenheden tot 1860, met uitzondering van een korte tussenliggende periode, toen het werd opgesplitst door de slavernij. Gedurende de rest van de negentiende eeuw behield de Republikeinse Partij de virtuele controle over de regering. Onder Woodrow Wilson verwekte de Democratische Partij wetgeving tijdens zijn eerste ambtstermijn, te beginnen met de Federal Reserve Act, die voor de constructieve oplossing van nationale problemen ongeëvenaard was in een vergelijkbare periode in onze geschiedenis. Onder Woodrow Wilson werd de Eerste Wereldoorlog met succes uitgevochten met onderscheiding in het buitenland en zonder schandaal thuis, maar Wilsons droom van de Volkenbond werd ruw weggevaagd door de Republikeinse oppositie in de Senaat van de Verenigde Staten.
Van meer levensbelangrijke zorg is de respectievelijke verslagen van de Democratische en Republikeinse Partijen in de kritieke dagen van de Grote Depressie van de jaren dertig, en de Globale Oorlog is net voorbij.
De Democratische Partij bleef trouw aan haar tradities van persoonlijke vrijheden, en populair controle van de overheid. Maar de complexiteit van de economische aangelegenheden, de groei van de enorme ondernemingen, nationaal in omvang, en de volledige onderlinge afhankelijkheid van onze hele economie, maakten het noodzakelijk om afstand te doen van een bekrompen staatsrechten en een strikt constitutioneel standpunt. De handelsclausule bleek flexibel genoeg om de broodnodige wetgeving op het gebied van arbeid en financiën te ondersteunen; De Securities Act van 1933; De Securities Exchange Act van 1934; The Public Utility Holding Company Act van 1935; De Investment Company Act van 1940; The Wages Act (1935); De Fair Labor Standards Act (1938). Binnen het bestaande constitutionele kader kwam de socialezekerheidswetgeving. De loontrekkenden van de natie bereikten voor het eerst in onze geschiedenis de waardigheid waarop ze recht hadden.
Dit constructieve interne beleid om de verlamming van ons economisch systeem te genezen en om ons sociale weefsel te versterken, werd extern geëvenaard. door de handelsovereenkomsten van Cordell Hull en de strijd voor lage tarieven, die essentieel waren voor het succes van het programma van Hull. Dit was de grote bijdrage van Amerika aan het doorbreken van het economische nationalisme dat de wereldhandel verstikte.
Ons politieke nationalisme werd ook opgeschrikt door de toespraak “Quarantine the Aggressor” van president Roosevelt in Chicago. Die toespraak, hoe laat ze ook was, markeerde het begin van het einde van de traditie van nationalisme van de Amerikaanse republiek. Maar dit nieuwe buitenlands beleid moest de verenigde oppositie van de Republikeinse Partij tegemoet treden.
Terwijl de Japanners het hart van China in het oosten binnenreden, en terwijl nazi-Duitsland zuidwaarts reed om zich bij Oostenrijk aan te sluiten, en oostwaarts naar omhullen de Sudeten Deutsch in München, en rolde over Praag naar de Russische grens in maart 1939, de scheidslijnen werden getrokken tussen onze politieke partijen en tussen individuen, over wat ons beleid zou moeten zijn. Het wapenembargo dat in de zomer van 1939 door de Republikeinse senator Borah werd gesponsord, was de laatste snik van het traditionele nationalisme.
Met de val van Frankrijk werd het beleid van de regering nauwer geïdentificeerd met de geallieerden en de vernietiger Handel, “Lend-Lease en andere wetten implementeerden dat beleid. Thuis heeft de regering hard gewerkt om onze verdediging te versterken en onze strijdkrachten op te bouwen. Al deze maatregelen werden fel tegengewerkt door de Republikeinse Partij, en voor hun verzet moeten ze een grote verantwoordelijkheid dragen.
Met de aanval op Pearl Harbor door de Japanse luchtmacht werd het conflict tussen onze twee partijen beëindigd en zij verenigden zich in de vervolging van de oorlog.
Tijdens deze kritieke periode geloof ik dat de Democratische Partij de economische en politieke krachten die door de wereld racen veel beter begreep dan de Republikeinen, die, omdat ze de dynamiek van deze nieuwe krachten niet begrepen, alleen maar konden bieden blinde oppositie. Hun record voor deze periode blijft een monumentale mislukking.
De ramp in het land eind jaren twintig is goed genoeg voor de Republikeinen. Het einde van de oorlog bracht het land frontaal met de complete problemen van de omschakeling. De herintroductie van twaalf miljoen mannen in het economische systeem – de overgang van een oorlogseconomie naar een economie in vredestijd – de ernstige tekorten aan essentiële producten die het handhaven van prijscontrole zonder rantsoenering vrijwel onmogelijk maakten – al deze bijproducten van de rampzalige oorlog bracht grote ontevredenheid. Voor hen was er geen eenduidige oplossing. De onvermijdelijke nederlaag van de partij die toen aan de macht was, was het resultaat, en de republikeinen kregen de controle over het onvruchtbare programma van “had genoeg”.
De republikeinen zijn al vijf maanden aan de macht. Ze hebben al duidelijk aangetoond dat het Republikeinse beleid dat het land eind jaren 20 tot een ramp bracht, goed genoeg is voor de huidige Republikeinen – strenge arbeidswetten, die de vrijheid van arbeid wurgen door terughoudendheid, belastingverlagingen die de welgestelden ten goede komen ten koste van de arm in een tijd waarin de koopkracht in de hogere inkomensgrenzen abnormaal hoog is, terwijl de koopkracht in de lagere inkomensgrenzen abnormaal laag is. Dit is een deflatoir beleid dat dit land opnieuw op de Republikeinse rodelbaan kan zetten om te ruïneren.
Het programma onderscheidt zich bovendien door het torpederen van de grote machts- en ontginningsprojecten van het Westen, die de partij aan de macht heeft zwaar gesneden over de protesten van hun westerse aanhangers.
In internationale aangelegenheden, hoewel senator Vandenberg bekwaam het tweeledige buitenlandse beleid heeft gesteund, toonde de huisleiding de bewijzen van het oude rampzalige nationalisme toen ze de buitenlandse hulp stopzetten toe-eigening van $ 350.000.000 tot $ 250.000.000.
Maar hun grootste mislukking was op het gebied van huisvesting, waar de meerderheid van de leden van het House Banking and Currency Committee met succes de enige echte woningrekening die hoop op verlichting biedt, heeft ondergedompeld, de Taft-Ellender-Wagner Bill.
De gedenktekens die de Republikeinse leiders zullen achterlaten, zijn de huizen die hadden kunnen worden gebouwd en die niet werden gebouwd vanwege hun trouw aan de bouw ING en vastgoedlobbys.
Het feit dat ze niet begrijpen dat de gewichtige problemen waarmee ze worden geconfronteerd, vragen om sterke oplossingen, heeft de Republikeinse Partij veel steun gekost. Elk teken wijst nu naar de Democratische Partij, onder de bekwame, humane leiding van president Truman, die in 1948 een overweldigende overwinning behaalde.
Maar we moeten niet standaard tevreden zijn met winnen. Om echt de sterke steun van het Amerikaanse volk te verdienen, moeten we een sterk programma opzetten dat het Amerikaanse volk zal laten zien dat we geschikt zijn om te leiden. Dit beleid moet een verstandig en eerlijk belastingbeleid omvatten, dat in overeenstemming zal zijn met de wijze uitspraak van Jefferson dat “wijdverbreide armoede en geconcentreerde rijkdom niet lang naast elkaar kunnen bestaan in een democratie”. Dit beleid moet de verhoging van het minimumloon omvatten – de uitbreiding van de werkloosheidsuitkeringen en de sociale zekerheid – de voortzetting van de grote machts- en ontginningsprojecten die in de jaren 30 begonnen zijn – federale hulp om de crisis in het Amerikaanse onderwijs op te lossen, en federale hulp aan de gezondheidszorg , erkennen dat de kracht van Amerika in directe verhouding staat tot de fysieke conditie van jonge mannen en vrouwen. Dit beleid moet de versterking van de handelsovereenkomst omvatten door ons steentje bij te dragen aan het wegnemen van de barrières – en een verstandig huisvestingsprogramma dat zal erkennen dat we te maken hebben met een buitengewone noodsituatie, die om op te lossen buitengewone maatregelen vereist.
Al deze stappen zijn in lijn met het traditionele democratische beleid om van dit land een betere plek te maken om te wonen. Al deze stappen zijn essentieel voor de veiligheid van ons land thuis en voor vrede in het buitenland. Door dit beleid zal de Democratische Partij handelen in overeenstemming met de principes die zijn uiteengezet door Thomas Jefferson. Misschien zullen de methoden om die principes in Amerika veilig te stellen anders zijn dan die hij voor ogen had, maar de door hem opgesomde principes van rechtvaardigheid en vrijheid voor alle mensen zullen worden gehandhaafd en zeker gesteld. De Democratische Partij zal inderdaad erkennen dat “de vrijheid en het geluk van de mens het enige doel zijn van alle legitieme regeringen”.