Neoconservatisme

Irving Kristol merkte op dat een neoconservatief een “liberaal is die wordt overvallen door de realiteit”, een die conservatiever werden na het zien van de resultaten van liberaal beleid. Kristol claimt ook drie onderscheidende aspecten van neoconservatisme van eerdere vormen van conservatisme: een vooruitziende benadering die voortkomt uit hun liberale erfgoed, in plaats van de reactionaire en stugge benadering van eerdere conservatieven; een melioratieve kijk, waarbij alternatieve hervormingen worden voorgesteld in plaats van simpelweg sociaal-liberale hervormingen aan te vallen; filosofische of ideologische ideeën zeer serieus nemen.

Politiek filosoof Leo Strauss (1899–1973) was een belangrijk intellectueel antecedent van het neoconservativisme. Met name beïnvloedde Strauss Allan Bloom, auteur van de bestseller Closing of the American Mind uit 1987.

Gebruik buiten de Verenigde Staten

In andere liberale democratieën is de betekenis van neoconservatisme nauw verwant aan zijn betekenis in de Verenigde Staten. Neoconservatieven in deze landen hebben de neiging om de invasie van Irak in 2003 en een soortgelijk buitenlands beleid van de VS te ondersteunen, terwijl ze meer verschillen op het gebied van binnenlands beleid. Voorbeelden zijn:

• Canada, zie: Neoconservatisme in Canada.
• Japan, zie: Neoconservatism in Japan.
• Verenigd Koninkrijk, zie Neoconservatisme (het ondubbelzinnig maken).

In landen die geen liberale democratieën zijn, heeft de term totaal verschillende betekenissen:

• China en Iran, zie Neoconservatisme (ondubbelzinnig).

Neoconservatieve opvattingen over buitenlands beleid

Historisch gezien neoconservatieven steunden een militant anticommunisme, tolereerden meer uitgaven voor sociale voorzieningen dan soms aanvaardbaar was voor libertariërs en paleoconservatieven, en sympathiseerden met een niet-traditionele agenda voor buitenlands beleid die minder eerbied had voor traditionele opvattingen over diplomatie en internationaal recht en minder geneigd was om principes te schenden , zelfs als dat eenzijdige actie betekende.

De beweging begon zich halverwege de jaren zeventig op dergelijke buitenlandse kwesties te concentreren. Het kristalliseerde zich echter voor het eerst aan het eind van de jaren zestig als een poging om de radicale culturele veranderingen in de Verenigde Staten te bestrijden. Irving Kristol schreef: “Als er iets is waar neoconservatieven het unaniem over eens zijn, dan is het wel hun afkeer van de tegencultuur.” Norman Podhoretz was het ermee eens: “Afkeer van de tegencultuur zorgde voor meer bekeerlingen tot neoconservatisme dan enige andere enkele factor.” Ira Chernus stelt dat de diepste wortel van de neoconservatieve beweging haar angst is dat de tegencultuur het gezag van traditionele waarden en morele normen zou ondermijnen. Omdat neoconservatieven geloven dat de menselijke natuur van nature egoïstisch is, geloven ze dat een samenleving zonder algemeen aanvaarde waarden gebaseerd op religie of oude tradities zal eindigen in een oorlog van allen tegen allen. Ze geloven ook dat de belangrijkste sociale waarde kracht is, vooral de kracht om natuurlijke impulsen te beheersen. Het enige alternatief, zo veronderstellen ze, is een zwakte die impulsen de vrije loop laat en tot sociale chaos leidt.

Volgens Peter Steinfels, een historicus van de beweging, kwam de nadruk op buitenlandse zaken na de Nieuw Links en de tegencultuur waren opgelost als overtuigende folies voor neoconservatisme…. De belangrijkste bron van hun bezorgdheid is niet militair of geopolitiek, of helemaal niet in het buitenland te vinden; het is binnenlands en cultureel en ideologisch. “Neoconservatief buitenlands beleid loopt parallel met hun binnenlands beleid. Ze staan erop dat het Amerikaanse leger sterk genoeg moet zijn om de wereld te beheersen, anders zal de wereld in chaos vervallen.

Dat geloven Amerika zou democratie moeten exporteren, dat wil zeggen, zijn idealen van regering, economie en cultuur in het buitenland verspreiden, ze groeiden het vertrouwen van de VS van internationale organisaties en verdragen om deze doelen te bereiken af te wijzen. In vergelijking met andere Amerikaanse conservatieven nemen neoconservatieven een meer idealistische houding aan. over buitenlands beleid; minder sociaal conservatisme aanhangen; een zwakkere toewijding hebben aan het beleid van minimale regering; en in het verleden meer steun hebben verleend aan de welvaartsstaat.

Agressieve steun voor democratieën en natievorming is bovendien gerechtvaardigd door de overtuiging dat het op de lange termijn het extremisme zal verminderen dat een voedingsbodem is voor islamitisch terrorisme. Neoconservatieven, samen met vele andere politieke theoretici , hebben betoogd dat democratische regimes minder snel een oorlog uitlokken dan een land met een autoritaire regeringsvorm.Verder stellen ze dat het gebrek aan vrijheden, het gebrek aan economische kansen en het gebrek aan seculier algemeen onderwijs in autoritaire regimes radicalisme en extremisme in de hand werken. Daarom pleiten neoconservatieven voor de verspreiding van democratie naar regios van de wereld waar deze momenteel niet heerst, met name de Arabische naties van het Midden-Oosten, het communistische China en Noord-Korea en Iran.

Neoconservatieven geloven in het vermogen ervan. van de Verenigde Staten om democratie te installeren na een conflict, daarbij verwijzend naar de de-nazificatie van Duitsland en de installatie van een democratische regering in Japan na de Tweede Wereldoorlog. Dit idee leidde het Amerikaanse beleid in Irak na de opheffing van het regime van Saddam Hoessein, toen de VS zo snel mogelijk verkiezingen organiseerden. Neoconservatieven schrijven ook toe aan het principe van het verdedigen van democratieën tegen agressie.

Onderscheidingen van andere conservatieven

De meeste neoconservatieven zijn lid van de Republikeinse Partij. Ze waren in electorale afstemming met andere conservatieven en dienden in dezelfde presidentiële administraties. Hoewel ze ideologische verschillen in alliantie met degenen aan hun linkerzijde vaak hebben genegeerd, verschillen neoconservatieven van traditionele of paleoconservatieven. In het bijzonder zijn ze het niet eens met nativisme, protectionisme en non-interventionisme in het buitenlands beleid, ideologieën die geworteld zijn in de Amerikaanse geschiedenis en geïllustreerd worden door de voormalige Republikeinse paleoconservatieve Pat Buchanan. Vergeleken met traditioneel conservatisme en libertarisme, dat misschien niet-interventionistisch is, legt neoconservatisme de nadruk op verdedigingsvermogen, het uitdagen van regimes die vijandig staan tegenover de waarden en belangen van de Verenigde Staten, en aandringen op vrijemarktbeleid in het buitenland. Neoconservatieven geloven ook in democratische vredestheorie, de stelling dat democratieën nooit of bijna nooit oorlog met elkaar voeren.

Neoconservatieven zijn het niet eens met politiek realisme in het buitenlands beleid, vaak geassocieerd met Richard Nixon en Henry Kissinger. Hoewel Republikeins en anticommunisten, beoefenden Nixon en Kissinger de meer traditionele machtsverhoudingen realpolitiek, maakten ze pragmatische aanpassingen aan dictators en zochten vrede door middel van onderhandelingen, diplomatie en wapenbeheersing. Ze streefden ontspanning na met de Sovjet-Unie, in plaats van terugdraaien, en vestigden relaties met de communistische Volksrepubliek China.

Kritiek op de term neoconservatief

Sommige van degenen die werden geïdentificeerd als neoconservatief verwerpen de term, met het argument dat er geen coherente definitie in ontbreekt, of dat het alleen coherent was in de context van de Koude Oorlog.

De conservatieve schrijver David Horowitz stelt dat het toenemende gebruik van de term neoconservatief sinds het begin van 2003 van de oorlog in Irak heeft het irrelevant gemaakt:

Neo-conservatisme is een term die bijna uitsluitend wordt gebruikt door de vijanden van Amerikas bevrijding van Irak. Er is geen “neo-conservatieve” beweging in de Verenigde Staten. Toen er een was, bestond het uit voormalige democraten die de welvaartsstaat omarmden, maar Ronald Reagans beleid van de Koude Oorlog tegen het Sovjetblok steunden. Tegenwoordig identificeert het neoconservatisme degenen die geloven in een agressief beleid tegen de radicale islam en de wereldwijde terroristen.

De term heeft mogelijk betekenis verloren door overmatig en inconsistent gebruik. Zo zijn Dick Cheney en Donald Rumsfeld geïdentificeerd als toonaangevende neoconservatieven, ondanks het feit dat ze hun leven lang conservatieve republikeinen zijn geweest (hoewel Cheney de ideeën van Irving Kristol heeft gesteund).

Sommige critici verwerpen het idee dat er een neoconservatieve beweging is die losstaat van het traditionele Amerikaanse conservatisme. Traditionele conservatieven staan sceptisch tegenover het hedendaagse gebruik van de term en houden er niet van geassocieerd te worden met stereotypen of veronderstelde agendas. Columnist David Harsanyi schreef: “Tegenwoordig lijkt het erop dat zelfs gematigde steun voor militaire actie tegen dictators en terroristen je een neocon kwalificeert.” Jonah Goldberg verwierp het label als banaal en overdreven gebruikt, met het argument “Er is niets” neo “aan mij: ik was nooit iets anders dan conservatief.”

Antisemitisme

Sommige neoconservatieven geloven dat kritiek op neoconservatisme in antisemitische stereotypen is vervat, en dat de term door politiek links is aangenomen om de steun voor Israël te stigmatiseren. In The Chronicle of Higher Education waarschuwde Robert J. Lieber dat kritiek op de oorlog in Irak van 2003 was ontstaan

een samenzweringstheorie die beweert uit te leggen hoe buitenlands beleid … is veroverd door een sinistere en tot dusver weinig bekende kliek. Een kleine groep neoconservatieve (lees: joodse ) defensie-intellectuelen … hebben misbruik gemaakt van 9/11 om hun ideeën over te dragen … Aldus bekrachtigd, deze neoconservatieve samenzwering, “een product van de invloedrijke Joods-Amerikaanse factie van de trotskistische beweging van de” 30 en “40” (Lind )… Heeft de oorlog met Irak aangewakkerd… in dienst van de Likud-regering van Israël (Patrick J.Buchanan en Barry Rubin voerden aan dat het neoconservatieve label wordt gebruikt als een antisemitisch pejoratief:

Ten eerste is “neo-conservatief” een codewoord voor Joods. Zoals antisemieten deden met grote zakenmagnaten in de negentiende eeuw en communistische leiders in de twintigste, is de truc hier om alle betrokkenen bij een bepaald aspect van het openbare leven te nemen en degenen die joods zijn eruit te halen. De impliciete implicatie is dat dit een door joden geleide beweging is die niet wordt gevoerd in het belang van het hele, in dit geval Amerikaanse volk, maar in het voordeel van de joden, en in dit geval Israël.

De beschuldigingen van antisemitisme zijn controversieel. Net als bij het omstreden concept van het nieuwe antisemitisme, beweren sommige commentatoren dat het identificeren van steun van Israël bij het Joodse volk zelf antisemitisch is. Norman Finkelstein zegt bijvoorbeeld dat het antisemitisch zou zijn “zowel Israël te identificeren als niet te identificeren met Joden”.

Kritiek

De term neoconservatief kan pejoratief worden gebruikt door zelfbenoemde paleoconservatieven , Democraten, en door libertariërs van zowel links als rechts.

Critici hebben kritiek op de steun van neoconservatieven voor agressief buitenlands beleid. Critici van links maken bezwaar tegen wat zij typeren als unilateralisme en gebrek aan bezorgdheid over internationale consensus via organisaties zoals de Verenigde Naties. Neoconservatieven reageren door hun gedeelde mening te omschrijven als een overtuiging dat nationale veiligheid het beste kan worden bereikt door vrijheid en democratie in het buitenland te bevorderen door de steun van pro-democratische bewegingen, buitenlandse hulp en in sommige gevallen militaire interventie. een afwijking van de traditionele conservatieve tendens om vriendschappelijke regimes te steunen op het gebied van handel en anticommunisme, zelfs ten koste van de ondermijning van bestaande democratische systemen. Auteur Paul Berman beschrijft het in zijn boek Terror and Liberalism als: “Vrijheid voor anderen betekent veiligheid voor onszelf. Laat ons zijn voor vrijheid voor anderen.”

Imperialisme en geheimhouding

John McGowan , hoogleraar geesteswetenschappen aan de Universiteit van North Carolina, stelt, na een uitgebreid onderzoek van neoconservatieve literatuur en theorie, dat neoconservatieven proberen een Amerikaans imperium op te bouwen, dat wordt gezien als de opvolger van het Britse imperium, met als doel een Pax Americana te bestendigen. Aangezien het imperialisme door het Amerikaanse publiek grotendeels als onaanvaardbaar wordt beschouwd, articuleren neoconservatieven hun ideeën en doelen niet op een openhartige manier in het publieke discours. McGowan stelt:

Frank neoconservatieven zoals Robert Kaplan en Niall Ferguson erkennen dat ze imperialisme voorstellen als alternatief voor liberaal internationalisme. Toch begrijpen zowel Kaplan als Ferguson ook dat het imperialisme zo indruist tegen de Amerikaanse liberale traditie dat het … een buitenlands beleid moet blijven dat zijn naam niet durft uit te spreken … Terwijl Ferguson, de Brit, klaagt dat Amerikanen niet zomaar openlijk de schouders de last van de blanke man, Kaplan de Amerikaan, vertelt ons dat alleen door heimelijkheid en angstige vooruitziende blik de Verenigde Staten door kunnen gaan met het nastreven van de imperiale realiteit die ons buitenlands beleid al beheerst, maar dat ze moeten worden afgewezen in het licht van onze -imperiale tradities, en … het feit dat imperialisme wordt gedelitimeerd in het publieke discours “… De regering-Bush, die al haar acties rechtvaardigde door een beroep te doen op de” nationale veiligheid “, heeft zoveel mogelijk van die acties geheim gehouden. en heeft alle beperkingen van de uitvoerende macht door andere takken van de overheid of het internationale recht geminacht.

Conflict met libertaire conservatieven

Er is ook een conflict tussen neoconservatieven en libertaire conservatieven. Libertarische conservatieven zijn ideologisch gekant tegen de expansie van federale overheidsprogrammas en beschouwen neoconservatieve ambities op het gebied van buitenlands beleid met uitgesproken wantrouwen. Ze beschouwen de neoconservatieve bevordering van preventieve oorlog als moreel onrechtvaardig, gevaarlijk voor het behoud van een vrije samenleving en in strijd met de principes van de grondwet.

Wrijving met paleoconservatisme

Geschillen over Israël en het overheidsbeleid droeg bij tot een scherp conflict met paleoconservatieven, dat begon in de jaren tachtig. De naam van de beweging (‘oud conservatief’) werd opgevat als een berisping voor de neo-kant. De paleocons beschouwen de neoconservatieven als ‘militaristische sociaal-democraten’ en indringers die afwijken van de traditionele conservatisme-agenda over kwesties die zo divers zijn als federalisme, immigratie en buitenlandse beleid, de verzorgingsstaat, abortus, feminisme en homoseksualiteit. Dit alles leidt tot een debat over wat als conservatisme geldt.

De paleoconservatieven beweren dat neoconservatieven een onwettige toevoeging zijn aan de conservatieve beweging. Pat Buchanan noemt neoconservatisme “een globalistische, interventionistische, open grenzen ideologie.”De openlijke kloof is vaak terug te voeren op een dispuut in 1981 over Ronald Reagans benoeming van Mel Bradford, een zuiderling, om de National Endowment for the Humanities te leiden. Bradford trok zich terug nadat neoconservatieven klaagden dat hij kritiek had op Abraham Lincoln; de paleoconservatieven steunden Bradford.

Gerelateerde publicaties en instellingen

Instellingen American Enterprise Institute Bradley Foundation Foundation for Defense of Democracies Henry Jackson Society Hudson Institute Jewish Institute for National Security Affairs American Israel Public Affairs Committee Project voor the New American Century

Publicaties Commentaar Weekly Standard Democratiya Tijdschriften met neoconservatieven Front Page Magazine The National Interest Nationale beoordeling Beleidsbeoordeling Het algemeen belang

Zie ook

• Globalisering
• Seymour Martin Lipset
• Lionel Trilling
• Leo Strauss
• Allan Bloom
• Saul Bellow
• Trotskisme
• Platos Republic

Notes

1. 1,0 1,1 EJ Dionne. Waarom Amerikanen politiek haten. (New York: Simon & Schuster, 1991), 55-61
2. 2.0 2.1 J. McGowan. “Neoconservatism”, 124-133 in American Liberalism: An Interpretation for Our Time. (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2007. ISBN 0807831719)
3. 3.0 3.1 Jonah Goldberg, The Neoconservative Invention National Review, 2003-05-20, accessdate 30-03-2008
4. Michael Kinsley, The Neocons “Unabashed Reversal The Washington Post, 2005-04-17, B07. accessdate 2008-03-30
5. Michael Harrington,” The Welfare State and Its Neoconservative Critics. “Dissent 20 (Najaar 1973), geciteerd in: Maurice Isserman. The Other American: the life of Michael Harrington. (New York: PublicAffairs, ISBN 1891620304)… herdrukt als een hoofdstuk in Harringtons boek uit 1976 The Twilight of Capitalism, 165-272. Eerder in 1973 had hij enkele van dezelfde ideeën geschetst in een korte bijdrage aan een symposium over welzijn, gesponsord door Commentary, “Nixon, the Great Society, and the Future of Social Policy”, Commentary 55 (mei 1973): 39
6. Irving Kristol. Neoconservatism: The Autobiography of an Idea. (Ivan R. Dee, 1999)
7. Mark Gerson, Normans Conquest Policy Review (herfst 1995) toegangsdatum 31-03-2008
8. Norman Podhoretz, The Neoconservative Anguish over Reagan ” s Foreign Policy The New York Times Magazine, 1982-05-02, toegangsdatum 30-03-2008
9. 9.0 9.1 Michael Lind, 23-02-2004 Een tragedie van fouten The Nation accessdate 30-03-2008
10. Joshua Muravchik, “Renegades,” Commentary, 1 oktober 2002
11. Muravchik, “The Neoconservative Cabal,” Commentary, september 2003.
12. James Nuechterlein , “The End of Neoconservatism”, First Things 63 (mei 1996): 14-15 accessdate 2008-03-31 “Neoconservatieven verschilden van mening met traditionele conservatieven over een aantal kwesties, waarvan de drie belangrijkste, naar mijn mening, de New Deal, burgerrechten en de aard van de communistische dreiging … Wat betreft burgerrechten waren alle neocons enthousiaste supporters van Martin Luther King, Jr. en de Civil Rights Acts van 1964 en 1965 (sic), terwijl de National Review achterdochtig wasvan King en tegen federale wetgeving die rassendiscriminatie verbiedt.
13. Mark Gerson, A commentary on the Podhoretz legacy, Normans Conquest, Policy Review (Fall 1995) Hoover Institution. accessdate 31-03-2008 “Podhoretz was liberaal in die zin dat hij de New Deal steunde en burgerrechten. “
14. Robert Mason. Richard Nixon en de zoektocht naar een nieuwe meerderheid. (UNC Press, 2004. 0807829056), 81-88.
15. The Power of Nightmares, aflevering 2.
16. Martin Jaques, Amerika staat voor een toekomst van het beheersen van imperialistische achteruitgang. 16-11-2006. Toegangsdatum The Guardian 31-01-2008
17. Stephen Solarz, et al. “Open Brief aan de president, “19 februari 1998, online op IraqWatch.org. Geraadpleegd op 16 september 2006.
18. Ronald Bailey,” Origin of the Specious. “Waarom twijfelen neoconservatieven aan Darwin? Reden]], ( Juli 1997) accessdate 31-03-2008
19. Bush Begins Nation Building. http://www.thebostonchannel.com/helenthomas/2117601/detail.html] WCVB TV 2003-04-16
20. Wes Vernon , China Plane Incident Sparks Herverkiezing Drives of Security-minded Senators Newsmax 2001-04-07 accessdate 200 8-03-30
21. Bush beschuldigd van het aannemen van het beleid van Clinton ten aanzien van Israël. The Daily Telegraph 2001-06-26 accessdate 2008-03-30
22. Gerard Baker, De neocons zijn gerouteerd. Maar ze hebben het niet allemaal bij het verkeerde eind. The Times, UK, 2007-04-13
23. “The President” s State of the Union Speech.”White House Press Release, 29 januari 2002.
24. ” Bush Speechwriter “s Revealing Memoir Is Nerds Revenge.” The New York Observer, 19 januari 2003
25. Nationale veiligheidsstrategie van de National Security Council van de Verenigde Staten 2002-09-20
26. “De evolutie van de Bush-doctrine”, in “The war behind closed doors”. Frontline, PBS. 20 februari 2003.
27. “The Bush Doctrine.” Think Tank, PBS. 11 juli 2002.
28. “Assessing the Bush Doctrine”, in “The war behind closed doors.” Frontline, PBS. Februari 20, 2003.
29. Fritz Stern. Five Germanies I Have Known. (Farrar Straus & Giroux, 2006.), 72
30. Irving Kristol, “American conservatism 1945-1995.” Public Interest (herfst 1995).
31. Joshua Muravchik, “Can the Neocons Get Their Groove Back?” The Washington Post, 2006-11-19 accessdate 2006-11 -19
32. Kristol, What Is a Neoconservative ?, 87
33. Norman Podhoretz. The Norman Podhoretz Reader. (New York: Free Press, 2004), 275.
34. Chernus, hoofdstuk 1.
35. Steinfels, 69.
36. David Horowitz, FrontPageMagazine, 4/7/2004, opgehaald op 9 oktober, 2008.
37. David Harsanyi, Pas op voor de Neocons FrontPage Magazine, 2002-08-13 toegangsdatum 31-08-2008
38. Robert J. Lieber, The Left s Neocon Conspiracy Theory The Chronicle of Higher Education, 2003-04-29 accessdate 2008-03-31
39. David Brooks. “De neocon cabal en andere fantasieën.” in Irwin Stelzer, ed. De NeoCon Reader. (Grove, 2004. ISBN 0802141935)
40. Barry Rubin, brief uit Washington h-antisemitisme, 2006-04-06. accessdate 31-03-2008
41. Norman Finkelstein. Beyond Chutzpah: over het misbruik van antisemitisme en het misbruik van de geschiedenis. (University of California Press, 2005), 82.
42. Michael Kinsley, The Neocons “Unabashed Reversal, The Washington Post, 2005-04-17, B07. Accessdate 2006-12-25. Kinsley citeert Rich Lowry , die hij beschrijft als een conservatief van de niet-neo-variëteit, die de neoconservatieve messiaanse visie en buitensporig optimisme bekritiseert; Kinsley stelt het huidige neoconservatieve buitenlandse beleid tegenover de hardnekkige neoconservatieve Jeane Kirkpatrick pragmatisme “.
43. Martin Jacques, “The neocon revolution,” The Guardian.uk, 31 maart 2005. Online geraadpleegd op 25 december 2006. (Geciteerd voor “unilateralisme”.)
44. Rodrigue Tremblay , “De neoconservatieve agenda: humanisme versus imperialisme”, gepresenteerd op de conferentie op de jaarlijkse bijeenkomst van de American Humanist Association in Las Vegas, 9 mei 2004. Online geraadpleegd op 25 december 2006 op de site van de Mouvement laïque québécois.
45. Jay Tolson, “Het nieuwe Amerikaanse rijk? Amerikanen hebben een blijvende afkeer van het planten van de vlag op vreemde bodem. Verandert die houding?” U.S. News and World Report, 13 januari 2003.2003.

• Auster, Lawrence. “Buchanan” s White Whale, “FrontPageMag, 19 maart 2004.
• Battle, Joyce, ed.” Shaking Hands with Saddam Hussein: The US Tilts naar Iraq, 1980-1984, “National Security Archive, Electronic Briefing Book nr. 82, 25 februari 2003.
• Buchanan, Patrick J. “Whose War,” The American Conservative, 24 maart 2003.
• Bush, George W ., Gerhard Schröder, et al., “Transcript: Bush, Schroeder Roundtable With German Professionals,” The Washington Post, 23 februari 2005.
• Chernus, Ira. Monsters To Destroy: The Neoconservative War on Terror en Sin. Boulder: Paradigm, 2006. ISBN 1594512760.
• Dean, John. Worse Than Watergate: The Secret Presidency of George W. Bush. Little, Brown, 2004. ISBN 031600023X. Kritisch verslag van neo- conservatisme in de regering van George W. Bush.
• Dionne, EJ Why Americans Hate Politics. New York: Simon & Schuster, 1991. ISBN 0671682555.
• Finkelstein, Norman Beyond Chutzpah: On the Mi suse van antisemitisme en het misbruik van de geschiedenis, 2e ed. University of California Press, 2008. ISBN: 0520249895
• Frum, David. “Unpatriotic Conservatives,” National Review, 7 april 2003.
• Gerson, Mark, ed. De essentiële neo-conservatieve Reader. Perseus, 1997. ISBN 0201154889.
• Gerson, Mark. “Norman” s Conquest: A Commentary on the Podhoretz Legacy, “Policy Review 74 (herfst 1995).
• Gray, John. Black Mass. Allen Lane, 2007. ISBN 9780713999150.
• Hanson, Jim The Decline of the American Empire. Praeger, 1993. ISBN 0275944808.
• Halper, Stefan en Jonathan Clarke. America Alone: The Neo-Conservatives and the Global Order. Cambridge University Press, 2004. ISBN 0521838347.
• Isserman, Maurice. The Other American: the life of Michael Harrington. New York: PublicAffairs, ISBN 1891620304
• Kagan, Robert, et al., Present Dangers: Crisis and Opportunity in American Foreign and Defense Policy. Encounter Books, 2000. ISBN 1893554163.
• Kristol, Irving. Neo-Conservatism: The Autobiography of an Idea: Selected Essays 1949-1995.New York: The Free Press, 1995. ISBN 0028740211. Herdrukt als Neoconservatism: The Autobiography of an Idea. New York: Ivan R. Dee, 1999. ISBN 1566632285.
• Kristol, Irving. “Wat is een neoconservatief?”, Newsweek, 19 januari 1976.
• Lasn, Kalle. Waarom zegt niemand dat ze Joods zijn?, Adbusters, maart / april 2004.
• Lindberg, Tom. Neoconservatisms Liberal Legacy , Policy Review 127 (2004): 3-22.
• Mason, Robert. Richard Nixon en de zoektocht naar een nieuwe meerderheid. UNC Press, 2004. 0807829056
• Mann, James. Rise of the Vulcans: The History of Bush s War Cabinet. Viking, 2004. ISBN 0670032999.
• Manuel, Sam. “Jodenhaat, roodgevechten: hart van claims van” neocon “samenzwering, “The Militant (VS), 28 juni 2004.
• McGowan, John.” Neoconservatism, “124-133 in American Liberalism: An Interpretation for Our Time. (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2007. ISBN 0807831719.
• Muravchik, Joshua. “Renegades,” Commentary, 1 oktober 2002. Bibliografische informatie is online beschikbaar, het artikel zelf niet.
• Muravchik, Joshua. “The Neoconservative Cabal,” Commentary, september 2003. Bibliografische informatie is online beschikbaar, het artikel zelf niet.
• Prueher, Joseph. Amerikaanse verontschuldiging aan China na een spionagevliegtuigincident, 11 april 2001. Gereproduceerd op sinomania.com.
• Podoretz, Norman. The Norman Podhoretz Reader. New York: Free Press, 2004. ISBN 0743236610.
• Roucaute Yves. Le Neoconservatisme est un humanisme. Parijs: Drukt op Univ ersitaires de France, 2005. ISBN 2130550169.
• Roucaute Yves. La Puissance de la Liberté. Paris: Presses Universitaires de France, 2004. ISBN 213054293X.
• Ruppert, Michael C. Crossing the Rubicon: The Decline of the American Empire at the End of the Age of Oil. New Society, 2004. ISBN 0865715408.
• Ryn, Claes G., America the Virtuous: The Crisis of Democracy and the Quest for Empire. Transaction, 2003. ISBN 0765802198.
• Stelzer, Irwin, ed. Neoconservatisme. Atlantic Books, 2004. ISBN 9781843543510
• Smith, Grant F. Deadly Dogma: hoe neoconservatieven de wet hebben overtreden om Amerika te misleiden. Institute for Research, 2006. ISBN 0976443740.
• Solarz, Stephen, et al. “Open brief aan de president”, 19 februari 1998, online op IraqWatch.org.
• Steinfels, Peter. The Neoconservatives: The Men Who Are Changing Americas Politics. New York: Simon and Schuster, 1979. ISBN 0671226657.
• Stern, Fritz. Five Germanies I Have Known. Farrar Straus & Giroux, 2006.
• Strauss, Leo. Natural Right and History. University of Chicago Press, 1999. ISBN 0226776948.
• Strauss, Leo. The Rebirth of Klassiek politiek rationalisme. University of Chicago Press, 1989. ISBN 0226777154.
• Tolson, Jay. “The New American Empire? Amerikanen hebben een blijvende afkeer van het planten van de vlag op vreemde bodem. Verandert die houding? , “US News and World Report, 13 januari 2003.
• Wilson, Joseph. The Politics of Truth. Carroll & Graf, 2004. ISBN 078671378X.
• Woodward, Bob. Plan of Attack. Simon and Schuster, 2004. ISBN 074325547X.

Credits

New World Encyclopedia-schrijvers en redacteuren herschreven en vulden het Wikipedia-artikel aan in overeenstemming met de normen van de New World Encyclopedia. Dit artikel voldoet aan de voorwaarden van de Creative Commons CC-by-sa 3.0-licentie (CC-by-sa), die kan worden gebruikt en verspreid met de juiste toeschrijving. onder de voorwaarden van deze licentie die kan verwijzen naar zowel de New World Encyclopedia-bijdragers als de onbaatzuchtige vrijwillige bijdragers van de Wikimedia Foundation. Om dit artikel te citeren, klik hier voor een lijst met aanvaardbare citeerformaten. De geschiedenis van eerdere bijdragen door Wikipedians is toegankelijk voor onderzoekers hier:

• Neoconservatisme geschiedenis

De geschiedenis van dit artikel sinds het orted to New World Encyclopedia:

• Geschiedenis van “neoconservatisme”

Opmerking: er kunnen enkele beperkingen van toepassing zijn op het gebruik van individuele afbeeldingen die afzonderlijk zijn gelicentieerd.