Toen onthulde Pei zijn ontwerp. De internationale reactie was snel en het was meedogenloos. Pei en Mitterrand, ook wel de Slag om de Piramide genoemd, werden ronduit bestraft, met een verhaal uit de New York Times uit 1985 dat de kritiek afrondde: de piramide was een architectonische grap, een doorn in het oog, een anachronistische inbreuk op de Egyptische doodssymboliek Parijs, en een megalomane dwaasheid opgelegd door meneer Mitterrand. ”

In de beginjaren van het tien jaar durende project werd Pei publiekelijk bespot. “Toen ik het idee voor het eerst aan het publiek liet zien, zou ik zeggen dat 90 procent ertegen was”, vertelde Pei in een PBS-documentaire. “De eerste anderhalf jaar was echt een hel. Ik kon niet door de straten van Parijs lopen zonder dat mensen naar me keken alsof ze wilden zeggen: ‘Daar ga je weer. Wat doe je hier? Wat doe je met ons grote Louvre? ’”

Tegenwoordig wedijvert de piramide van het Louvre met de Eiffeltoren (zelf een project dat tot stand is gekomen temidden van controverse) bij het definiëren van het Parijse landschap. Ter ere van het Grand Louvre dat de Twenty-Five Year Award ontving, spraken we met twee van de architecten van Pei Cobb Freed die aan het project werkten: Ian Bader, FAIA, nu partner bij de firma die nog maar net zijn carrière was begonnen toen hij begon te werken aan de ondergrondse uitbreiding van het project; en Michael D. Flynn, FAIA, een expert in gordijngevelontwerp die in 1962 partner was geworden en aan de piramide zelf werkte.

Ian Bader
Ik kwam naar New York vanuit Zuid-Afrika. Ik had net een masterscriptie in architectuur afgerond en dit was mijn eerste baan. Ik ben in 1981 bij het bedrijf begonnen. Werken bij I.M. was voor mij het begin van een prachtig avontuur. Hij had een magnetische persoonlijkheid en hij was een erg zorgzame persoon. Hij had het vermogen om zonder tekeningen met u over architectonische ruimte te praten. I.M. zorgde ervoor dat ruimte en vorm geanimeerd aanvoelden; alles had een soort leven. Gesprekken met hem waren naar mijn ervaring gericht en gericht, en het was de vraag wie snel een indringend of effectief idee kon hebben. Er was een gevoel van tempo.

I.M. werd in 1983 bekroond met de Louvre-commissie en de opkomst van de oplossing was volledig zijn uitvinding. Het was belangrijk dat het project zijn eigen visie had, en tegelijkertijd was het het product van een enorme gezamenlijke inspanning. I.M. zorgde ervoor dat mensen zich bekrachtigd voelden, maar hij was zelf erg doorslaggevend. Hij stond open voor dialoog en vragen en gaf mensen veel ruimte om dingen uit te werken.

Ik kwam in 1984 bij het Louvre-project. Het idee om een piramide op die binnenplaats te plaatsen was omstreden, zowel politiek als architectonisch. Ik denk dat het verrassend was, zelfs in het bedrijf. Gezien de controverse was het de vraag of het verstandig was om je in dit hele Louvre-project te mengen. De reputatie van I.M. was al goed ingeburgerd. De vraag was: waarom hadden we dit nodig in ons leven?

Maar het project was zo enorm belangrijk en IM wist dat op een diepgaande manier . I.M. was geen uitgebreid persoon. Hij was zuinig in zijn uitdrukking. Hij overdreef op geen enkele manier. Hij had een manier om tot de essentie van een zaak te snijden waardoor mensen goed konden aansluiten bij wat bedoeld was. Hij was in geen enkel opzicht een architectenverkoper. Voor hem was het een kwestie van duidelijkheid en geloofwaardigheid en persoonlijkheid. Die combinatie maakte zijn aanwezigheid en zijn presentaties boeiend. Het hele bedrijf stond heel erg achter het Louvre, en we hebben alles gegeven aan het project.

Er was een team in Parijs en IM was in New York, en hij wilde dat ik daar met hem zou werken om om ideeën te ontwikkelen en vervolgens met de mensen in Parijs te communiceren over zijn bedoelingen.

Ik werkte voornamelijk met hem samen aan de projectruimten onder het niveau. Het Louvre was destijds in afzonderlijke stukken, en veel van wat we tegenwoordig het Louvre noemen, de Richelieu-vleugel bijvoorbeeld, werd bezet door de minister van Financiën. Ze wilden niet weggaan, maar Mitterrand schopte ze eruit.

Ik ben veel naar Parijs gereisd.Het was destijds zon controverse, en ik herinner me dat ik over straat liep en een krant zag met een cartoon van heel Parijs die vastzat in de piramide, alsof dit monster de cultuur van Frankrijk had overgenomen. Het feit dat er winkels waren geïntroduceerd in het nieuwe ondergrondse gedeelte van het museum was ook omstreden. Maar het was belangrijk om de nieuwe ruimte een onderdeel van de stad te maken.

Het feit dat de piramide de ingang was, was waarschijnlijk het moeilijkste ontwerp van het hele concept. Het was duidelijk dat de overige ingangen van kracht moesten blijven omdat de capaciteit van de piramide beperkt was. We hebben veel tijd besteed aan de ingang en de circulatie van de piramide naar het lagere niveau. Dat was altijd een erg netelig item. Ook werd veel tijd besteed aan de technologie van de piramide, aan het ontwerp van de kabels en tegenkabels en aan het glas. Het was bedoeld om zo helder mogelijk te zijn.

Weinig mensen realiseren zich dat de constructie van de piramide zelf niet in de juiste volgorde is uitgevoerd. In de loop van het project stond Mitterrand kandidaat voor herverkiezing en er was grote bezorgdheid dat hij niet zou worden herkozen en dat het project zou worden stopgezet. Dus de piramide werd gebouwd voordat de ondersteunende structuur volledig op zijn plaats was om er een vaststaand feit van te maken voor het geval de verkiezing niet zou lukken. Een manier vinden om dat te doen, was een technologische prestatie.

Het meest cruciale moment was misschien toen we een volledige mock-up maakten van de piramide op de binnenplaats voor Jacques Chirac, de burgemeester van Parijs. op het moment. Dit was een ongelooflijk brouwsel dat op de binnenplaats werd neergelaten. Chirac zag het en dacht dat het best goed was, en daarna werd het veel gemakkelijker.

Michael D. Flynn
Ik kwam bij het team toen IM besloot dat hij een glazen piramide in het midden van de binnenplaats wilde plaatsen. Eerst hebben we op maat gewerkt. I.M.s wens was dat de vorm niet zou concurreren met een van de ontwerpelementen van de omliggende gebouwen. Hij wilde niet dat het hoger zou zijn dan een bepaalde lijn, of boven de daken zou uitsteken. We hebben onderzoek gedaan naar de hoogte van de piramide in relatie tot de bestaande gebouwen. Van daaruit werden de afmetingen van de piramide beïnvloed door twee dingen. Een: de hoeken die architectonisch het meest wenselijk waren. En twee: hoe groot de voetafdruk van de piramide had kunnen zijn gezien de beperkingen van de binnenplaats en de impact ervan op de circulatieruimten eronder. Het programma informeerde de grootte van de piramide.

I.M. wilde dat de structuur van de piramide een bepaalde delicatesse had en geen spiergebonden structuur. Hij wilde transparantie. Aanvankelijk was hij geïnteresseerd in een licht reflecterend glas, dus er werden modellen gemaakt zodat hij en het team dat vanuit verschillende hoeken konden bekijken.

Hij was niet tevreden. Hij besloot het glas zo transparant mogelijk te maken. De reden was niet alleen de delicatesse van de piramide zelf, maar ook het feit dat elke kleur de perceptie van vorm versterkte en dat wilde hij niet. Hij wilde geen kleur. Ook belangrijk voor I.M. was dat wanneer je buiten stond en door deze transparante piramide keek, of wanneer je beneden was en omhoog keek, het glas je perceptie van de kleur van de bestaande gebouwen niet mocht veranderen.

Toen we met het project begonnen, hadden de omliggende gebouwen een paar honderd jaar roet door het verbranden van kolen. Achteraf gezien is het voordeel van wat we deden dat toen ze die gebouwen schoonmaakten, de beslissing om het glas superhelder te maken des te belangrijker was.

We hebben behoorlijk wat tijd besteed aan het selecteren van het juiste glas. Normaal glas dat in gebouwen wordt gebruikt, dat helder glas wordt genoemd, heeft een groenachtige tint vanwege de manier waarop het is vervaardigd. Dus als je wilt dat het duidelijker is, moet je de green weggooien. Je moet een fabriek vinden die de mogelijkheid heeft om dat te doen. Tegenwoordig is helder glas een no-brainer, maar in die tijd was er minder vraag naar. Het was veel beenwerk. We gebruikten een glas dat lijkt op wat mensen tegenwoordig ijzerarm glas noemen. Het was niet helemaal hetzelfde, maar het heeft geen enkele kleur. Het was het helderste glas dat we toen en in die tijd konden vinden. We hebben het gewicht van het glas verdubbeld om meer belasting op de piramidestructuur te leggen om het stabiel te houden. Het is alsof je zout op de staart van een vogel legt. Je moet iets doen om het laag te houden.

IM zei ook: “OK, ik wil dat het metalen frame een zekere aanwezigheid heeft, maar niet overdreven gedaan.” Hij wilde dat we het afstemden op de kleur van de daken van de bestaande gebouwen. Het bleek dat er elf verschillende grijstinten op die gebouwen waren. We hadden een reeks gesprekken over welke grijstint we moesten doen.

Op een dag verscheen er een artikel in een van de Parijse tijdschriften dat Napoleon een monument voor zijn leger wilde bouwen. Het was de Arc de Triomphe. Volgens dit verhaal bouwden ze een mock-up op ware grootte voor mensen om te zien. In de laatste regel van dit tijdschriftartikel stond: “Mr. Mitterrand, dat is het minste wat je kunt doen. ”

We hebben een draadframe-structuur ontworpen. De site was in aanbouw en was omheind en je kon hem niet zien. We lieten een kraan oppakken wat de bovenkant van de piramide zou zijn, zodat meneer Mitterrand de vorm van de piramide op ware grootte met draden kon zien. Er was geen glas; het was net genoeg om de betekenis van de schaal te geven. Hij zei: “Oké, dat is prima”, en we lieten de piramide weer vallen. En toen deden we hetzelfde voor de burgemeester. Het was een grappige oefening. Niet zo dramatisch als Napoleon, maar het werkte.