Hoe schrijf je een discussiegedeelte

In het discussiehoofdstuk ga je in op de betekenis, het belang en de relevantie van je resultaten. Het moet gericht zijn op het uitleggen en evalueren van wat je hebt gevonden, het laten zien hoe het zich verhoudt tot je literatuuronderzoek en onderzoeksvragen, en het maken van een argument ter ondersteuning van je algemene conclusie. Er zijn veel verschillende manieren om deze sectie te schrijven, maar u kunt uw discussie concentreren rond vier hoofdelementen:

• Interpretaties: wat betekenen de resultaten?
• Implicaties: waarom de resultaten zijn belangrijk?
• Beperkingen: wat kunnen de resultaten ons niet vertellen?
• Aanbevelingen: welke praktische acties of wetenschappelijke studies moeten volgen?

Er is vaak overlap tussen de discussie en de conclusie, en in sommige proefschriften zijn deze twee secties in één hoofdstuk opgenomen. Af en toe worden de resultaten en discussie gecombineerd in één hoofdstuk. Als u niet zeker weet wat de beste structuur voor uw onderzoek is, kijk dan naar proefschriften in uw vakgebied of raadpleeg uw begeleider.

Vat uw belangrijkste bevindingen samen

Begin dit hoofdstuk door uw onderzoeksprobleem te herhalen en uw belangrijkste bevindingen bondig samen te vatten. Herhaal niet alleen alle gegevens die u al heeft gerapporteerd – streef naar een duidelijke verklaring van het algehele resultaat die direct antwoord geeft op uw belangrijkste onderzoeksvraag. Dit mag niet meer dan één alinea zijn.

Voorbeelden

• De resultaten geven aan dat …
• De studie toont een verband aan tussen …
• Deze analyse ondersteunt de theorie dat …
• De gegevens suggereren dat …

Geef je interpretaties

De betekenis van de resultaten lijkt misschien voor de hand liggend, maar het is belangrijk om hun betekenis voor de lezer duidelijk te maken en precies te laten zien hoe ze uw onderzoeksvragen beantwoorden.

De vorm van uw interpretaties hangt af van het type onderzoek, maar van enkele typische benaderingen van het interpreteren van de gegevens omvat:

• Identificatie van correlaties, patronen en relaties tussen de gegevens
• Bespreken of de resultaten aan uw verwachtingen voldeden of uw hypothesen ondersteunden
• Contextualiseren uw bevindingen in eerder onderzoek en theorie
• Onverwachte resultaten uitleggen en hun betekenis evalueren
• Mogelijke alternatieve verklaringen overwegen en argumenten aanvoeren nt voor uw functie

U kunt uw discussie organiseren rond hoofdthemas, hypothesen of onderzoeksvragen, volgens dezelfde structuur als uw resultatengedeelte. U kunt ook beginnen met het benadrukken van de meest significante of onverwachte resultaten.

Voorbeelden

• In lijn met de hypothese …
• In tegenstelling tot de veronderstelde associatie …
• De resultaten zijn in tegenspraak met de beweringen van Smith (2007) dat …
• De resultaten suggereren misschien dat X. Op basis van de bevindingen van vergelijkbare onderzoeken is Y echter een meer plausibele verklaring.

Bespreek de implicaties

Zorg er niet alleen voor dat u uw eigen interpretaties geeft, maar zorg ervoor dat u uw resultaten weer relateert aan het wetenschappelijke werk dat u bewaakt yed in het literatuuronderzoek. De discussie moet laten zien hoe je bevindingen passen bij bestaande kennis, welke nieuwe inzichten ze inbrengen en welke consequenties ze hebben voor theorie of praktijk. Stel uzelf deze vragen:

• Komen uw resultaten overeen met eerder onderzoek? Zo ja, wat voegen ze eraan toe?
• Zijn uw bevindingen erg verschillend van andere onderzoeken? Zo ja, waarom zou dit het geval kunnen zijn?
• Ondersteunen of dagen de resultaten bestaande theorieën uit?
• Zijn er praktische implicaties?

Uw algehele doel is om de lezer precies te laten zien wat uw onderzoek heeft bijgedragen en waarom het hen zou moeten schelen.

Voorbeelden

• Deze resultaten bouwen voort op bestaand bewijs van …
• De resultaten passen niet bij de theorie dat …
• Het experiment geeft een nieuw inzicht in de relatie tussen …
• Met deze resultaten moet rekening worden gehouden bij het overwegen hoe …
• De gegevens dragen bij aan een beter begrip van …
• Terwijl eerder onderzoek zich op X richtte, tonen deze resultaten aan dat Y.

de beperkingen erkennen

Zelfs het beste onderzoek heeft enkele beperkingen, en deze erkennen is belangrijk om uw geloofwaardigheid aan te tonen. Bij beperkingen gaat het niet om het opsommen van je fouten, maar om het geven van een nauwkeurig beeld van wat wel en niet kan worden geconcludeerd uit je studie.

Beperkingen kunnen te wijten zijn aan uw algemene onderzoeksopzet, specifieke methodologische keuzes of onverwachte obstakels die tijdens het onderzoeksproces naar voren kwamen. U mag alleen beperkingen noemen die direct relevant zijn voor uw onderzoeksdoelstellingen, en evalueren hoeveel impact ze hadden op het bereiken van de doelstellingen van het onderzoek.

Bijvoorbeeld als uw steekproefomvang klein was of beperkt tot een specifiek groep mensen, merk op dat dit de generaliseerbaarheid ervan beperkt. Als u problemen heeft ondervonden bij het verzamelen of analyseren van gegevens, leg dan uit hoe deze de resultaten hebben beïnvloed. Als er potentiële verstorende variabelen zijn die u niet kon beheersen, erken dan het effect dat deze mogelijk hebben gehad.

Nadat u de beperkingen hebt opgemerkt, kunt u herhalen waarom de resultaten toch geldig zijn voor het beantwoorden van uw onderzoeksvragen .

Voorbeelden

• De generaliseerbaarheid van de resultaten wordt beperkt door …
• De betrouwbaarheid van deze gegevens wordt beïnvloed door …
• Vanwege het gebrek aan gegevens over X kunnen de resultaten niet bevestigen …
• De methodologische keuzes werden beperkt door …
• Het valt buiten het bestek van deze studie om …

Geef uw aanbevelingen

Op basis van de bespreking van uw resultaten kunt u aanbevelingen doen voor praktische implementatie of verder onderzoek. Soms worden de aanbevelingen bewaard voor de conclusie.

Suggesties voor verder onderzoek kunnen direct vanuit de beperkingen leiden. Zeg niet alleen dat er meer studies moeten worden gedaan – geef concrete ideeën voor hoe toekomstig werk kan voortbouwen op gebieden die uw eigen onderzoek niet kon aanpakken.

• Verder onderzoek is nodig om vast te stellen …
• Bij toekomstige studies moet rekening worden gehouden met …

Wat u buiten de discussie moet laten

Er zijn een paar veelgemaakte fouten die u moet vermijden bij het schrijven van de discussie deel van uw proefschrift.

• Introduceer geen nieuwe resultaten – bespreek alleen de gegevens die u al in het resultatenhoofdstuk hebt gerapporteerd.
• Maak geen overdreven claims – vermijd overinterpretatie en speculatie die niet door uw gegevens wordt ondersteund.
• Ondermijn uw onderzoek niet – de bespreking van beperkingen moet gericht zijn op het versterken van uw geloofwaardigheid, niet op zwakheden of mislukkingen.

Checklist

Veelgestelde vragen over de discussie