Heeft O.J. Simpson bekennen in een verloren interview? Dit is wat hij te zeggen had

Na meer dan een decennium op het ijs, werd een controversieel interview uit 2006 met OJ Simpson eindelijk uitgezonden op zondag, waardoor veel kijkers dachten dat Simpson misschien wel bekend had de moorden in juni 1994 op zijn ex-vrouw Nicole Brown Simpson en Ronald Goldman.

In het interview, dat door Fox werd aangekondigd als “OJ Simpson: The Lost Confession “, vertelt Simpson voor het eerst voor de camera over de moorden. In het interview beschrijft OJ” hypothetisch “hoe hij de moorden zou hebben gepleegd als hij degene was geweest die ze had gepleegd.

De vrouw die het oorspronkelijke interview in 2006 afnam, Judith Regan, legde tijdens de show van zondag uit dat het interview voor haar was bedoeld als een bekentenis van OJ, maar hij wilde het woord hypothetisch gebruiken, zodat hij aannemelijk was ontkenning met zijn kinderen.

“Ik kreeg een telefoontje van een advocaat die zei” OJ is klaar om te bekennen “,” zei Regan in de show van zondag, toen hem werd gevraagd hoe het interview tot stand kwam. De enige voorwaarde die hij had, was dat hij het boek I Did It niet wilde noemen. Hij wilde er een “als” voor zetten, zodat hij met zijn kinderen zou kunnen ontkennen. Hij kon zijn kinderen niet onder ogen zien en hij kon ze niet vertellen dat hij het had gedaan. Dat was de manier waarop het aan mij werd geportretteerd. “

Simpson deed het interview toen hij klaar was om in 2006 een boek uit te brengen belde If I Did It. Regan was geschokt dat hij het boek vrijgaf, want als hij het deed, bekent hij een misdaad en als hij het niet deed, dan schrijft hij een boek over het hypothetisch vermoorden van zijn ex-vrouw.

“Naar mijn mening, wie zou dit zelfs doen, zelfs als hypothetisch, tenzij ze de moorden hadden gepleegd,” zei Regan tijdens de show van zondag.

Dus wat zei Simpson tijdens zijn 12-jarige interview?

Zo begon hij duidelijk te stellen dat het hele scenario dat werd gepresenteerd hypothetisch was.

“Dit is erg moeilijk voor mij om dit te doen”, zei Simpson over de nacht van 12 juni 1994. “Het was erg moeilijk voor mij omdat het hypothetisch is. Ik weet en accepteer de feit dat mensen zich zullen voelen op wat voor manier ze “gaan”.

Simpson beschrijft vervolgens hypothetisch het begin van de avond toen hij een vriend ontmoette die “Charlie” heette.

“In het boek is de hypothetische dat deze man Charlie komt opdagen, deze man met wie ik bevriend was en ik weet niet waarom hij was bij Nicole s huis geweest, maar hij zei tegen me: Je gelooft niet wat daar gaande is. En ik herinner me dat ik dacht: “Wat daarginds ook gebeurt, dat moet stoppen”, “zei Simpson.

Op dat moment vraagt Regan aan Simpson waar hij parkeerde bij Nicole en wat hij aanhad toen hij daarheen ging.

“In het hypothetische, in het steegje”, zei Simpson. “In het hypothetische, deed ik de pet en handschoenen aan.”

Simpson merkte ook op dat hij meestal een mes in zijn auto.

“Ik heb altijd een mes in de auto gehouden voor de gekken en zo, want je kunt niet reizen met een pistool en ik herinner me dat Charlie zei:” Dat breng je niet mee “en dat deed ik niet t, maar ik geloof dat hij het heeft aangenomen, zei Simpson. “In het boek.”

Na het beschrijven van die scène, werd het een beetje raar, omdat Simpson van alles hypothetisch beschrijven naar alles in de eerste persoon beschrijft.

“Ik ga naar voren en ik kijk wat er aan de hand is”, zei Simpson. Terwijl ik daar was, verschijnt er een man. Een man die ik echt niet herkende. Ik heb hem misschien wel eens gezien, maar ik herkende hem echt niet als iemand. In de stemming waarin ik verkeerde, begon ik met hem te praten.

Nicole hoorde de ruzie en ging naar buiten. Op dat moment begon er een verbaal argument, volgens Simpsons account.

“Nicole kwam naar buiten en we begonnen woorden te krijgen over “Wie is deze man? Waarom is hij hier? Wat is er aan de hand?”, zei Simpson. “Toen de zaken verhit raakten, herinner ik me gewoon dat Nicole viel en zichzelf bezeerde en dat deze man een soort karate-ding was, en ik zei:” Nou, denk je dat je me kunt schoppen? “En toen herinner ik me dat ik het mes pakte. , Ik herinner me dat gedeelte nog, ik nam het mes van Charlie.

Van daaruit vertelde Simpson aan Regan dat hij een black-out had gekregen.

Je kunt dat gedeelte van het interview hieronder zien.

Op de vraag of hij onder het bloed zat, zei Simpson “alles was bedekt”.

“Het is moeilijk voor mij om het te beschrijven. Ik denk niet dat er twee mensen kunnen worden vermoord zoals ze waren zonder dat iedereen onder het bloed zit, zei Simpson. Natuurlijk, ik denk dat we allemaal de gruwelijke fotos daarna hebben gezien.Ik denk dat alles bedekt was, met bloed bedekt zou zijn. “

Regan vermeldt vervolgens dat Simpson in het boek zegt dat hij op dat moment een handschoen verwijderd.

“Ik herinner me niet dat ik dat deed, maar dat moet ik natuurlijk wel gedaan hebben, want ze hebben de handschoen daar gevonden”, zei Simpson.

Regan vroeg toen Simpson als hij ooit eerder een black-out had gehad.

“Voor zover ik weet,” zei Simpson. “Als zoiets in iemands leven zou gebeuren, als het zou gebeuren, Ik kan me voorstellen dat het iets is waar je waarschijnlijk moeite mee zou hebben om je hoofd eromheen te wikkelen. Het was verschrikkelijk. Het was absoluut verschrikkelijk.

Simpson beschreef toen dat hij de scène verliet.

“Ik ga terug, parkeer een blok verderop, want ik wist dat de limousine daar zou zijn. Kwam door de achtertuin via de twee tennisbanen en kwam door het huis”, zei Simpson.

De voormalige NFL-ster stond op het punt een vlucht naar Chicago te halen, en daarom was er die avond een limousine bij hem thuis. Eenmaal in zijn huis zegt Simpson dat hij “naar boven rende om te douchen.”

Nadat Simpson de hypothetische details van de misdaad had beschreven, waren kijkers thuis geschokt.

Na het beschrijven van In de nacht van 12 juni in eerste persoon, ging Simpson terug naar zijn verdediging als het ging om de belangrijkste details na de moord. De Pro Football Hall of Famer legde zelfs uit waarom hij een paspoort had tijdens de Bronco-achtervolging en zei ook dat hij “geen $ 10.000 bij zich had in de auto, zoals de politie al lang beweert.

Hoewel Simpson werd vrijgesproken. van de moorden in oktober 1995, werd hij later aansprakelijk gesteld voor de dood in de burgerlijke rechtbank. De voormalige Buffalo Bills running back kreeg de opdracht om $ 33,5 miljoen te betalen nadat een rechter tegen hem had beslist in rechtszaken wegens onrechtmatige dood die waren aangespannen door de families van de slachtoffers. / p>

Het interview met Simpson in 2006 is nooit uitgezonden omdat Fox besloot om eraan te beginnen nadat hij te maken kreeg met ernstige terugslag van het grote publiek. In november 2006 Fox zou het interview in een tweedelige special uitzenden voordat Rupert Murdoch persoonlijk aankondigde dat het zou worden afgeschaft.

Fox legde niet alleen de tv-special opzij, maar gooide ook het boek weg. van de eerste exemplaren werden vernietigd in 2006, en de exemplaren die niet werden vernietigd, werden verzamelaar tems. Een originele druk van het boek werd in oktober 2017 op een veiling verkocht voor $ 4.555.

Hoewel het boek werd afgeschaft door uitgever Harper Collins, die eigendom was van Fox, werd er uiteindelijk toch een andere versie van uitgebracht. Nadat een rechter de rechten van het boek aan de Goldmans had gegeven, bracht de familie het boek in augustus 2007 uit als een manier om de gerechtelijke uitspraak van $ 33,5 miljoen tegen Simpson te innen. De familie geloofde dat het boek de manier was van Simpson om de misdaad te bekennen, dus toen ze het vrijgaven, hernamen ze het boek If I Did It: Confessions of the Killer.

Veertien maanden na het boek werd vrijgelaten, werd Simpson naar de gevangenis gestuurd nadat hij schuldig was bevonden aan ontvoering en diefstal in Nevada. Simpson bracht ongeveer negen jaar in de gevangenis door voordat hij op 1 oktober 2017 werd vrijgelaten. Simpson heeft nog geen commentaar gegeven op de uitzending op zondag van zijn 12-jarige jaar oud interview. De familie Goldman was echter aan boord toen het interview werd uitgezonden, omdat ze het, zoals eerder vermeld, zagen als Simpsons manier om de moord te bekennen.