GANDHI … GODSE ASSASSINATION

door Chunibhai Vaidya

De moordenaar van Gandhiji en zijn apologeten probeerden de moord te rechtvaardigen met de volgende argumenten:

• Gandhiji steunde het idee van een aparte staat voor moslims. In zekere zin was hij verantwoordelijk voor de oprichting van Pakistan.
• Ondanks de Pakistaanse agressie in Kasjmir vastte Gandhiji om de regering van India te dwingen een bedrag van Rs vrij te geven. 55 crores te wijten aan Pakistan.
• De strijdlust van moslims was het resultaat van Gandhijis verzoeningsbeleid.

Onderzocht in het licht van de opgetekende geschiedenis, bewijzen deze slimme verdraaiingen zijn om de goedgelovigen te misleiden. Gandhiji was in die dagen zeer actief in de ruwe politiek en de gewelddadige reactie ertegen. . Voor de etnische moslims was Gandhiji een hindoeïstische leider die zich op sektarische gronden tegen de oprichting van Pakistan verzette. Etnische hindoes zagen hem als een belemmering voor hun plan om wraak te nemen op de gruweldaden op hindoes. Godse was een kind van dit extremistische denken.

De moord op Gandhiji was het hoogtepunt van decennia van systematische hersenspoeling. Gandhiji was een doorn in het oog van de harde kern hindoes geworden en na verloop van tijd veranderde deze wrok in een fobie. Te beginnen met het jaar 1934 gedurende een periode van 14 jaar werden maar liefst zes keer geprobeerd Gandhiji te doden. De laatste van Godse op 30-1-48 was succesvol. De overige vijf werden gemaakt in 1934, in de maanden juli en september 1944, september 1946 en op 20 januari 1948. Godse was betrokken bij twee eerdere pogingen. Toen de mislukte pogingen van 1934, 1944 en 1946 werden gedaan, werd het voorstel met betrekking tot de verdeling en de kwestie rond vrijlating van Rs. 55 crore naar Pakistan bestond helemaal niet. De samenzwering om Gandhiji af te schaffen was veel eerder bedacht. De gronden voor deze gruwelijke misdaad zijn slimme rationalisatie om de goedgelovigen te misleiden. De enscenering van het stuk getiteld “Mee Nathuram Godse Boltoy” is een duidelijk bewijs van het feit dat de denkwijze die leidde tot de moord op Gandhiji niet uit onze nationale psyche is verdwenen.

Een burgerlijke samenleving is getrouwd naar de democratische methode om meningsverschillen op te lossen door een openhartig en open debat en het ontwikkelen van een werkende consensus. Gandhiji stond altijd open voor overreding. Gandhiji had Godse uitgenodigd voor discussies, maar de laatste maakte geen gebruik van deze gelegenheid die hem werd geboden. Dit is een indicatie van de gebrek aan vertrouwen in de democratische manier om meningsverschillen bij Godse en zijn soortgenoten op te lossen. Een dergelijke fascistische denkwijze probeert een einde te maken aan afwijkende meningen door de tegenstanders te liquideren.

De hindoe-reactie was evenzeer verantwoordelijk voor de schepping van Pakistan als de gevoelens van de etnische moslims. De harde kern hindoes keken neer op de moslims als misleide “Mlechchh” – onrein en kwamen tot de overtuiging dat coëxistentie met hen niet mogelijk was. Wederzijds wantrouwen en beschuldigingen leidden het extre De mist onder beide groepen om hindoes en moslims als verschillende nationaliteiten te beschouwen, versterkte de eis van de Moslim Liga om opdeling als de enige mogelijke oplossing voor het gemeenschappelijke probleem. Gevestigde belangen aan beide kanten wekten het separatistische sentiment op en probeerden hun haatcampagne te rechtvaardigen door slimme en selectieve verdraaiing van de geschiedenis. Het is inderdaad een zaak van ernstige bezorgdheid voor de natie dat deze mentaliteit zelfs vandaag de dag niet is verdwenen.

Dichter Mohamed Iqbal die het beroemde lied “Sare Jahanse Acchchha Hindostan Hamara” schreef, was de eerste die het concept van een aparte staat voor moslims al in 1930. Onnodig te vermelden dat dit sentiment in zekere zin werd versterkt door de hindoe-extremisten. In 1937, tijdens de openbare zitting van de Hindu Mahasabha die in Ahmedabad werd gehouden, verklaarde Veer Savarkar in zijn presidentiële toespraak: Men kan vandaag niet aannemen dat India een unitaire en homogene natie is, maar integendeel, er zijn in hoofdzaak twee naties – de hindoes en de moslims. ” (Vide geschriften Swatantrya Veer Savarkar, Vol. 6 pagina 296, Maharashtra Prantiya Hindu Mahasabha, Pune). In 1945 had hij gezegd “Ik heb geen ruzie met de theorie van de twee naties van de heer Jinnah”. Wij, de hindoes, zijn een natie op onszelf, en het is een historisch feit dat de hindoes en de moslims twee naties zijn. “(Zie Indian Educational Register 1943 vol. 2, pagina 10). Het was dit gevoel van afzonderlijke en onverzoenlijke identiteiten van de aanhangers van deze religies die leidden tot de vorming van Pakistan.

In tegenstelling tot deze mentaliteit bleef Gandhiji zijn hele leven een niet-compromitterende voorstander van eenheid van God, respect voor alle religies, gelijkheid van alle mannen en geweldloosheid in denken, spreken en handelen.Zijn dagelijkse gebeden bestonden uit verzen, devotionele liederen en lezingen uit verschillende geschriften. Alle mensen, ongeacht hun trouw aan verschillende religies, woonden die bijeenkomsten bij. Tot zijn sterfdag was Gandhiji van mening dat de nationaliteit van medeburgers op geen enkele manier werd beïnvloed door het feit dat hij een ander religieus geloof onderschreef dan het uwe. Tijdens zijn leven streefde hij meer dan eens naar de eenheid en gelijkheid tussen hindoes onderling en naar vriendschap tussen hindoes en moslims, waarbij hij zelfs zijn leven op het spel zette. Het idee van afscheiding was een gruwel voor hem. Hij was geneigd te zeggen dat hij eerder zou sterven dan een dergelijke verderfelijke leer te onderschrijven. Zijn leven was een open boek en op dit punt is geen onderbouwing nodig.

Onder het leiderschap van Gandhiji nam de gemeenschappelijke vriendschap een prominente plaats in in de constructieve programmas van het congres. Moslimleiders en intellectuelen van nationale status net als Abdul Gaffer Khan zaten Maulana Azad, Dr. Ansari Hakim Ajmal Khan, Badruddin Tayabji en zelfs de heer Jinnah zelf in de congresgroep. Het is logisch dat het congres zich tegen het voorstel voor de verdeling van het land verzette, maar als gevolg van de ophitsing van de kant van de lichtgevende elementen onder de hindoes en moslims overspoelde een vloedgolf van bloedbad en wetteloosheid de natie. Geconfronteerd met de ineenstorting van de wet en orde in Sindh, Punjab, Baluchistan, North West Frontier Province en Bengalen, verloor het congres zenuw. De heer Jinnah nam een onbuigzame houding aan. Gemotiveerd door de tijdslimiet die het Britse kabinet hem had gegeven, gebruikte hij al zijn overtuigingskracht en charme om alle leiders naar een snelle oplossing te leiden. en toch aanvaardbaar voor iedereen; maar de onvermurwbare houding van Mr. Jinnah maakte alles behalve partitie onaanvaardbaar.

Partitie leek de enige oplossing te zijn. Bij de landelijke verkiezingen van 1946 behaalde de moslimliga 90 procent zetels. Geconfronteerd met een dergelijk scenario, vond het Congres het moeilijk om zijn moreel hoog te houden. Gandhiji vertelde op 5 april 1947 aan Lord Mountbatten dat hij het ermee eens zou zijn, zelfs als de Britten dhr. Jinnah tot premier zouden maken en het land zouden verlaten zoals het was. Maar aan de andere kant slaagde Lord Mountbatten erin het congres ertoe te brengen in te stemmen met de verdeling. Gandhiji tastte er niet over in; hij schrok toen hij erover hoorde. De enige remedie die hij tot zijn beschikking had, was vasten tot de dood om zijn volgelingen ervan te weerhouden toe te geven aan een rampzalige handelwijze. Na langdurig zoeken naar de ziel kwam hij tot de conclusie dat in de heersende situatie een dergelijke stap van zijn kant de situatie verder zou verslechteren, het congres en het hele land zou demoraliseren. De factoren die met hem wogen, waren (a) Importunate eisen van een snel veranderend nationaal scenario, (b) Geen alternatieve groep of leiders met bewezen nationalistische referenties.

De meest verwarrende en toch een pertinente vraag was de meest uitgesproken verspreiding van het idee van Pakistan door dhr. Jinnah. Met de opzettelijke of anderszins inspanningen van Mountbatten slaagde hij erin het uit te hakken. Waarom koos Godse er dan, in plaats van de twee zijn doelwitten te maken, er een uit voor moord die zich fel tegen het idee van opsplitsing totdat de resolutie van het Congres waarin werd aangenomen dat de verdeling van het land werd aangenomen op 3 juni 1947 werd aangenomen en Pakistan het lot werd bereikt? Of is het dat, zoals Savarkar het uitdrukte, hij geen ruzie had met de heer Jinnah en zijn twee- natie-theorie, maar kan men aannemen dat hij en zijn apologeten echte ruzie hadden met Gandhi en Gandhi alleen?

Met het oog hierop stemde Gandhiji in met de situatie. Het is noodzakelijk om op een aspect van Gandhiji te wijzen ” s persoonlijkheid die hem tot een bron maakte van onverminderd wantrouwen en afkeer in de ogen van harde kern hindoes. Hoewel hij een vrome hindoe was, had hij de meest vriendschappelijke en warme relaties met velen die niet tot de hindoe-kudde behoorden. Als resultaat van deze blootstelling had hij een eclectisch religieus gevoel ontwikkeld dat was gebaseerd op eenheid van God en gelijkheid van alle religieuze betekenis gebaseerd op eenheid van God en gelijkheid van alle religies. Kastenverdeling en onaanraakbaarheid die heerst onder de hindoeïstische sociale organisatie maakten hem enorm van streek. Hij pleitte voor en moedigde actief huwelijken tussen kaste aan. Ten slotte zegende hij alleen die huwelijken waarin een van de partners tot de onaantastbare kasten behoorde. Gevestigde belangen onder hindoes van hoge kaste bekeken deze hervormingsgezinde en andere religieuze programmas met bittere wrok. Na verloop van tijd ontwikkelde het zich tot een fobie en zo werd hij een gruwel voor hen.

De kwestie met betrekking tot het vrijgeven van Rs. 55 crore naar Pakistan in de richting van de tweede tranche van achterstallige betalingen die aan hem moeten worden betaald onder de voorwaarden van de verdeling van activa en passiva, moet worden begrepen in de context van de gebeurtenissen die plaatsvonden in de nasleep van de opdeling. Van de 75 crore die moet worden betaald, is de eerste tranche van Rs. 20 crore was al vrijgegeven.De invasie van Kasjmir door zelfbenoemde bevrijders met de geheime steun van het Pakistaanse leger vond plaats voordat de tweede tranche werd betaald. De regering van India besloot het in te houden. Lord Mountbatten was van mening dat het neerkwam op een schending van de onderling overeengekomen voorwaarden en bracht het ter kennis van Gandhiji. In de ethische zin van Gandhiji was het beleid van tit voor tat weerzinwekkend en hij was het zonder meer eens met het standpunt van de onderkoning. Het koppelen van zijn standpunt in deze kwestie aan zijn vasten, zoals je in de volgende regels zult zien, is een opzettelijke vermenging en verdraaiing van feiten uit de hedendaagse geschiedenis. Het vasten werd ondernomen om de gemeenschappelijke vriendschap in Delhi te herstellen. Gandhiji arriveerde in september 1947 vanuit Calcutta om naar Punjab te gaan om daar de vrede te herstellen. Nadat hij door Sardar Patel werd ingelicht over de explosieve situatie in Delhi zelf, veranderde hij zijn plannen en besloot hij zijn verblijf in Delhi voort te zetten om de vrede te herstellen met de vaste vastberadenheid om te “doen of sterven”.

De toestroom van hindoes uit Pakistan die werden ontworteld en die het slachtoffer waren van moord op familieleden, ontvoering en verkrachting van vrouwen en het plunderen van hun bezittingen, hadden een explosieve situatie gecreëerd. De lokale hindoes die verontwaardigd waren over de behandeling van hun hindoe-broeders en de woede van lokale moslims tegen berichten over soortgelijke gewelddadigheden tegen hun geloofsgenoten in India, maakten van Delhi een ware heksenketel. Dit resulteerde in moorden, molestering, het in brand steken van huizen en Dit veroorzaakte diepe pijn bij Gandhiji. Wat hieraan nog schrijnender maakte, was het besef dat het in India zelf gebeurde net na een uniek incident in de geschiedenis van de mensheid: het met geweldloze middelen wegnemen van de ketenen van een koloniaal regime. was tegen deze achtergrond dat hij een vasten tot de dood ondernam om de gemeenschappelijke vriendschap en geestelijke gezondheid in Delhi te herstellen. En alsof hij de critici van Mahatma Gandhi een kans wilde geven om te verwarren en te manoeuvreren, besloot de regering van India om Rs 55 crore naar Pakistan kwam tijdens deze periode van zijn vasten.

De volgende feiten lossen deze veelgeprezen stelling op dat Gandhiji had gevast om morele druk uit te oefenen op de regering van India om toe te geven:

1. Dr. Zodra Sushila Nair hoorde dat Gandhiji zijn beslissing verkondigde, haastte ze zich naar haar broer Pyarelal en vertelde hem in een snuifje dat Gandhiji had besloten vast te houden tot de waanzin in Delhi ophield. Zelfs op die momenten van onoplettendheid werd de vermelding van 55 crore roepies niet gemaakt, wat duidelijk bewijst dat het niet de bedoeling was van Gandhiji.
2. b.Gandhijis eigen aankondiging over zijn besluit op 12 januari s avonds gebedsbijeenkomst bevatte geen enkele verwijzing ernaar. Als het een voorwaarde was geweest, zou hij het zeker zo hebben genoemd.
3. Evenzo werd er in zijn verhandeling op 13 januari niet naar verwezen.
4. Gandhijis antwoord op 15 januari op een specifieke vraag over het doel van zijn vasten maakte er geen melding van.
5. In het persbericht van de regering van India werd daar niets over gezegd.
6. De lijst met verzekeringen die door de commissie onder leiding van Dr. Rajendra Prasad zijn gegeven om Gandhiji ervan te overtuigen zijn vasten op te geven, bevatte deze lijst niet.

We hopen dat deze feiten dat wel zouden doen. het brouwsel van 55 crore tot rust hebben gebracht.

Met betrekking tot de laatste bewering over verzoening van moslims, moet worden toegegeven dat een bepaalde hoeveelheid mieren agonisme tussen hindoes en moslims bestond in de natie. De koloniale macht maakte er slim gebruik van tijdens haar regering en het onvermijdelijke resultaat was de verdeeldheid van het land. Lang voordat Gandhiji op het nationale toneel verscheen, waren scherpzinnige leiders zoals B. G. Tilak begonnen met pogingen om de deelname van moslims aan de nationalistische strijd veilig te stellen. Onder wat bekend werd als het Lucknow-pact, ontwikkelden Lokmanya Tilak, Annie Besant en Mr. Jinnah een formule waaronder de moslims een grotere vertegenwoordiging zouden krijgen dan gerechtvaardigd zou zijn op basis van het percentage moslimbevolking. De openhartige en gewaagde verklaring van Tilak die het pact verdedigt, is een welsprekende weerlegging van de beschuldiging dat Gandhiji het beleid van verzoening van moslims begon.

De auteur van het toneelstuk “Mee Nathuram Godse Boltoy”, beschreef Shri Pradip Dalvi het bevel van de regering van Maharashtra dat de opvoering van het stuk verbiedt als een aanval op de vrijheid van meningsuiting. Dit is een aanfluiting van de waarheid en een verdraaiing van het fundamentele recht dat door de grondwet wordt gegarandeerd. De grondwet voorziet ook in een verbod op misbruik van deze vrijheid, zie artikel 19 (2). De implicatie van wat Shri Dalvi en soortgenoten belijden, moet zorgvuldig worden geanalyseerd. Onder het mom van het verdedigen van de vrijheid van meningsuiting proberen ze te pleiten voor het recht om degenen te vermoorden die het niet met hen eens zijn; ze proberen haat en geweld te verspreiden; ze willen de verderfelijke doctrine uitdragen dat onder bepaalde omstandigheden de moord op de tegenstander een daad van religieuze opoffering wordt.Het is weerzinwekkend om te ontdekken dat de gruwelijke moord op iemand die een levende belichaming was van geweldloosheid, vrede en liefde en die zo weerloos was als een naakt pasgeboren kind, een steiger moet worden gemaakt voor een neofascistische doctrine.

Godse is niet meer, maar de denkwijze die aanleiding gaf tot zon verwrongen filosofie is helaas nog steeds bij ons. Je kunt wat hij deed afdoen als een daad van een gekke onverdraagzaamheid. Moord op zichzelf is niet zo slecht als de pogingen om het te rationaliseren, te rechtvaardigen, vermomd als een religieuze daad. Toestaan dat dergelijke toneelstukken worden opgevoerd, komt erop neer dat onze kinderen verkeerd worden opgevoed. De enige verstandige reactie op dergelijke verraderlijke propaganda is de ondubbelzinnige afwijzing ervan.

Nehru kondigt Gandhis dood aan (Audio ) | Lees ook: The assassination of Mahatma Gandhi, 1948