Evolutionaire psychologie: theoretische grondslagen voor de studie van organisaties

Evolutionaire psychologie bestudeert het menselijk brein en zijn gedragsproducten vanuit een evolutionair perspectief; het gebruikt evolutietheorie (en inzichten uit de evolutiebiologie) als een metatheoretisch kader om hypothesen te genereren over menselijke psychologie en gedrag. Evolutionaire psychologie richt zich op vier kernvragen: (1) waarom zijn de hersenen ontworpen zoals ze zijn, (2) hoe zijn ze ontworpen, (3) wat zijn de functies van de menselijke hersenen, en (4) hoe wordt input van de huidige omgeving interageert met het ontwerp van de hersenen om gedrag te produceren? (cf. Tinbergen, 1963).

De geschiedenis van dit veld begint met Charles Darwin, die geïnteresseerd was in hoe soorten ontstaan, hoe ze veranderen en waarom ze zo goed ontworpen leken voor hun natuurlijke omgeving. Hij wilde uitleggen waarom bepaalde eigenschappen van organismen zoals de lange nek van de giraf, de vleugels van de vogels of de vorm van een dennenboom ontstonden. Zijn antwoord op alle puzzels van het leven was de evolutietheorie via natuurlijke selectie, die drie eenvoudige premissen bevat. Ten eerste verschillen individuen binnen een soort op allerlei manieren, zowel fysiek als gedragsmatig. Ten tweede zijn sommige van deze variaties erfelijk in die zin dat nakomelingen op hun ouders lijken. Ten derde stellen sommige van deze variaties hun dragers in staat om succesvoller te concurreren om hulpbronnen, zodat ze meer nakomelingen voortbrengen dan andere. Elk van deze premissen heeft overweldigend wetenschappelijk bewijs ontvangen (Dawkins, 2009) en leidde tot een onontkoombare conclusie: na verloop van tijd passen organismen (en soorten) zich aan hun omgeving aan.

Een aantal verschillende krachten leidde tot de ontwikkeling van de evolutiepsychologie als wetenschappelijk veld met de ambitie om een nieuw paradigma te bieden voor het integreren van de sociale en biologische wetenschappen. Ten eerste was er het baanbrekende boek van de bioloog E.O. Wilson uit 1975, Sociobiology, waarin hij recente theoretische vorderingen in de evolutietheorie synthetiseerde om sociaal gedrag bij dieren, inclusief mensen, te verklaren. Omdat het meeste bewijs kwam van studies van dieren die ver van de mens verwijderd waren (bijvoorbeeld fruitvliegjes), leidde dit tot een storm van protest van sociale wetenschappers die de relevantie van de evolutietheorie voor het begrijpen van menselijk gedrag niet inzagen. Wilson werd beschuldigd van biologisch reductionisme, omdat hij probeerde complexe culturele verschijnselen zoals religie en oorlogvoering te verklaren in termen van eenvoudige biologische wetten. Bovendien deed Wilson geen poging om uit te leggen wat er in de zwarte doos, de menselijke geest, gebeurde. Dit veranderde met de cognitieve revolutie in de psychologie, die het belang benadrukte van het bestuderen van het menselijk brein als een informatieverwerkingsmechanisme.

In hun boek uit 1992 “De aangepaste geest”, Barkow, Cosmides en Tooby (1992) maakten de term evolutionaire psychologie populair. Ze voerden aan dat de menselijke geest psychologische mechanismen bevat (bijv. voor partnervoorkeuren, opsporing van bedriegers, leiderschap, status) die naar voren kwamen omdat ze mensen in staat stelden verschillende aanpassingsproblemen op te lossen in de omgevingen waarin mensen evolueerden (de EEA , zie het volgende gedeelte “Veronderstellingen”). Dit boek vormde de basis voor de evolutionaire psychologie als een wetenschappelijk veld dat sindsdien zijn intrede heeft gedaan in alle gebieden van de psychologie, van sociaal tot cognitief en van ontwikkelingspsychologie tot industriële / organisatiepsychologie. Dit zou tot grote vreugde zijn geweest van Charles Darwin zelf die schreef: “In de verre toekomst zie ik open velden voor belangrijkere onderzoeken. De psychologie zal gebaseerd zijn op een nieuwe basis.” Tegenwoordig wordt de evolutionaire psychologie niet alleen erkend voor haar rol bij het verenigen van psychologie als een wetenschappelijke discipline en voor het genereren van vele nieuwe hypothesen, maar wordt ze ook erkend voor haar toegepaste bijdragen op andere gebieden, zoals rechten, geneeskunde, politieke wetenschappen, marketing, leiderschap, management- en organisatiewetenschappen (bijv. Colarelli en Arvey, 2015; Saad, 2011; Van Vugt en Ahuja, 2010).

Veronderstellingen

Evolutionaire psychologie doet een aantal veronderstellingen over natuur. Ten eerste hebben alle soorten een natuur en die natuur is voor elke soort anders (bijv. een kat heeft een andere aard dan die van een hond). Elke soort heeft tijdens zijn evolutionaire geschiedenis te maken gehad met enigszins unieke selectiedruk en is daarom geconfronteerd met een verschillende aanpassingsproblemen. Dit komt tot uiting in hoe hun hersenen werken. De hersenen zijn een informatieverwerkingsorgaan dat (een groot aantal) psychologische mechanismen bevat die zijn geëvolueerd omdat ze een specifiek probleem van overleving of voortplanting in de evolutionaire geschiedenis van een soort. Om bijvoorbeeld te kunnen overleven in omgevingen waar voedsel schaars is, ontwikkelden voorouderlijke mensen voedselvoorkeuren waardoor ze op zoek gingen naar voedsel dat bijzonder rijk was aan calorieën.Het resultaat is een universele menselijke voorkeur voor zoete en vette voedingsmiddelen die overigens niet langer adaptief zijn in voedselrijke omgevingen (Griskevicius, Cantu en van Vugt, 2012).

Ten tweede zijn mensen dat niet rationeel-economische besluitvormers. In plaats daarvan worden hun acties geleid door een diepere rationaliteit die (1) hen in staat stelt hun evolutionaire doelen (van overleven en voortplanting) te vervullen en (2) werkt door de activering van geëvolueerde psychologische mechanismen om deze doelen te bereiken, die kunnen afwijken van nutsmaximalisatie. . In het belang van overleving is het bijvoorbeeld logisch dat mensen potentiële verliezen zwaarder wegen dan winsten. Wanneer zich echter een paringsmogelijkheid voordoet, loont het voor mensen, en vooral voor mannen, om een mogelijke winst zwaarder af te wegen dan een verlies (Li, Kenrick, Griskevicius en Neuberg, 2012).

Psychologisch geëvolueerd. mechanismen werken als snelle, geautomatiseerde, niet-bewuste, voorwaardelijke beslissingsregels of heuristieken die reageren op specifieke omgevingsinputs door bepaalde adaptieve outputs te produceren (Tooby en Cosmides, 2015; cf. System 1 Kahneman, 2011). Mensen hebben bijvoorbeeld een geëvolueerd slangenangstmechanisme dat wordt geactiveerd door stimuli met de kenmerken van een slang, die vervolgens een snelle, geautomatiseerde reactie produceert om deze dreiging het hoofd te bieden. Outputs zijn gericht op de oplossing van het probleem – in dit geval vermijding van slangen – en deze outputs kunnen fysiologisch (stress), affectief (angst), gedragsmatig (weglopen) of een combinatie zijn.

Een vierde veronderstelling is dat de menselijke natuur intens sociaal is. Vroege mensen evolueerden in savanneachtige omgevingen in Afrika, waar predatierisicos hoog waren en hulpbronnen verspreid waren (Foley, 1997). Om deze uitdagingen het hoofd te bieden, moesten mensen zich organiseren in zeer coöperatieve foeragegroepen genesteld in grotere tribale structuren. Evolutionaire psychologen gaan ervan uit dat deze stamgeschiedenis wordt weerspiegeld in het ontwerp van menselijke hersenen. Mensen hebben een aanzienlijk grotere neocortex dan andere primaten, waarschijnlijk omdat het vroege mensen in staat stelde te leven en te gedijen in grote, complexe sociale groepen (de sociale hersenhypothese; Dunbar, 2003).

Evolutionaire psychologie gaat verder uit van dat mensen een rijk repertoire van (sociaal) psychologische mechanismen hebben ontwikkeld om de voordelen van het groepsleven te plukken en de kosten ervan te drukken. Mensen hebben specifieke psychologische aanpassingen ontwikkeld om te onderhandelen over statushiërarchieën, coördinatieproblemen te overwinnen, coöperatieve coalities te vormen, groepsbeslissingsproblemen op te lossen en om te gaan met leden van outgroepen (Van Vugt en Kameda, 2012). Deze aanpassingen zijn domeinspecifiek en contextafhankelijk. Verschillen tussen groepsculturen en -structuren ontstaan als dezelfde psychologische mechanismen adaptief reageren op verschillende omgevingsomstandigheden. In situaties waarin (voedsel) hulpbronnen voorspelbaar, geconcentreerd en betwistbaar zijn, ontstaan waarschijnlijk hiërarchische relaties, aangezien sommige individuen de rest kunnen domineren door hulpbronnen te monopoliseren. Daarentegen, in situaties waarin (voedsel) middelen variabel en verspreid zijn en alleen verkregen kunnen worden door collectieve inspanning (bv. Jagen op een groot wild), ontstaan meer egalitaire structuren (Pierce en White, 1999).

Een laatste aanname is dat deze psychologische mechanismen optimaal ontworpen zijn om de problemen aan te pakken in voorouderlijke menselijke omgevingen waarin ze werden geselecteerd. Dat betekent dat ze momenteel mogelijk niet adaptief zijn, vooral wanneer fysieke of sociale omgevingen snel veranderen. Dat was het geval met de Dodo, de gigantische loopvogel die in de zeventiende eeuw uitstierf op het eiland Mauritius. Omdat er geen natuurlijke roofdieren op het eiland waren, had de Dodo zijn vermogen om te vliegen verloren, dus hij kon niet ontsnappen toen de schepen met hongerige zeelieden uit Europa op weg naar het Verre Oosten arriveerden. Evenzo is de menselijke samenleving behoorlijk ingrijpend veranderd sinds de landbouwrevolutie zon 10.000 jaar geleden, maar onze hersenen zijn niet veel veranderd in deze relatief korte periode, waardoor de mogelijkheid van mismatch ontstaat (Van Vugt en Ronay, 2014). Zoals de evolutionaire psychologen Cosmides en Tooby (1997) stellen: “Onze moderne schedels herbergen een geest uit het stenen tijdperk.”

Kritiek en controverse

De evolutionaire psychologie heeft behoorlijk wat kritiek gehad op de jaren, waarvan sommige geldig zijn en andere het resultaat lijken te zijn van misverstanden. Ten eerste bespreken we enkele veelvoorkomende misvattingen (zie voor details Hagen, 2005). Evolutionaire psychologie wordt vaak beschuldigd van genetisch determinisme: al ons gedrag wordt vooraf bepaald door onze genen en kunnen niet worden veranderd door cultuur, leren of onze eigen wil. Deze beschuldiging is gewoon niet waar. Volgens de evolutionaire psychologie speelt de omgeving een cruciale rol bij de beslissingen die mensen nemen.Mannen kunnen bijvoorbeeld bepaalde aanleg voor fysiek geweld hebben ontwikkeld, maar of ze dergelijke daden uitvoeren, hangt af van lokale factoren zoals armoede, opleiding of de aanwezigheid van een erecultuur. Critici beschuldigen de evolutionaire psychologie er ook van reductionistisch te zijn. Reductionisme is echter een van de kernkenmerken van de wetenschappelijke onderneming, omdat het onderzoekers dwingt spaarzame theorieën te ontwikkelen die fundamentele verbanden tussen verschijnselen op verschillende verklaringsniveaus blootleggen (bijv. Hoe hersenen, hormonen en genen samenwerken om agressie te beïnvloeden). Evolutionaire psychologie maakt een belangrijk onderscheid tussen ultieme en nabije verklaringsniveaus. Het begrijpen van de omstandigheden waaronder egalitaire werkstructuren ontstaan in organisaties is een andere vraag dan waarom mensen het vermogen tot egalitarisme in de eerste plaats hebben ontwikkeld. De naaste en ultieme vragen vullen elkaar aan (Van Vugt, Hogan en Kaiser, 2008). Een derde punt van kritiek is dat de hypothesen van de evolutionaire psychologie niet kunnen worden getoetst, omdat we niet weten hoe omgevingen in het verleden eruit zagen. Toegegeven, er is geen tijdcapsule die ons terugbrengt naar de voorouderlijke omgeving van de mens. Maar door kennis uit een reeks verschillende vakgebieden te combineren, zoals evolutionaire biologie, antropologie, primatologie en paleo-archeologie, hebben we een redelijk goed beeld van hoe voorouderlijke menselijke organisaties eruit zagen (Dunbar, 2003).

Zoals met elk productief wetenschapsgebied, zijn er ook controverses in de evolutiepsychologie. De ene betreft de vraag of evolutionaire verklaringen zich moeten concentreren op het beschrijven van de geëvolueerde psychologische mechanismen die gedrag veroorzaken of op de uiteindelijke functies van het gedrag zelf. De eerste benadering is kenmerkend voor de evolutiepsychologie en de tweede voor de menselijke gedragsecologie (HBE). Bij het verklaren van de wens van mensen om status te verkrijgen, zou een HBE-geleerde bijvoorbeeld het verband onderzoeken tussen het bekleden van een hoge statuspositie en reproductief succes (bijv. Aantal kinderen, kleinkinderen), terwijl een EP-geleerde zou zoeken naar de cognitieve mechanismen die individuen in staat stellen om te strijden om status (bijv. psychologische systemen om iemands status te beoordelen en te verbeteren; Van Vugt en Tybur, 2015). Deze benaderingen zijn compatibel en complementair (Sear, Lawson en Dickins, 2007). Een ander geschil is of de hersenen bestaan uit vele gespecialiseerde ingebouwde psychologische mechanismen die reageren op specifieke inputs (bijv. Slang, voedsel, vijand) of een kleiner aantal domein-algemene mechanismen die mensen in staat stellen om (cultureel) te leren om specifieke inputs te associëren met specifieke uitkomsten (slang betekent gevaar). Een derde controverse betreft de vraag of veel menselijke eigenschappen en gedragingen zelf psychologische aanpassingen zijn of in feite bijproducten zijn van andere aanpassingen. Sommige evolutionaire psychologen beweren bijvoorbeeld dat verkrachting een aanpassing is die mannen met een lage partnerwaarde in staat stelt om toegang te krijgen tot seksuele partners, terwijl anderen in het veld het daar niet mee eens zijn en beweren dat verkrachting een bijproduct is van een algemene agressieve mannelijke neiging tot vrouwen – natuurlijk, deze concurrerende evolutionaire hypothesen kunnen tegen elkaar worden getoetst. Ook zijn er meningsverschillen in het veld over de relevantie van bepaalde evolutionaire theorieën voor mensen. Sommige evolutionaire wetenschappers geloven bijvoorbeeld dat veel uniek menselijk gedrag, zoals samenwerking, taal en oorlogvoering, het resultaat zijn van natuurlijke selectie op het niveau van concurrerende groepen (Wilson et al., 2008). Anderen zijn het heftig oneens met dit standpunt, met het argument dat natuurlijke selectie bij mensen alleen kan werken door individuele concurrentie (Pinker, 2015). Ten slotte beweren sommige evolutionaire psychologen dat het menselijk brein geleidelijk is geëvolueerd over een lange stabiele evolutieperiode (de “EEA”, zie hieronder), terwijl anderen geloven dat het menselijk brein onderhevig is geweest aan snelle genetische en culturele veranderingen. Ondanks deze controverses, er is brede overeenstemming in het veld over het nut van een evolutionair perspectief op menselijk gedrag (Buss, 2015; Laland en Brown, 2011; Sear et al., 2007).

Sleutelconcepten en theorieën in de evolutionaire psychologie

Evolutionaire psychologen gebruiken evolutietheorie (en evolutiebiologie) als een metatheoretisch raamwerk om hypothesen te genereren over menselijke psychologie en gedrag. Hier introduceren we enkele van de belangrijkste theorieën en concepten uit de evolutionaire psychologie die mogelijk relevant zijn naar de studie van organisaties.

Kostbare signalering

Zoals alle organismen communiceren mensen met elkaar via signalen. Maar op welke signalen moet men letten en welke een negeren? Het idee is dat hoe duurder een signaal is, hoe moeilijker het is om te vervalsen, en dus hoe meer aandacht de ontvangers eraan moeten besteden. Een dierlijk voorbeeld is de staart van de pauw, die kostbaar is om te groeien en dient als een eerlijk signaal van de genetische kwaliteit van het mannetje.Bij mensen dient een academische graad als een eerlijk signaal naar werkgevers over de werkkwaliteiten van sollicitanten (Spence, 1973).

EER

Het staat voor de omgeving van evolutionaire aanpassing, een sleutelconstructie in de evolutionaire psychologie. Het EEA verwijst naar een bepaalde periode in onze evolutionaire geschiedenis waarin een aanpassing naar voren kwam, maar voor elk kenmerk kan het EEA anders zijn (de EEA voor het oog is bijvoorbeeld 60 miljoen jaar oud, maar voor tweevoetigheid is het waarschijnlijk 2– 4 miljoen jaar geleden). Voor veel van de menselijke aanpassingen waarin we hier geïnteresseerd zijn, verwijst het EMA naar een stabiele periode van ongeveer 2,5 miljoen jaar tot ongeveer 10.000 jaar geleden waarin mensachtigen leefden in relatief kleine, relatief egalitaire, op verwanten gebaseerde samenlevingen die een jager-verzamelaar leefden . Specifieke menselijke aanpassingen voor taal, wederkerigheid, leiderschap, cultuur, cohesie, sociale structuur en intergroepsrelaties zijn waarschijnlijk gevormd tijdens die periode.

Evolutionaire mismatch

Dit is het idee dat organismen geconfronteerd worden met nieuwe milieu-uitdagingen, produceren hun ontwikkelde mechanismen mogelijk niet langer adaptieve reacties. In de EER was het bijvoorbeeld voordelig voor mensen om impulsief te zijn bij het aanschaffen van calorierijk voedsel (zoals honingraten). Maar in een moderne omgeving met supermarkten vol met supervette, superzoete voedingsmiddelen, kan een dergelijke impulsieve voedselinname een averechts effect hebben en moderne levensstijl-ziekten zoals obesitas en diabetes veroorzaken. Evenzo kunnen veel moderne, complexe organisatiestructuren niet goed passen bij onze geëvolueerde kleinschalige psychologie (Van Vugt en Ronay, 2014).

Gen-cultuur co-evolutie

Gedurende miljoenen jaren hebben mensen twee soorten informatie verkregen, de ene uit genen en de andere uit Hoe werken genen en cultuur op elkaar in? Terwijl sommige evolutionisten geloven dat genen cultuur aan de leiband houden, beweren anderen dat cultuur in feite de genfrequenties in een populatie kan veranderen. Zo hebben ontwikkelde mechanismen voor cultureel leren in kleinschalige samenlevingen mensen in staat gesteld om culturele praktijken te ontwikkelen (bijv. sociale instellingen, bestuur) om samenwerking in grote groepen te bevorderen. Dit maakte de weg vrij voor moderne complexe samenlevingen om te ontstaan als gevolg van selectiedruk voor deze culturele problemen. spositions. Het resultaat van dit gen-cultuur co-evolutionaire proces is wat bekend staat als culturele groepsselectie (Richerson en Boyd, 2005).

Kin-selectie

Een evolutionaire strategie die het reproductieve succes bevordert van de verwanten van een organisme, zelfs ten koste van de eigen overleving en reproductie van het organisme is verwantschapsselectie. Deze strategie kan altruïstische acties jegens familieleden ten goede komen en is algemeen waargenomen in de dierenwereld. Evenzo hebben mensen de neiging om verwanten te helpen boven niet-verwanten en naaste verwanten boven verre verwanten. De prevalentie van familiebedrijven over de hele wereld kan worden gezien in termen van een verwantenselectiestrategie.

Selectie op meerdere niveaus

Deze theorie gaat ervan uit dat selectie op twee niveaus kan plaatsvinden: het individu en de groep. Wanneer er variatie is in het (reproductieve) succes van individuen binnen groepen, maar niet tussen groepen, dan vindt selectie op allerlei eigenschappen vooral op individueel niveau plaats. Maar als de variatie in succes tussen groepen groter is dan binnen groepen, kan groepsselectie een sterke kracht zijn. Selectie op meerdere niveaus kan enkele van de eigenaardige aspecten van de menselijke natuur verklaren, zoals altruïsme, moraliteit en onderlinge concurrentie tussen groepen (Wilson, Van Vugt en OGorman, 2008). Biologen Wilson en Wilson (2007) verklaarden: “Egoïsme overtreft altruïsme binnen groepen. Altruïstische groepen verslaan egoïstische groepen. Al het andere is commentaar.”

Nicheconstructie

Deze evolutietheorie beschrijft het proces waarbij individuen door hun activiteiten, keuzes en interacties met anderen hun omgeving kunnen wijzigen, wat resulteert in nieuwe selectiedruk (Laland, Odling-Smee en Feldman, 2000). Een dierlijk voorbeeld is de beverdam die, eenmaal gebouwd, de fysieke omgeving op een zodanige manier (de rivier wordt een meer) dat organismen zich moeten aanpassen aan deze veranderende omgevingen, waardoor ze nieuwe niches voor zichzelf en andere soorten moeten construeren. Evenzo heeft de overgang van een jager-verzamelaar naar een agrarische levensstijl nieuwe niches voor de mens gecreëerd waardoor nieuwe organisatiestructuren kunnen floreren. De overgang van informele naar formele leiderschapsarrangementen kan een manifestatie zijn van nicheconstructie door nieuwe manieren te creëren om die leidde de expansie naar grote, complexe samenlevingen in onze geschiedenis (bijv. imperiums, multinationals; Spisak, OBrien, Nicholson en Van Vugt, 2015).

Wederkerigheid

Coöperatieve jacht, groepsverdediging en gemeenschappelijke kinderopvang waren problemen in de EER waardoor mensen moesten samenwerken met genetische vreemden. Mensen hebben mechanismen ontwikkeld die hen in staat stellen samen te werken met genetische vreemden op basis van wederkerigheid.Dit gebeurt wanneer een eerste coöperatieve zet ergens in de toekomst wordt teruggegeven, hetzij door de ontvanger (directe wederkerigheid), hetzij door de groep (indirecte wederkerigheid). Op basis van dit mechanisme ontstond een reeks psychologische aanpassingen die mensen in staat stellen de kosten en baten van transacties te bepalen, potentiële valsspelers te identificeren, interacties met een aantal verschillende individuen te onthouden, een goede reputatie in hun groep op te bouwen en sociale emoties te bezitten. die wederzijdse interacties volgen (bijv. woede jegens valsspelers, loyaliteit jegens medewerkers, schuldgevoelens jegens eigen overtredingen).

Sociale / seksuele selectie

Natuurlijke selectie verwijst naar aanpassingen die naar voren komen als reactie op druk van de fysieke omgeving, zoals het vermogen om rechtop te lopen als fysieke aanpassing aan een savannelevensstijl. Maar als een soort die in een groep leeft, zijn veel menselijke eigenschappen waarschijnlijk het resultaat van selectiedruk in de sociale omgeving – de concurrentie en samenwerking met andere mensen – en deze kunnen met name relevant zijn voor managementwetenschappers. Sociale selectie omvat psychologische mechanismen die individuen betere coalitiepartners maken en mechanismen om te strijden voor seksuele partners en deze te verwerven. Dit laatste wordt seksuele selectie genoemd – na natuurlijke selectie, de tweede pijler van Darwins theorie.