Er bestaat niet zoiets als een C57BL / 6-muis!
Het is van cruciaal belang dat u weet welke specifieke C57BL / 6-substraject u gebruikt, zodat u de juiste bedieningselementen voor uw experimenten gebruikt en uw gegevens correct interpreteert! Aangezien C.C. Little (de oprichter van The Jackson Laboratory) produceerde aanvankelijk de C57BL-inteeltstam in de jaren 1920-1930, de ingeteelde substrain C57BL / 6 werd de meest gebruikte muizenstam in biomedisch onderzoek. De populariteit van C57BL / 6 inteeltmuizen leidde tot de oprichting van vele kolonies bij verschillende leveranciers en academische instellingen over de hele wereld.
C57BL / 6 substrains
Misschien weet je dit niet: elke wanneer een nieuwe C57BL / 6-kolonie gedurende 20 of meer generaties gescheiden wordt gehouden van een bestaande kolonie, wordt het een nieuwe C57BL / 6-substroom. De generaties zijn cumulatief, dus als elk van de twee afzonderlijke kolonies 10 generaties (~ 2-3 jaar) broeden, liggen ze 20 generaties uit elkaar, en verschillende substrains met mogelijk verschillende fenotypes. Als onderdeel van de nomenclatuur van een stam, worden aan het einde laboratoriumcodes toegevoegd als de substrain-aanduiding. C57BL / 6J is de ouderlijke substrain; “J” is de laboratoriumcode voor The Jackson Laboratory. Daarom is er geen bron van “C57BL / 6” -muizen; er is altijd een langere aanduiding voor elke deelstrein die aangeeft welk instituut of laboratorium de verschillende kolonies onderhoudt.
C57BL / 6 deelstromen zijn niet hetzelfde!
Een keer een nieuwe C57BL / 6 deelstromen is vastgesteld, zullen spontane mutaties ontstaan in zowel de oorspronkelijke kolonie als de nieuwe kolonie. Een subset van die mutaties zal zich door genetische drift door de kolonie verspreiden en vast worden (homozygoot bij alle muizen). Hoe langer individuele substrains van elkaar zijn gescheiden, hoe groter het aantal genetische verschillen tussen hen. Deze genetische verschillen kunnen leiden tot fenotypische verschillen.
C57BL / 6J vs. C57BL / 6N
In 1951 werden C57BL / 6J-muizen naar de National Institutes of Health (NIH) gestuurd, waar er ontstond een kolonie die C57BL / 6N heette. Vervolgens zijn veel substrains afgeleid van de C57BL / 6N-kolonie. Een mutatie die vlekkerige retinale degeneratie veroorzaakt, bekend als Crb1rd8, bleek homozygoot te zijn in alle C57BL / 6N-gerelateerde substrains, maar is niet aanwezig in de C57BL / 6J substrain. Bovendien hebben gegevens verzameld van de fenotyperingscentra van het International Knockout Mouse Consortium (IKMC) talrijke fenotypische verschillen gevonden tussen de substrains C57BL / 6J en C57BL / 6N.
De gevaren van in de onwetendheid vallen
Er kunnen ernstige gevolgen zijn als u zich niet volledig bewust bent van de genetische achtergrond (stam en substraam) van uw experimentele muizen. Je zou niet de eerste onderzoeker zijn die in deze val loopt. Als u de verkeerde controlestam kiest, loopt u een groot risico uw gegevens verkeerd te interpreteren, verkeerde conclusies te trekken en uw onderzoeksprogramma ernstig te vertragen.
Onze blogpost, “Waarom het twee jaar duurde voordat een Harvard Research Lab terugging naar onderzoek” beschrijft hoe een onderzoekslaboratorium per ongeluk een fenotype van immuundeficiëntie associeerde met een knock-out allel, terwijl het in feite een gevolg was naar een mutatie in de specifieke C57BL / 6-substroom waarop de knock-out werd teruggekruist. De fout werd ontdekt toen het knock-outmodel werd teruggekruist naar een C57BL / 6-substroom van een andere leverancier, en het fenotype ging verloren. en bronnen die werden gebruikt om uit te leggen waarom het team eerdere resultaten niet kon repliceren, hadden kunnen worden opgeslagen als de auteurs controlemuizen hadden gebruikt met dezelfde genetische achtergrond als degene die werd gebruikt om het knock-outmodel van interesse terug te kruisen.
Is dit gen beschermend of giftig?
Een ander opmerkelijk voorbeeld komt van een laboratorium van het National Heart, Lung, and Blood Institute (onderdeel van NIH). Na het testen van de effecten van een Mapk9 (Jnk2) knock-out op paracetamol -geïnduceerde leverbeschadiging met behulp van C57BL / 6J als wildtype-controles waren de resultaten in strijd met de verwachtingen. Bij herhaald gebruik van C57BL / 6NJ (C57BL / 6N geïmporteerd in JAX vanuit NIH in 2005) als wildtype-controles, viel het fenotype van de Mapk9-knockouts precies tussen het fenotype voor de C57BL / 6J en C57BL / 6NJ in (zie figuur).
De onderzoekers bevonden zich in een situatie waarin ze hun gegevens op twee tegengestelde manieren konden interpreteren, afhankelijk van welke controle werd gebruikt. Als de C57BL / 6J als controles werd gebruikt, gaven de gegevens aan dat MAPk9 hepatoprotectief was. Als ze C57BL / 6NJ als controles gebruikten, leek MAPK9 hepatotoxisch te zijn.
Figuur 1. Gegevensconclusies verschillen afhankelijk van de selectie van de controlestam. Muizen werden behandeld met acetaminophen (APAP, 300 mg / kg intraperitoneaal). Leverschade werd 24 uur na de behandeling beoordeeld door meting van de serum-alanine-aminotransferase (ALT) -activiteit.
Gelukkig konden de onderzoekers vaststellen dat de Mapk9-knock-out plaatsvond op een C57BL / 6N-achtergrond, en concludeerden dat de gen was hepatotoxisch.Bedenk echter hoe gemakkelijk deze gegevens verkeerd kunnen worden geïnterpreteerd en hoe vaak dergelijke fouten volledig worden gemist, wat leidt tot niet-reproduceerbare resultaten!
Wees daarom gewaarschuwd en zorg ervoor dat u niet alleen de ingeteelde stam kent, maar ook de substrain muizen die u gebruikt voor experimenten, zodat u de juiste bedieningselementen kiest en betrouwbare, zinvolle gegevens produceert. Onthoud dat er niet zoiets bestaat als een C57BL / 6-muizenstam, er is altijd een langere naam voor!