Een woord, alstublieft: hier leest u hoe u kunt beslissen of u zijn of is gebruikt.

En zo was het toen ik merkte dat ik naar die zin staarde, die verscheen in een artikel dat ik onlangs aan het redigeren was, en stopte in mijn tracks. “Er is een variatie”? “Er is een variëteit”? Om de een of andere reden kon ik het me niet herinneren, ondanks dat ik de kwestie in het verleden meerdere keren had onderzocht.

Om tot het antwoord te komen, zijn er een paar problemen die ik moet overwegen. is of variëteit enkelvoud is, waarvoor het enkelvoudige werkwoord is nodig zou zijn, of dat het meervoud is, waarvoor het werkwoord zijn vereist is.

De tweede kwestie is of variëteit überhaupt het werkwoord beheerst Kunnen “plannen” het onderwerp van het werkwoord zijn? Als dat het geval is, is er geen twijfel dat het werkwoord “zijn” zou moeten zijn, zoals in “Er zijn plannen op de markt”.

Ten slotte is er de vraag of “existentieel daar” de vergelijking verandert. We zullen begin met die.

Existentieel daar neemt een zin als “Een man verkocht hotdogs” en mengt deze om te krijgen “Er was een man die hotdogs verkocht”. Beiden beschrijven hetzelfde, maar in tegenstelling tot de eerste zin die een echte persoon en een echte handeling als hoofdzin heeft, heeft de tweede zin “daar” als onderwerp. De man is nog steeds degene die de verkoop doet.

Maar de belangrijkste clausule gaat niet over hem of wat hij doet. De belangrijkste clausule is er was. De man die verkoopt is gedegradeerd van het grammaticale onderwerp naar wat een fictief onderwerp wordt genoemd. Maar wat voor onze doeleinden belangrijk is, is dat het fictieve onderwerp nog steeds bepaalt of het werkwoord enkelvoud of meervoud is. Er zijn enkele mannen die hotdogs verkopen en Er is een man die hotdogs verkoopt laat zien hoe de werkwoorden hun oorsprong vinden in het denkbeeldige onderwerp. Dus in onze oorspronkelijke zin heeft daar als eerste woord geen invloed op of we is of zijn moeten kiezen. Dus we kunnen die kwestie opzij zetten om te kijken naar de lastigere dynamiek die speelt in onze Medicare-supplementvraag.

Dat leidt ons naar de volgende vraag: welk woord in onze oorspronkelijke zin regelt het werkwoord variëteit of plannen”? Beschouw eens “een zwerm meeuwen vliegt boven ons hoofd” en “een zwerm meeuwen vecht onderling om een frietje.” Zie je hoe het enkelvoud of het meervoudswerkwoord juist kan zijn, afhankelijk van of de enkelvoudige kudde als een eenheid fungeert of dat de meervoudig meeuwen onafhankelijk handelen? Dat komt omdat als je een zelfstandig naamwoord hebt gevolgd door een voorzetsel en een ander zelfstandig naamwoord, elk zelfstandig naamwoord een werkwoord kan hebben. Er is geen regel die zegt dat alleen het zelfstandig naamwoord in het hoofd een werkwoord kan krijgen: kudde, enkelvoud of zeemeeuwen, meervoud.

In onze oorspronkelijke zin kan “verscheidenheid” of “plannen” het werkwoord overnemen. Maar als u, zoals ik, gelooft dat “verscheidenheid” als onderwerp logischer is, komt de vraag nu neer op: moet “verscheidenheid” worden beschouwd als enkelvoud of meervoud?

Nu, eindelijk kan een duidelijk antwoord krijgen van een aantal betrouwbare gidsen. Hier is Garners moderne Amerikaanse gebruik: “Wanneer de uitdrukking een verscheidenheid aan veel betekent, is er een meervoudig werkwoord nodig … zijn er een verscheidenheid aan rekeningen van het type 90 die het typische huishoudbudget opvullen.

Garner gaat verder en zegt dat het onjuist is om het enkelvoudige werkwoord te gebruiken, zoals in “Er is een verscheidenheid aan woningtypes”.

Volgens meerdere gidsen heeft onze ogenschijnlijk gecompliceerde vraag een eenvoudig antwoord: “a verscheidenheid van is meervoud. Het heeft het meervoudswerkwoord zijn nodig en niet het enkelvoudige werkwoord is . De zin die me in de war bracht, zou moeten zijn: “Er zijn verschillende Medicare-supplementenplannen op de markt.”

Ondersteun onze dekking door een digitale abonnee te worden.