Don ' Spaar de Rod! Herstel van het bijbelse perspectief op het onderwijzen van uw kinderen – Danny Zacharias

In dit bericht wil ik het hebben over het herstellen van het bijbelse mandaat voor de juiste discipline van kinderen. Ik heb zelf 3 kinderen en ik zie veel ouders omgaan met kinderen. Sommige van wat ik zie is geweldig, andere niet. In mijn eigen ouderschap zie ik sommige die goed zijn en andere niet zo goed. Te veel kinderen, lijkt mij, het ontbreekt aan discipline.

De uitdrukking “Spaar de stok, verwen het kind” wordt vaak gezien als een spreekwoord uit de Bijbel, maar het komt eigenlijk van een man genaamd Samuel Butler in een gedicht uit 1662. Echter , is het duidelijk gebouwd op Spreuken 13:24: “Wie de roede spaart, haat zijn zoon, maar wie hem liefheeft, is ijverig om hem te disciplineren.” Een aantal andere Spreuken wordt ook aangehaald wanneer er over deze kwestie wordt gesproken. Zie Spreuken 19 : 18, Spreuken 22:15, Spreuken 29:15, en vooral Spreuken 23: 13-14 (hoewel deze beter vertaald kan worden als “dienaar” of “jonge man”, niet als kind).

The Biblical Rod

Om een duidelijk perspectief te krijgen op wat de Bijbel leert, is het noodzakelijk om een blik op het woord “staaf” in het Hebreeuws, šēbeṭ (soort uitgesproken als scheren het). Het komt 190 keer voor in het Oude Testament en kan, afhankelijk van de context, talloze dingen betekenen:

• Meestal betekent het eigenlijk “stam”. Dit gebruik verschilt totaal van het “staaf” -scenario dat we tegenkomen in Spreuken.

• De volgende meest talrijke is een “(dunne) staaf” meestal gemaakt van metaal of hout en was een klein instrument dat werd gebruikt om zaad te slaan, en soms ook als een instrument om te slaan (zie Exodus 21:20). Deze staaf was iets dat velen zouden meenemen als een hulpmiddel om veel dingen te doen.

• Het woord zou specifieker kunnen worden gebruikt om een wapen aan te duiden van een soort, zoals speer, knots of strijdknots. In deze gevallen werd het vaak nog als staaf vertaald.

• Het woord kan ook “scepter” betekenen. Dit was meer sierlijk en ceremonieel. Het was een teken van autoriteit en heerschappij.

• Het uiteindelijke gebruik is “herderstaf” of “herderstaf”.

Door “stam” uit de discussie te verwijderen, kunnen we de manier waarop het woord werd gebruikt opsplitsen op basis van de contexten waarin het werd gebruikt:

1. Rod – In het geval dat er een soort werk wordt gedaan, bijv. Jesaja 28:27. In het specifieke geval van Exodus 21:20 werd het gebruikt om een slaaf te straffen (beschouwd als het eigendom van een persoon).

2. Scepter – In het geval van een ceremonie of uitspraak. Bijv. Genesis 49:10.

3. Club / Mace – In de context van strijd, oorlog , of vechten (meestal nog steeds vertaald als Rod in het Oude Testament). Bijv. Spreuken 22: 8, Jesaja 30:31, Jesaja 11: 4.

4. Herderstaf / Crook – In de context van het hoeden. Bijv. Leviticus 27:32, Micha 7:14.

De vraag die overblijft, is onder welke omstandigheden een vers als Spreuken 13:24 het woord “stok” gebruikt. De twee meest haalbare opties zijn naar mijn mening: 1) de stok die wordt gebruikt als een werktuig , met gewone staven die vaak worden gebruikt om slaven te slaan, of 2) de herdersstaf (dwz een boef). Hoewel het duidelijk is dat ouders die slaan als discipline gebruiken het niet als slaan zouden beschouwen, begrip staaf op deze manier vanuit een context als Spreuken 13:24 zou het beste gelijk staan aan het gebruik van de gewone staaf voor het slaan van een slaaf. geloof dat het betere begrip dat van de herdersstaf is.

Het traditionele begrip

Hier wijk ik af van wat al een hele tijd in de kerk algemeen werd begrepen. Dit gezegde (en de latere versie ervan door Samuel Butler) was de basis waarop we de fysieke bestraffing van kinderen (meestal slaan) hebben gerechtvaardigd. Sterker nog, ik zal tegen je zeggen dat dit mijn mening was tot slechts 2 of 3 jaar geleden. Maar ik denk niet langer dat dit de juiste manier is om dit vers te bekijken, en het komt ook niet overeen met de hele Schrift (zie hieronder). Er is een groeiende hoeveelheid literatuur over het onderwerp fysieke correctie die zegt dat slaan en slaan lang niet zo effectief zijn in het disciplineren van kinderen als grenzen en logische consequenties (Google maar, er zijn veel). Bovendien wordt het vaak moeilijk voor ouders om NIET te slaan als de emoties hoog oplopen. Hierdoor wordt ook de verkeerde boodschap verzonden en kunnen kinderen emotioneel littekens veroorzaken.

Mijn eigen verandering van mening over dit onderwerp kwam voort uit dit soort onderzoek, uit de bijbelse visie op het hoeden van hoeden (zie hieronder), en uit mijn toenemende erkenning dat er te veel kinderen van vandaag (inclusief de mijne) groeien op met het gevoel recht te hebben en krijgen geen logische consequenties. Maar het leven gaat grotendeels over de gevolgen voor onze daden (goed en slecht). Als het niet mijn doel is om geweldige kinderen op te voeden, maar om kinderen op te voeden tot geweldige volwassenen, dan betekent dat dat ik ze moet voorbereiden op het leven. Tenzij ze opgroeien tot een soort gevaarlijk beroep, zal fysiek geraakt worden nooit een logisch gevolg zijn waarmee ze in het leven te maken zullen krijgen. Dus waarom zou ik, tijdens deze tijd van voorbereiding en kneden tot geweldige volwassenen, zon onrealistische consequentie kiezen die niet eens zo effectief is? Misschien zijn enkele van de redenen waarom ouders slaan: 1) traditie [zoals wordt geleerd dat het Bijbels), 2) het is de enige manier die ze kennen om te disciplineren, of 3) het overkwam hen en ze bleken in orde. Maar ik heb hopelijk aangetoond dat dit niet echt het beste begrip van de Bijbel is. En logische consequenties is een veel betere leraar. Tot slot, voor degenen voor wie billenkoek de norm was en ze bleken oké, denk ik niet dat het eigenlijk het billenkoek was dat je in orde maakte (als je inderdaad in orde bent). Het was eerder het karakter van je ouders en de talloze andere dingen die ze hebben gedaan om je voor te bereiden op het leven. Denk lang en goed na – als je je verleden een pak slaag zou geven (het zou vervangen door een andere discipline), zou je dan een minder persoon zijn dan je nu bent? Ik betwijfel het .

Ouders als herders

Dus als je dat nog steeds niet bent Overtuigd, geef me een moment de tijd om te overwegen of het herderlijke motief de betere optie is voor ouders vandaag. Shepherding was / gaat over het verzorgen, begeleiden en leiden van de kudde van de ene plaats naar de andere. De Bijbel gebruikt talloze metaforen om de relatie tussen God en zijn volk te beschrijven: ouder / kind, herder / schaap, man / vrouw, meester / slaaf. Van deze metaforen zijn de eerste twee verreweg het meest dominant. Dit verandert niet in het Nieuwe Testament, aangezien Jezus zichzelf ook de Goede Herder noemt, en het meester / slaaf-motief is grotendeels beperkt tot Paulus, die het vaak gebruikt om de realiteit van slaven te zijn van de zonde en van de wet naast elkaar te plaatsen. Het was een heel natuurlijke zaak voor de bijbelse auteurs om gebruik te maken van beeldspraak, gezien de samenleving van de vroege Israëlieten. De Bijbel gebruikt deze beelden ook om de religieuze leiders van de Israëlitische natie te beschrijven. Gezien de dominantie van deze metafoor en gezien het christelijke verlangen om beelddragers van Christus te zijn, lijkt het logisch dat we ons ouderschap modelleren naar het model van God / Jezus zelf, de goede herder.

Nogmaals, we mogen de roede niet van onze kinderen sparen. Maar in de juiste bijbelse context ziet dit er nu heel anders uit dan traditioneel werd aangenomen:

1. De staf was constant in de hand van de herder als hij liep voor de schapen en ging voorop. Schapen hebben een breed gezichtsveld dat beter is aan de rand dan recht vooruit (een deel van de reden waarom ze afdwalen). De herder bleef dichtbij. En toen de schapen begonnen te volgen de andere schapen om hen heen leidde dit meestal tot problemen.

2. De staf corrigeerde de koers voor de schapen. Omdat de schapen werden afgeleid door de dingen die ze in hun periferie zagen, dwaalden vaak af van de roedel, of konden heel terloops van de groep afwijken. De herdersstaf werd gebruikt om hen terug te duwen en terug te leiden naar de weg die ze moesten gaan. Het slaan van de schapen zou eigenlijk contra-intuïtief zijn, omdat het het dier kan vertragen of het op zijn hoede kan maken voor de herder.

3. Aan verwijderen van kwaad of drijf koppige schapen bijeen. De mooiere herdersstaf zou de cirkelvormige haak om de bovenkant hebben. Deze werd gebruikt om in geval van extreem gevaar om het hoofd te haken en te trekken, of in het geval van een koppig schaap, om ze te krijgen waar ze heen moesten. Dit was de meest extreme vorm van koerscorrectie.

4. Als wapen tegen roofdieren. De hengel werd inderdaad een wapen, maar dat was het wel niet om de schapen te raken, maar om de wolven en poemas te raken die de schapen bedreigden.

5. Als verlengstuk van de hand. De reden dat staven zo vaak werden gedragen, was als een algemeen instrument en als verlengstuk van de hand. In het geval van de herder werd het soms gebruikt om een schaap op te tillen en te dragen, of om de wol terug te duwen om de huid op verwondingen te onderzoeken.

Ik hoop dat je nu zult zien hoe geweldig deze beelden die de Bijbel gebruikt, van toepassing kunnen zijn op ouders en ons kunnen voorzien van een bijbels model om de stok niet te sparen:

1. We leiden onze kinderen door het gedrag en de waarden die we verwachten te onderwijzen en te modelleren. Als je dat wilt zie of verander een houding, handeling of gedrag van uw kind, verander het bij uzelf. Leg uit wat u van hen verwacht en waarom. En, net als de schapen voorin de roedel die als eerste naar de voerbak gaan, betrap uw kinderen op het goede doen en bevestig het. Bovendien moeten de ouders als primaire zorgverleners ook de belangrijkste beïnvloeders zijn. We hebben de fout gemaakt dat denkende kinderen meer tijd nodig hebben met vrienden, tot het punt dat we denken dat tieners hun ruimte. “Maar het zijn volwassenen, degenen die wijs zijn geworden met de leeftijd en ervaring, die de belangrijkste beïnvloeders zouden moeten zijn tijdens de hele reis naar volwassenheid.

2. We corrigeren de cursus. Blijf bij uw kinderen en houd u aan de grenzen die u stelt. Het fenomeen van ouders die loze dreigementen uiten, niet opvolgen en niet echt bedoelen wat ze zeggen, lijkt een epidemie te zijn. Kinderen hebben geleerd om precies te krijgen wat ze willen door zeuren, driftbuien, huilen of gewoon negeren. Ouders zouden de leiding hebben. Maar het echte leven is gevuld met gevolgen, zowel goede als slechte. De bazen en leraren van uw kinderen zullen allemaal hun woord houden. In plaats van fysieke correctie, disciplineren we door natuurlijke consequenties te geven – net als het leven.

3. We houden een waakzaam oog. Ouders kijken toe en moedigen hun kinderen aan en leren ze hoe ze niet moeten afdwalen. De herder kon geen permanent bewegend hek rond de schapen vormen terwijl ze liepen om ze altijd veilig te houden, maar ze gingen ook niet weg ze alleen voor lange tijd, vooral op plaatsen met potentieel gevaar. Ouders moeten hun kinderen niet tegen alles beschermen, dat bereidt hen niet voor op het leven. Maar er zijn plaatsen en situaties die uw directe tussenkomst en duidelijke grenzen vereisen, anders gaan kinderen de verkeerde kant op, misschien achter de andere zwerfdieren aan. Het meest praktische voorbeeld van vandaag, denk ik, is de hoeveelheid online- en schermtijd die kinderen tegenwoordig hebben. Kinderen verliezen hun verbeeldingskracht en hun vermogen om met levende mensen om te gaan door overconsumptie.

4. Wij beschermen. Elke situatie is anders, maar het is universeel dat kinderen ergens tegen beschermd moeten worden. Soms is het bescherming tegen een pestkop. Soms is het bescherming tegen slechte vrienden. Soms is het bescherming tegen hun eigen slechte keuzes. Soms is het bescherming tegen afval op internet. Wat het ook is, houd je hengel in de hand, klaar om te beschermen.

5. We maken van ouderschap een alles- en alledaags proces. Jezus “12 discipelen leerden wat hij leerde en leerden uiteindelijk om zoals hij te zijn door 3 jaar met hem om te gaan. Ze aten met hem, bedienden met hem, reisden met hem. Een kind disciplineren is een discipel vormen. Je kinderen zijn dat ook. om uw discipelen te zijn, door van uw dagelijkse wandel te leren hoe ze moeten leven, hoe ze moeten handelen, hoe ze anderen moeten behandelen, hoe ze zichzelf moeten behandelen. Het is zowel een zegen als een vloek dat het merendeel van wat mijn kinderen van mij leren, niet van de lezingen die ik geef, maar de alledaagse simpele keuzes die ik leef. “Doe wat ik zeg maar niet zoals ik doe” is een bevel dat kinderen gewoon niet kunnen en willen volgen – en dat zouden ze ook niet moeten doen.

Ik wil eindigen met het herhalen van de mantra van pro-spankers – de hengel bespaard, verwen het kind. Helaas is wat het betekent om de stok te sparen verkeerd begrepen, en ik hoop dat dit bericht heeft geholpen om het bijbelse begrip van het disciplineren van onze kinderen te herstellen. Een (zeer) geparafraseerde vertaling van Spreuken 13:24 zou zijn “uw leiderschap onthouden en de eventuele gevolgen zouden uw kind bederven.” Het ging niet om fysieke straffen. Het gebruik van de herdershengel vertegenwoordigde in feite veel MEER verantwoordelijkheid van de roedeldrager. Ouders hebben zichzelf echt losgelaten door aan te nemen dat het alleen om fysieke straf ging. Als je kinderen wilt opvoeden tot geweldige volwassenen, moet je niet sparen de herdersstaf.