Differentiële associatietheorie (Sutherland)

In zijn differentiële associatietheorie stelt Edwin Sutherland voor dat crimineel gedrag wordt aangeleerd. Een persoon zal delinquent zijn als er eerdere opvattingen zijn die voorstander zijn van schendingen van de wet, in tegenstelling tot houdingen die schendingen van de wet negatief beoordelen.

Hoofdvoorstander

Edwin H. Sutherland

Theorie

Edwin Sutherlands theorie van differentiële associatie gaat ervan uit dat crimineel gedrag wordt aangeleerd door contact met individuen die zelf crimineel zijn.

Het wordt daarom ook wel de “theorie van differentiële contacten” genoemd. De term “associatie” verfijnt dit idee echter door het besef dat het niet voldoende is om alleen contact op te nemen met criminele personen, maar dat tijdens deze contacten de strafrechtelijke definities en attitudes ook met succes moeten worden overgebracht.

De fundamentele stelling hier is dat crimineel gedrag wordt geleerd wanneer meer attitudes worden geleerd die voorstander zijn van schendingen van de wet dan die welke negatief zijn schendingen van de wet evalueren. Omgekeerd wordt het leren van criminele attitudes, motieven en definities des te waarschijnlijker naarmate er meer contact is met mensen en groepen die de wet overtreden en hoe minder contact er is met mensen en groepen die volgens de regels leven.

Simpel gezegd zou je kunnen zeggen dat contact met criminelen leidt tot het eigen criminele gedrag door het bijbehorende gedrag modelmatig te leren. Dit wordt nog meer het geval wanneer er minder contact is met niet-criminelen.

Sutherlands theorie van differentiële contacten (zie diagram) is gebaseerd op negen stellingen die de theorie van differentiële associatie samenvatten:

1. Crimineel gedrag is aangeleerd.
2. Crimineel gedrag wordt geleerd in interactie met andere personen in een communicatieproces.
3. De leerprocessen vinden voornamelijk plaats in kleine en intieme groepen (en dus minder via bijvoorbeeld (massa) media).
4. Het aanleren van crimineel gedrag omvat het aanleren van technieken om een misdaad begaan evenals specifieke motieven, rationalisaties en houdingen die crimineel gedrag bevorderen.
5. De specifieke richting van motieven en drijfveren wordt geleerd door wetten positief of negatief te definiëren.
6. Een persoon wordt delinquent als gevolg van de overheersing van attitudes die de overtreding begunstigen boven degenen die een negatieve mening hebben over de overtreding.
7. Differentiële contacten variëren afhankelijk van frequentie, duur, prioriteit en intensiteit.
8. Het proces van het leren van crimineel gedrag omvat alle mechanismen die betrokken zijn bij elk ander leerproces.
9. Hoewel crimineel gedrag een uiting is van algemene behoeften en waarden, wordt het er niet door verklaard. Niet-crimineel gedrag kan ook afleiden uit exact dezelfde waarden en behoeften (bijv. Seksuele driften).

Implicatie voor strafrechtelijk beleid

Sutherlands theorie van differentiële associatie staat voor een revalidatie-ideaal. Aangezien criminele attitudes en activiteiten kunnen worden aangeleerd, kunnen deze logisch worden afgeleid en opnieuw worden geleerd, of kunnen in de eerste plaats volgzaam gedrag, attitudes en rationalisatie worden bereikt.

In de zin van de uiteindelijk beslissende onbalans in theorie tussen geassocieerde attitudes die schendingen van de wet begunstigen en attitudes die schendingen van de wet negatief beoordelen, moet het daarom het doel van justitie en samenleving zijn om criminelen te omringen met niet-criminelen of om sociale ruimtes op te lossen waarin voornamelijk mensen met afwijkende motieven en actiepatronen leven.

Bovendien moet het strafrecht voortbouwen op het ideaal om daders te rehabiliteren.

Kritische waardering & relevantie

In het verleden werd Sutherland vaak beschuldigd van theoretische hiaten in zijn concept, waarvoor andere theorieën of theoretische uitbreidingen werden ontwikkeld.

Zo vestigde Sutherland zelf de aandacht op de verschillende behoeften en voorkeuren van het leren van individuen. mensen, die aanzienlijk bijdragen aan de beslissing of afwijkende acties en attitudes worden geaccepteerd of niet.

Glaser wees er echter op dat niet het aantal mensen met een afwijkende houding doorslaggevend is voor het leren van criminaliteit, maar eerder de mate van identificatie met een of enkele personen.

Cloward & Ohlin wees erop dat toegang tot onwettige middelen of uitsluiting van legitieme middelen een doorslaggevende factor is.

Akers (en ook Eysenck) breidde Sutherlands theorie uit met een gedetailleerde analyse van de leerprocessen die plaatsvinden (conditionering, sociaal leren / observeren van een model, enz.). leertheorie moet worstelen met de beschuldiging van partiële tautologie, aangezien het bestaan van delinquentie al moet bestaan om überhaupt te kunnen worden doorgegeven.

Bovendien houdt de theorie van differentiële associaties geen rekening met instinctieve en affectieve misdrijven, noch houdt ze rekening met het feit dat de cognitieve vaardigheden van verschillende individuen ook kunnen variëren.

Sutherlands proefschrift gaat ook uit van een puur behavioristische visie: de mens reageert automatisch en reflexief op prikkels in de omgeving. Cognitieve of onbevooroordeelde aspecten komen hier niet voldoende aan bod, maar Sutherlands theorie kan worden beschouwd als een verreikende anti-biologische theorie. Volgens Sutherland heeft het meewegen van sociale processen bij het zoeken naar de oorzaken van criminaliteit pas echt zijn beloop genomen en is het zeker allang overheersend geworden in het criminologisch onderzoek naast sociaal-structurele aspecten. Het idee dat criminaliteit kan worden geleerd, heeft het voorheen zeer dadergerichte perspectief veranderd in een sociologische en sociaalpsychologische.

Literatuur

• Edwin H. Sutherland (1924) : Principles of Criminology. Auflage von 1966, mit Donald R. Cressey, Philadelphia.