De Civic Educator
Controversiële kwesties kunnen een geweldige manier zijn om uw leerlingen te betrekken, en ze vormen ook perfecte overtuigende essayonderwerpen.
Of het uw doel is om verken de controversiële kwestie zelf of leer de mechanica van overtuigend schrijven, controversiële kwesties en overtuigende essays gaan hand in hand.
Om een goed overtuigend essay te schrijven, moet je gepassioneerd zijn over een argument. Als je een goede prompt en een goede issue hebt, kun je dat doen.
De keerzijde is dat je, om te laten zien dat je een controversieel onderwerp echt begrijpt, er ruzie over moet maken. Een overtuigend essay is de perfecte summatieve beoordeling om te zien of een student het probleem echt begrijpt en zijn mening kan verwoorden.
Hieronder zal ik een lijst met 15 overtuigende essayonderwerpen en schrijfprompts delen die je kunt gebruiken met je klas. Als je naar beneden scrolt, zal ik ook eindigen met enkele andere methoden en bronnen die je kunnen helpen deze controversiële kwesties te onderwijzen en argumentatieve essays te schrijven.
Lijst met overtuigende essayonderwerpen en schrijfprompts
Dus, zonder verder oponthoud, hier is een lijst met vragen die geweldige schrijfopdrachten zouden zijn voor een overtuigend essay.
Moet de regering onfatsoenlijkheid op televisie verbieden of reguleren?
Dit is een controversiële kwestie die zo oud is als de ether. Zolang er radio en televisie is, zijn er argumenten geweest over wat acceptabel en obsceen is.
Als je constitutioneel recht studeert of AP US Government neemt, ben je waarschijnlijk bekend met George Carlin en zijn beroemde “Seven Dirty Words” -bit. Maar voor de gemiddelde student is dit overtuigende schrijfonderwerp nog steeds relevant.
Denk aan de muziek die je op de radio hoort. Wat wordt er weggebiept? Waarom hebben we “vuile” en “schone” versies van hitnummers? Waarom mogen sommige televisieshows vloeken, gewelddadig zijn en naakt zijn, terwijl andere dat niet doen?
Je zou zeker dit bredere onderwerp kunnen nemen en het is specifieker en actueler door het te relateren aan een actueel hitnummer of televisieshow waar je leerlingen mee bezig zijn.
Maar hoe je het ook formuleert, of de overheid onfatsoenlijkheid op televisie moet reguleren, is een grote overtuigingskracht essay-onderwerp.
Moeten kiezers verplicht ication?
De laatste jaren is dit een steeds populairder onderwerp geworden nu individuele staten zijn verhuisd om verschillende vormen van kiezerswetten in te voeren. Op het eerste gezicht klinkt dit redelijk, maar onder de oppervlakte zijn er argumenten over onderdrukking en uitsluiting van kiezers.
Is kiezersfraude een probleem dat moet worden aangepakt? Een antwoord op deze vraag moet waarschijnlijk afhangen van enig onderzoek naar de mate waarin mensen zich voordoen als kiezers om het stemhokje binnen te gaan.
Welk identiteitsbewijs zou vereist moeten zijn? Verschillende soorten identiteitsbewijzen hebben verschillende vereisten om ze te verkrijgen, en daarom is deze keuze belangrijk.
Tot slot, hoe ga je om met de mogelijkheid van discriminerende uitsluiting? Sommige mensen – ouderen, jongeren, een laag inkomen – hebben meer kans om geen legitimatiebewijs te hebben, en voor sommige mensen kan het een financiële last zijn om de documentatie te bemachtigen die nodig is om een legitimatiebewijs te krijgen.
Hier is een geweldige , korte NY Times Op-Doc-video over de kwestie, die meer neigt naar de tegen-kant van de wetten voor kiezersidentificatie.
Dit voortdurende beleidsdebat over de wetten voor kiezersidentificatie vormt een geweldig argumentatief essayonderwerp.
Moet ras een factor zijn bij toelating tot universiteiten?
Bevestigende actie heeft was al decennia lang een controversieel onderwerp. Aanvankelijk ging het debat over de vraag of strikte raciale quota al dan niet een geschikte manier waren om eeuwen van discriminatie en segregatie goed te maken.
Deze vroege vormen van positieve actie werden onderdrukt door het Hooggerechtshof in Regents of the University of California vs Bakke, maar andere vormen van positieve actie bleven bestaan. Bakke bevestigde dat universiteiten ras als een van eir bekentenissen, en universiteiten hebben sindsdien geprobeerd het juiste evenwicht te vinden.
Een paar jaar geleden woog het Amerikaanse Hooggerechtshof opnieuw – in Fisher v. Universiteit van Texas – en steunde het meer holistische processen die waren ontworpen om zorgen voor diversiteit. Maar in de nasleep van Fisher heeft een groep studenten een zaak tegen Harvard aangespannen die waarschijnlijk binnenkort voor het Hooggerechtshof zal verschijnen.
Wat de oorspronkelijke vraag oproept: is het gepast dat een universiteit ras gebruiken als een factor bij toelating om de diversiteit van de studenten te garanderen?
Moet de De overheid beperkt de hoeveelheid geld die aan politieke campagnes wordt besteed?
De invloed van geld op de politiek is een andere kwestie die de afgelopen 50 jaar is uitgevochten bij het Hooggerechtshof.Geld in de politiek is niets nieuws, en er zijn tal van voorbeelden van de corrumperende invloed ervan in de vroege geschiedenis van de Verenigde Staten.
Maar sinds de jaren zeventig heeft de federale overheid moeite om een goed evenwicht te vinden tussen regulering en vrijheid van mening. Vroege wetten voor campagnefinanciering probeerden de uitgaven te beperken, en dat werd uiteindelijk vernietigd. Meer recentelijk probeerde McCain-Feingold (ook bekend als BCRA) campagne-uitgaven te leiden naar commissies met strikte openbaarmakings- en bijdragevoorschriften.
Aan veel daarvan kwam een einde met Citizens United, en sinds 2010 is er een hernieuwde golf van “duister” geld in de politiek. Deze vraag bestaat dus in feite uit twee delen: a) moeten er beperkingen zijn op hoeveel geld mensen kunnen bijdragen en / of uitgeven en b) heeft het publiek het recht om te weten wie bijdraagt geld aan wie?
Op de een of andere manier is de kwestie van campagnefinanciering een geweldig overtuigend essayonderwerp.
Moet de overheid campagnes openbaar financieren?
op de vorige vraag, zou je deze vraag ook kunnen gebruiken als een argumentatieve essay-prompt: moet de overheid de invloed van geld helemaal vermijden door campagnes met publieke middelen te financieren?
Er zijn enkele voorbeelden om naar te kijken. In 1974 de federale overheid heeft een Fonds voor de campagne voor presidentsverkiezingen opgericht en kandidaten kunnen het gebruiken om g en overeenkomende dollarbedragen als ze akkoord gaan met bepaalde beperkingen. Maar sinds Citizens United is het programma grotendeels uit de gratie geraakt.
New Jersey is een van de vele staten met een openbare financieringsoptie voor gouvernementele campagnes, en Arizona en Maine hebben uitgebreidere systemen die overheidsfinanciering bieden aan staatscampagnes. parlementsverkiezingen. Maar deze wetten zijn ook aangevochten voor de rechtbank, en een deel van de wet op openbare financiering van Arizona werd in 2011 door het Hooggerechtshof geschrapt.
Een eenvoudige versie van dit overtuigende essayonderwerp zou zich richten op de vraag of de overheid al dan niet campagnes openbaar moeten financieren, terwijl een complexere versie mogelijk raakt aan hoe de overheid dit zou kunnen doen op een manier die gerechtelijk toezicht weerstond.
Moeten de Verenigde Staten ingrijpen wanneer buitenlandse dictators chemische wapens tegen hun eigen mensen gebruiken?
Dit is een meer enge versie van de algemene vraag – moeten de Verenigde Staten tussenbeide komen in het buitenland of bemoei je met zijn eigen zaken?
In sommige historische gevallen – zoals de Tweede Wereldoorlog en de Holocaust – lijkt het vrij duidelijk dat ingrijpen een goed idee is. Maar op dit moment is het een beetje moeilijker om die scheidslijn te identificeren.
Er zijn een aantal recente gevallen in deze richting: Syrië, Irak, Bosnië & Herzegovina. Studenten zullen waarschijnlijk een enorm scala aan meningen over de kwestie hebben, waarbij sommigen fel isolationistisch zijn en anderen pleiten voor interventie bij de geringste kans op misbruik.
Dit is een van mijn favoriete overtuigende essayonderwerpen omdat het zo samenhangt direct met een thema waar ik in de klas veel over praat – conflict. Lees hier meer over lesgeven met themas.
Moet de federale overheid het minimumloon verhogen tot $ 15 per uur?
Het federale minimumloon is $ 7,25, en het is er sinds 2009. Nu de strijd voor $ 15 op stoom komt in het hele land, zou dit een geweldig overtuigend schrijfonderwerp zijn.
Wat ooit een beetje gek leek, wordt langzaamaan realistischer. Ten eerste namen enkele vooruitstrevende steden de leiding, zoals Seattle. Nu volgen sommige staten dit voorbeeld – waaronder New Jersey en Illinois.
Natuurlijk is er nog steeds veel kritiek tegen dit idee en een nationale minimumloonstijging lijkt in de nabije toekomst niet op de kaart te staan. toekomst. Maar een student zou zeker een kant kunnen kiezen en een argument kunnen uitzetten – en het misschien zelfs naar hun wetgevende macht kunnen sturen.
Dit is weer een van de overtuigende essayonderwerpen die rechtstreeks verband houden met een belangrijk thema in sociale studies. – dit keer het thema economie, en of de economie eerlijk is of niet. Lees hier meer over essentiële vragen met betrekking tot economie.
Moet het congres jaarlijkse gestandaardiseerde tests op scholen vereisen?
Hier is nog een essayonderwerp dat bijzonder relevant is voor studenten. Elke student kent de pijn van testen – in feite heb ik vanmorgen enkele uren besteed aan het proctoreren van de New Jersey Student Learning Assessment (NJSLA).
Testen bestaat al heel lang, maar de frequentie ervan is toegenomen – en was in het hele land vereist – na de herautorisatie van de Elementary and Secondary Education Act in 2001 (ook bekend als No Child Left Behind). Het congres keek opnieuw naar de kwestie met de volgende herautorisatie – de Every Student Succeeds Act – maar ze vertrokken alleen het testmandaat.
Dus wat vinden uw studenten ervan?Stel ze en laat ze er een argumentatief essay over schrijven.
Je kunt deze vraag ook een andere draai geven door je te concentreren op het gebruik van tests als uitgangsvereiste. Hier is geen federaal mandaat voor, maar sommige staten eisen dat studenten slagen voor een gestandaardiseerde test om af te studeren. Voor oudere studenten is dit zeker een onderwerp waarover ze een mening zullen hebben.
Moeten de Verenigde Staten asiel verlenen aan vluchtelingen?
Dit is een andere eeuwenoude vraag die is aangenomen nieuwe relevantie. Vanaf het begin van hun geschiedenis namen de Verenigde Staten mensen op die als vluchtelingen konden worden beschouwd. Historisch gezien is de grootste test van deze vraag misschien wel de Holocaust, en al vroeg faalden de Verenigde Staten die test.
Je kunt deze PBS Frontline-aflevering, Forever Prison, bekijken om meer te weten te komen over de benarde situatie van Haïtiaanse vluchtelingen. de Verenigde Staten in de jaren negentig. Meer recentelijk zijn er vluchtelingen die vanuit het Midden-Oosten en Latijns-Amerika naar de Verenigde Staten willen komen. Als uw leerlingen enige tijd besteden aan het kijken naar het nieuws, hebben ze hier zeker iets over gehoord.
Dit onderwerp kan gaan over waar mensen voor vluchten. Moeten we alleen vluchtelingen accepteren vanwege religieuze vervolging en schendingen van de mensenrechten? Hoe zit het met misdaad of armoede? Of natuurrampen?
Het is een complexe vraag die de kern raakt van het debat over het immigratiebeleid – en vormt een perfect argument voor een essay.
Moet de overheid toegang hebben tot versleutelde apparaten en communicatieplatforms?
Het onderwerp overheidssurveillance komt van tijd tot tijd in het nieuws. Onder Bush was er het afluisteren zonder gerechtelijk bevel, het gebruik van metadata van telefoons en het snuffelen van e-mails door de FBI.
Meer recentelijk richt deze vraag zich op toegang tot gecodeerde communicatieplatforms, zoals WhatsApp. Voor uw leerlingen zijn dit waarschijnlijk slechts handige manieren om met elkaar te chatten. Maar voor mensen die zich zorgen maken over de veiligheid, zijn ze ook een manier om ervoor te zorgen dat niemand meeluistert naar hun gesprekken.
Daar kunnen goede redenen voor zijn. Er kunnen ook enkele slechte redenen zijn. Blijkbaar hebben terroristische groeperingen zoals ISIS deze gecodeerde communicatieplatforms gebruikt om aanslagen te plannen, wat de vraag oproept: moet de regering een soort achterdeur hebben om binnen te komen?
Sommige studenten zullen dit van zich afschudden en denken dat het niet groot is. deal, terwijl anderen waarschijnlijk met nogal wat bezorgdheid zullen reageren.
Moet de federale overheid de doodstraf toestaan of verbieden?
Dit is een goed argumentatief essayonderwerp om samen te gebruiken met de Bill of Rights. Het Achtste Amendement zegt geen wrede, ongebruikelijke straf – wat eigenlijk geen doodstraf zou moeten betekenen?
Natuurlijk heeft dit een historische invalshoek. De doodstraf werd algemeen aanvaard in 1789, dus je kunt aanvoeren dat het Achtste Amendement het niet verbiedt.
Maar er is ook de invalshoek van rechtvaardigheid en billijkheid. In de jaren zeventig werd de doodstraf door een reeks rechtszaken als willekeurig en grillig beschouwd – omdat deze vaker werd gebruikt tegen bepaalde overtreders (dwz Afro-Amerikanen).
Dit leidde tot enkele hervormingen, en sommige staten zijn de doodstraf blijven toepassen. Texas loopt voorop op dat front. Andere staten hebben het echter verboden, terwijl anderen een moratorium op executies hebben ingesteld vanwege bezorgdheid over de methode van executie.
Moet haatdragende taal worden beschermd door het eerste amendement?
Dit is weer een geweldige schrijfopdracht om te gebruiken met de Bill of Rights, en het is er een die zeker sterke reacties van je studenten zal uitlokken.
De jurisprudentie van het Hooggerechtshof heeft geoordeeld dat spraak – zelfs haatzaaiende uitlatingen – wordt beschermd door de Eerste amendement. Een cruciaal geval in deze geest was Brandenburg v.Ohio. In dat geval oordeelde het Hof dat spraak alleen beperkt kon worden als het een onmiddellijk gevaar zou opleveren, niet omdat het hatelijk was.
Een andere manier om de vraag te formuleren, is door je te concentreren op sociale mediaplatforms. Onlangs zijn Facebook, Twitter en andere bedrijven onder vuur komen te liggen omdat ze blanke supremacisten toestonden om verschillende vormen van haatzaaiende uitlatingen op hun platforms te delen. Men zou dan verbinding kunnen maken met een willekeurig aantal gewelddadige incidenten in het hele land (of de wereld).
Dus als de overheid haatzaaiende uitlatingen niet kan reguleren vanwege het Eerste Amendement, heeft een platform als Facebook dan een verplichting om dit te doen? Geweldig onderwerp voor een overtuigend essay.
Moet de regering een bemande missie naar Mars sturen?
Ik hou van ruimte, dus deze vraag spreekt me erg aan. Vijftig jaar geleden dachten mensen misschien dat JFK gek was toen hij van plan was een man naar de maan te sturen. Ik weet zeker dat daarover veel verhitte debatten zijn geweest.
De grens van vandaag ligt iets verder weg, maar is het nog gekker? Zeker, er zijn enkele technologische sprongen die gemaakt moeten worden voordat dit mogelijk is.Maar begin jaren zestig leek het misschien ook gek om een man op de maan te zetten.
Maar het is een belangrijke vraag voor het ruimteprogramma. Wat is het volgende? Terug naar de maan, naar Mars of iets anders? Of moeten we gewoon een tijdje op aarde rondhangen en proberen te repareren wat we hier hebben?
Misschien is het de sciencefictionfan in mij, maar ik vind dit gewoon een geweldig onderwerp om over na te denken . Ik zou graag zien wat studenten hierover zouden schrijven in een argumentatief essay.
Moet de federale regering de begroting in evenwicht houden?
Dit is een vraag die hoort bij een zware dosis economie en economisch beleid. Maar het is de moeite waard om te vragen. Het kan ook een goed middel zijn om een aantal van deze concepten te onderwijzen die anders saai en wankel zouden lijken.
Je kunt dit ook terugverwijzen naar de geschiedenis. Als je lesgeeft over de vroege jaren van de natie en de rol van Alexander Hamilton als minister van Financiën, komt er ongetwijfeld iets naar boven over de nationale schuld. In plaats van daar in historisch isolement over te praten, kunt u dat vandaag verbinden en nadenken over het huidige federale budget.
Dit komt deze week ook terug in het nieuws, met gematigde democraten (dwz de Blue Dog Coalition steunt een concept dat traditioneel nauwer wordt geassocieerd met Republikeinen. Misschien is het een bliep op het nationale toneel en zal het onderwerp vervagen, maar als het in de krantenkoppen staat, waarom zou je het dan niet als een overtuigend essayonderwerp gebruiken?
Zou de stemleeftijd verlaagd naar 16?
We eindigen met deze omdat het een directe impact heeft op studenten. Moeten tieners mogen stemmen?
Een paar jaar geleden dit klonk misschien gek. Maar de afgelopen jaren zijn er verschillende gemeenten geweest die hun kiesgerechtigde leeftijd hebben verlaagd tot zestien jaar. Op federaal niveau diende Rep. Ayanna Pressley een amendement in op een wetsvoorstel over hervorming van de federale verkiezingen die de leeftijd zou hebben verlaagd voor deelname aan congres- en presidentsverkiezingen.
Er is ook een historische invalshoek op deze vraag. Er was eens – niet zo lang geleden – je kon niet stemmen op 18-jarige leeftijd. Voor de studenten van vandaag lijkt het misschien een voldongen feit, maar het 26e amendement dat de kiesgerechtigde leeftijd verlaagde, was minder dan vijftig jaar geleden. Bij de oprichting van het land eisten sommige staten dat kiezers 25 jaar oud waren.
Laat de leerlingen dus worstelen met deze schrijfprompt in een argumentatief essay en een argument bedenken voor (of tegen) het verlagen van de stemronde. leeftijd.
Andere methoden en bronnen voor het aanleren van controversiële kwesties en overtuigende essays
Een groot deel van het leren hoe je een overtuigend essay moet schrijven is het onderwerp, maar – vooral met controversiële kwesties – helpt ook om wat achtergrondinformatie over de onderwerpen bij te brengen.
Een plaats waar u bronnen voor deze vragen kunt vinden, is C-SPANs Classrooms Deliberations. Dit zijn diepgaande lessen over actuele beleidsdebatten die worden ondersteund door C-SPAN-videos en andere bronnen. Sommige van deze vragen komen aan bod in deze beraadslagingslessen, en dit kan een geweldige plek zijn om de feitelijke bronnen te vinden die je leerlingen nodig hebben om goede argumenten te schrijven.
Twee andere methoden die je zou kunnen overwegen om te gebruiken bij deze controversiële problemen zijn Take a Stand en A / B Writing. Met de Take a Stand-activiteit ordenen studenten zichzelf op een continuüm op basis van hun mening over een vraag. Bij A / B-schrijven kiezen studenten een stelling om mee in te stemmen en schrijven ze de reden op waarom ze ervoor kiezen. Beide methoden zijn een geweldige manier om studenten te laten nadenken over een onderwerp dat een overtuigend essay zal worden.
Ten slotte zijn veel van deze kwesties zaken die in het land worden afgespeeld. nu. Als u het nieuws volgt, zult u ongetwijfeld wekelijks over veel van deze problemen horen. Beter nog, als u regelmatig in uw klas lesgeeft over actuele gebeurtenissen, kunt u uw leerlingen laten relateren aan deze essays wat ze in het nieuws hebben geleerd. Hier zijn enkele bronnen over hoe u CNN10 kunt gebruiken om les te geven over actuele gebeurtenissen in uw klas.