Boyle verlaagt de vergoeding voor gezinnen die geld naar gevangenen sturen | De Advocate-Messenger

Tommy Lewis zegt dat hij God dankt voor de politieagent die hem arresteerde en in het detentiecentrum van Boyle County in 2019.

“Die officier heeft mijn leven gered. Ik zal hem trots nogmaals in zijn gezicht bedanken”, zegt Lewis op eerbiedige toon onder een baseballpet met de tekst “Christian Biker. ”

Op deze februari-dag zit Lewis in een kantoor in Shepherds House, een dagrapportageprogramma voor voormalige gevangenen in Danville, denkend aan zijn fouten uit het verleden en de meest recente arrestatie die leidde tot waar hij is nu.

Na decennia van drugsgebruik en fietsen in en uit gevangenissen door centraal Kentucky, zegt Lewis dat hij is nuchter, werkt aan een fulltime baan en neemt de verantwoordelijkheid voor de fouten die hij heeft gemaakt.

“Ik ging die verkeerde weg in. Ik zag dat bord – verkeerde afslag – en dat maakte dat ik draai nog sneller ”, zei hij.

Hij zegt dat hij begrijpt dat er consequenties zijn die hij moet de allemaal met zijn keuzes uit het verleden. Maar hij houdt niet van een gevolg dat aan zijn moeder en andere familieleden wordt opgelegd omdat ze probeerden voor hem te zorgen terwijl hij in de gevangenis zat.

Als iemand in Boyle County geld op de rekening van een gedetineerde zet – waardoor de gedetineerde dingen als extra eten, drinken of kleding kan kopen – wordt 50% van dat geld door de provinciale overheid van de top gehaald.

Lewis zegt dat dat betekent dat wanneer zijn moeder, die meer dan 40 jaar heeft gewerkt en nu elke maand van een invaliditeitscontrole van $ 800 leeft, $ 50 voor hem naar de gevangenis zou brengen, $ 25 werd ingenomen voordat hij iets in zijn account zag. Er is ook een verwerkingsvergoeding van $ 3, berekend door het bedrijf dat het systeem beheert, wat betekent dat gedetineerden eigenlijk minder dan de helft krijgen van wat hun gezinnen uitgeven, zegt hij.

Toen hij achter de tralies zat, hielp zijn broer hem. en betaalden ook de vergoeding van 50%.

“Aan het eind van de dag hebben al deze gezinsleden hun eigen leven, hebben hun eigen leven rekeningen, hebben hun eigen kinderen te voeden, “zegt Lewis.” Het is niet alleen van hen afgenomen, het is van mijn neefjes en nichtjes afgenomen, van mijn broers en zussen. Het is een financiële last. Ik denk dat ik er nooit grip op zal krijgen. “

Verandering komt eraan

De vergoeding van 50% wordt vastgesteld door de Boyle County Fiscal Court, en hoewel het ingewikkeld is om precies te volgen waar dat geld naartoe gaat of hoeveel ervan is, zeiden ambtenaren dat het uiteindelijk de rekeningen betaalt die verband houden met de gevangene, mogelijk inclusief de ongeveer $ 31 dagelijkse kosten om iemand in de gevangenis te huisvesten. In wezen helpt de vergoeding de kosten van het beheer van het Boyle County Detention Center te dekken, wat betekent dat de belangrijkste financiers van de gevangenis – de algemene fondsen van de provincies Boyle en Mercer – minder betalen.

Maar er is verandering in zicht voor de vergoeding.

Gevangenisbewaarder Brian Wofford heeft met succes gelobbyd bij leden van de Boyle County Fiscal Court om het te verlagen van 50% naar 25%; magistraten stemden unaniem voor dit te doen deze week.

Magistraten moeten nog twee keer een verordening doorgeven om het tarief officieel te wijzigen, bevestigde penningmeester Mary Conley. Ze mikken op 1 juli voor de implementatie van de lagere vergoeding, zodat de wijziging wordt afgestemd op het volgende begrotingsjaar.

Boyle County Magistraat Ronnie Short zei dat hij gelooft dat het verlagen van het tarief de gevangenen zal helpen omdat ze meer te besteden hebben. Maar het zal ook de last voor de families van gevangenen verlichten.

“De families die komen en het geld geven – het helpt hen ook een beetje”, zei Short. “Omdat zij degenen zijn die geld steken in; de gevangene – hij verdient geen geld. Dus ik denk dat het hen ook een beetje verlicht. ”

Aan de hoge kant

Wofford zei dat er sinds de verkiezingscampagne van 2018 voor gevangenbewaarder, toen hij LeeRoy Hardin versloeg voor de stoel.

Het probleem zou aan de orde komen tijdens openbare forums, en veel mensen wilden weten waarom de vergoeding zo hoog was, legde hij uit.

“Ik moest mensen een beetje leren dat de cipier die vergoeding niet vaststelt; het wordt bepaald door (staatswet) via de fiscale rechtbank,” zei Wofford. “Sindsdien heb ik mensen aan beide kanten van het hek gehad – Democraten en Republikeinen – zeg: Nou, dat lijkt een beetje overdreven.

Wofford ondervroeg enkele andere gevangenissen in Kentucky terwijl hij de vergoeding aan het onderzoeken was, en ontdekte dat we waarschijnlijk aan de hoge kant zijn in de staat.

Hij zei dat 50% de maximale vergoeding is die is toegestaan door de staatswet. Bij een van de vijf andere gevangenissen die hij belde, in Simpson County, wordt ook een vergoeding van 50% afgetrokken van al het geld dat naar de gevangenen wordt gestuurd. Bij de andere vier gevangenissen die hij belde – in de provincies Marion, Scott, Leslie en Clark – is er geen vergoeding, tenzij de gevangene een onbetaalde rekening heeft.

Als er een onbetaalde rekening is, zijn Marion, Scott en Leslie 50% nemen, terwijl Clark 18% neemt, zei Wofford.

Maar hij vertelde de magistraten dat hij niet dacht dat het implementeren van een soortgelijk systeem om alleen geld aan te nemen als er een rekening verschuldigd is, goed zou werken voor Boyle.

“Als we dat model zouden proberen , Zou ik een andere werknemer nodig hebben om daarbij te helpen, vanwege alle facturering en zo, “zei hij tegen de magistraten.” Dus ik denk dat wat een goed compromis zou zijn, is als jullie allemaal zouden overwegen om de tarief tot 25%. ”

Hoeveel geld?

Het exacte bedrag van de 50% -toeslag is geen getal dat Boyle County-functionarissen zeggen dat ze het gemakkelijk kunnen vinden. Dezelfde kiosk die geld aanneemt voor accounts van gevangenen, neemt ook geld voor telefoonkaarten van gevangenen, en de gegevens van de gevangenis breken niet gemakkelijk uit hoeveel er naar een van beide bronnen is gegaan, zei Wofford.

“Dat kunnen we onmogelijk maak gewoon een rapport of voer een rapport uit dat de 50% laat zien, “zei hij.” … Maar (het totaal dat in de kiosk wordt gestopt) gaat van $ 243 per dag tot $ 1.500 per dag. “

Penningmeester Conley zei Boyle County ontvangt waarschijnlijk ongeveer $ 20.000 per maand aan inkomsten uit “rekeningen die worden betaald op de kantine (fonds)” in de gevangenis. Maar “Ik weet niet welk deel daarvan afkomstig is van de 50%”, zei ze.

Een spreadsheet van Wofford toont in totaal $ 269.056,99 aan uitbetalingen vanuit de gevangenis terug naar Boyle County gedurende kalenderjaar 2019. Maar dat totaal omvat andere zaken zoals betaalde medische rekeningen, reserveringskosten, borgstellingskosten, kosten voor drugstests en meer . De vergoeding van 50% had kunnen worden gebruikt om een deel van een aantal verschillende categorieën in het uitbetalingsrapport te betalen, zei hij.

Zou verandering de inkomsten kunnen verhogen?

Ambtenaren hebben niet gezegd welke impact het verlagen van de vergoeding zou kunnen hebben op hun algemene fonds of het gevangenisbudget.

Maar Wofford, rechter-directeur Howard Hunt en magistraat Jamey Gay zeiden allemaal dat ze geloven dat de verandering er daadwerkelijk toe zou kunnen leiden dat er meer geld wordt gegeven aan gedetineerden om in de gevangenis door te brengen, omdat gezinnen zich beter zouden voelen als ze er geld in zouden steken. En dat zou kunnen resulteren in extra inkomsten voor het kantinefonds van de gevangenis – waar de winst die wordt gemaakt met de items die aan gevangenen worden verkocht, terechtkomt.

” We gaan het geld niet verliezen, “zei Wofford.” Het geld gaat in feite naar het kantinefonds, dus de gevangene zal meer geld te besteden hebben, waardoor onze winst op die kantineboeking toeneemt. “

Het geld op de kantinerekening is beperkt – het moet worden gebruikt om de gevangenen te helpen of om hun” veilige ty en veiligheid, legde Wofford uit. Een recente wijziging in de wet van Kentucky betekent dat er een grotere verscheidenheid aan dingen is waar gevangenissen hun kantinegeld aan kunnen besteden, waarvan Wofford zei dat hij denkt dat hij een deel van de extra winst zal kunnen besteden aan budgetkosten die momenteel door Boyle County worden opgepikt. .

Het kantinefonds betaalt momenteel al de salarissen van de nieuwe re-entry programmadirecteur van de gevangenis en de manager van de kantine. En Wofford zei dat het geld ook zal worden gebruikt voor toekomstige herintreding en behandelingsprogrammering die hij heeft gepland.

Het komt erop neer dat “de gevangenen hun weg betalen voor behandeling”, zei Wofford. “Dat zullen ze doen. in staat zijn om voor hun eigen behandeling te betalen door het op die manier te doen, van de winst die we maken met wat we verkopen. “

Nationaal perspectief

Er is een voortdurende landelijke inspanning vanuit vele hoeken van de strafrechtelijke wereld om te hervormen hoe boetes en vergoedingen worden beoordeeld op mensen die beschuldigd zijn van misdaden of veroordeeld zijn tot het uitzitten van tijd.

Andrew Warren, een officier van justitie uit Tampa, vertelde journalisten die de kwestie in New York City bestudeerden afgelopen najaar hij ziet een groot probleem met boetes en vergoedingen zoals ze momenteel werken.

Boetes en vergoedingen “bevorderen eigenlijk geen legitiem doel van het strafrechtsysteem”, zei Warren.

Die doelen kunnen worden samengevat als “de vier Rs” – vergelding, recidive, rehabilitatie en restitutie, zei Warren.

“Vergoedingen zijn contraproductief omdat w hoezeer ze dat wel doen, is dat ze uiteindelijk mensen en gezinnen aan de economische marge van onze samenleving destabiliseren, het voor hen nog moeilijker maken om te ontsnappen en zelfs vicieuze cycli van armoede en opsluiting in stand houden, ”zei hij. “… Het was de bedoeling dat we in de 18e eeuw van de gevangenissen voor schuldenaars af waren, maar we hebben ze nog steeds. … het is contraproductief en ondermijnt de eerlijkheid van het systeem.”

zei Warren in het ergste geval scenarios, zoals wat er gebeurde in Ferguson, Missouri, kunnen lokale overheden boetes en vergoedingen zelfs zon groot deel van hun budget opleggen dat ze ervan afhankelijk worden om te functioneren.

“Hoe pakken we het aan?” Vroeg Warren. “Ten eerste financieren we onze derde tak van de regering, en we financieren die via het traditionele financieringsmechanisme: belastingen gaan naar de staatskas en de staatskas betalen voor dingen die we nodig hebben in de deelstaatregering.”

William Maurer , zaakvoerder van het Instituut voor Justitie, vertelde journalisten dat boetes en vergoedingen voor veel regeringen in toenemende mate een manier zijn geworden om diensten te financieren in plaats van traditionele belastingen te gebruiken.Maar dat leidt er vaak toe dat de last van het financieren van de overheid onevenredig wordt afgewenteld op enkele van de armste leden van de samenleving, zei hij.

“Het strafrechtsysteem is ogenschijnlijk in het belang van ons allemaal”, zei Maurer. “En omdat het is ontworpen om ons allemaal ten goede te komen, zouden we er allemaal voor moeten betalen, niet alleen de mensen die er toevallig in zitten. “

Joanna Weiss, mededirecteur van het Fines and Fees Justice Centre, zei het doel van haar organisatie is om “vergoedingen in het gerechtelijk systeem te elimineren en ervoor te zorgen dat boetes in verhouding staan tot zowel het misdrijf als het individu.”

“Elke dag wordt ons gevraagd: Wie doet dit allemaal? Rechtsaf? Naar wie kunnen we verwijzen en zeggen dat we dit gewoon moeten doen als die en die plek? En het antwoord is niemand, zei Weiss. “… Er is geen enkele plaats die het probleem van boetes en vergoedingen daadwerkelijk heeft opgelost. We kijken dus niet per se naar best practices, maar naar betere praktijken.”

Als het gaat om vergoedingen die op die in het strafrechtsysteem “geloven de hervormingsgemeenschap, over het hele politieke spectrum, en een groeiende groep overheidsactoren ook dat afschaffing de oplossing voor vergoedingen is”, zei ze. “Het rechtssysteem moet iedereen dienen; het is een kernfunctie van de overheid die door iedereen moet worden gefinancierd.”

Wat is eerlijk?

In Boyle County zei gevangenbewaarder Wofford hij vindt het eerlijk om een vergoeding vast te houden, in plaats van deze helemaal te verwijderen.

“Omdat ik geloof dat … ze voor hun geld zouden moeten betalen”, zei Wofford over gevangenen in de gevangenis. “Het zouden niet alleen de belastingbetalers moeten zijn. Dus ik zie beide kanten ervan. Dus ik denk dat dit een soort goed compromis is – ontmoet elkaar in het midden.”

Door gevangenen te behandelen, een van wie de meesten worstelen met verslaving en / of geestelijke gezondheidsproblemen, is essentieel om hen te helpen uit vicieuze cycli te komen en niet meer terug te keren naar de gevangenis, zei hij.

De programmas die hij hoopt te financieren uit de winsten van de kantine zal specifiek gericht zijn op lokale gevangenen.

“We moeten eerst samenwerken met onze lokale gevangenen, omdat zij degenen zijn die naar buiten zullen komen als onze buren,” zei hij. “We willen dat ze een betere versie zijn die uitkomt dan erin gaan.”

Hoewel de verandering in de vergoeding de kosten van de gevangenis kan verhogen aan die programmas, zei Wofford dat de motivatie achter het verlagen van de vergoeding ook omdat 50% “een beetje overdreven is voor gezinnen met een laag inkomen. Omdat het de dingen erger maakt, maakt het de dingen niet beter. ”

Maar Wofford zei dat hij het niet juist vond als gevangenen helemaal geen vergoeding hoefden te betalen.

“Ik zie de gevangenis als een elementaire openbare dienst – hetzelfde als brandweer, politie, sanitaire voorzieningen, wegen, ambulancepersoneel,” zei hij. “Dus ja, een deel van de verplichting ligt bij de belastingbetaler. Maar degenen die misdaden plegen, moeten ook verantwoordelijk zijn. Ik denk dat dat zou moeten zijn – ik denk gewoon dat er een verantwoordelijkheid is voor beide partijen. “

Tommy Lewis, wiens moeder de vergoeding van 50% betaalde om hem geld te geven terwijl hij vastzat, zei dat hij elke poging om verlaag die vergoeding. Maar hij zei ook dat hij het niet eens was met het argument dat gedetineerden hun kosten zouden moeten – of zelfs kunnen betalen -. Hij zei dat de vergoeding van 50% gewoon neerkomt op het in rekening brengen van bepaalde belastingbetalers op een andere manier.

“De gevangenen moeten verantwoordelijk zijn? Als de gevangene daar is, is de gevangene niet verantwoordelijk; het zijn de belastingbetalers. De familie van de gevangene werkt hier en betaalt belasting, “zei Lewis.” … Mijn moeder leeft nu van een handicap, maar de laatste 40 jaar heeft ze haar belastingen betaald. Mijn broer betaalt zijn belastingen. De familieleden die me daar geld hebben gestuurd – ze betalen hier belasting. “