Bethinking
Volgens Richard Dawkins, de begaafde exponent van evolutie, was Einstein een atheïst: “Einstein riep soms de naam van God aan, en hij is niet de enige atheïstische wetenschapper die dus door bovennaturalisten uit te nodigen tot misverstanden die de illustere denker graag verkeerd willen begrijpen en claimen als de hunne. ” Dawkins geeft een definitie van atheïsme als geloven dat er “niets buiten de natuurlijke, fysieke wereld, geen bovennatuurlijke creatieve intelligentie op de loer ligt achter het waarneembare universum.”
Hij legt uit dat sommige wetenschappers religieus klinken, maar als je je verdiept dieper in hun denken zijn ze in feite atheïsten. Hij presenteert Einstein als een goed voorbeeld, en beschrijft Einsteins religie als pantheïsme, dat hij opgesmukt atheïsme noemt. Volgens Dawkins: Het enige dat zijn theïstische critici goed hadden, was dat Einstein niet een van hen was. Hij was herhaaldelijk verontwaardigd over de suggestie dat hij een theïst was. ” Maar heeft Dawkins Einstein totaal verkeerd begrepen? Is er duidelijk ondubbelzinnig bewijs dat Einstein inderdaad in God geloofde?
Het is belangrijk om van meet af aan een aantal definities recht te trekken, omdat Dawkins ons vertelt dat opzettelijk verwarren van de twee opvattingen van God een daad van intellectueel hoogverraad. ” Sterke woorden inderdaad. In de Oxford English Dictionary vinden we de volgende definities: theïsme is het geloof in een godheid, of godheden, in tegenstelling tot atheïsme; en het geloof in één God, in tegenstelling tot polytheïsme of pantheïsme. Het is belangrijk op te merken dat, ten eerste, de definitie van theïsme niet noodzakelijkerwijs het idee omvat dat God persoonlijk is. Ten tweede wordt atheïsme gedefinieerd als een ongeloof in, of ontkenning van, het bestaan van een God. Ten derde is pantheïsme een overtuiging of filosofische theorie dat God is niet alleen immanent (inwonend en ondersteunt het universum) maar ook identiek met het universum.
Dawkins legt uit dat hij bij het omgaan met Einsteins religieuze opvattingen vertrouwde op Max Jammers boek Einstein and Religion. Dawkins schreef: “The extracts die volgen zijn afkomstig uit het boek van Max Jammer (dat ook mijn belangrijkste bron is van citaten van Einstein zelf over religieuze zaken). ” Een heel ander beeld komt echter naar voren als we bestuderen wat Einstein werkelijk zei, opnieuw zoals vastgelegd in het boek van Jammer. Het lijkt erop dat Dawkins herinnerd moet worden aan de ‘Tien nieuwe geboden’ die hij in zijn eigen boek noemt. De zevende luidt: “Test alle dingen; controleer altijd uw ideeën tegen de feiten, en wees bereid om zelfs een gekoesterde overtuiging te verwerpen als deze er niet mee overeenstemt.” De volgende citaten van Einstein staan allemaal in het boek van Jammer:
“Achter alle waarneembare aaneenschakelingen blijft iets subtiel, ongrijpbaar en onverklaarbaar. Verering voor deze kracht is mijn religie. In zoverre ben ik in feite religieus. “
” Elke wetenschapper raakt overtuigd dat de natuurwetten het bestaan aantonen van een geest die veruit superieur is aan die van mensen. ”
“Iedereen die serieus betrokken is bij het nastreven van wetenschap, raakt ervan overtuigd dat een geest zich manifesteert in de wetten van het universum – een geest die enorm superieur is aan die van de mens.”
“Het goddelijke openbaart zichzelf in de fysieke wereld.”
“Mijn God heeft wetten geschapen … Zijn universum wordt niet geregeerd door wensdenken maar door onveranderlijke wetten.”
” Ik wil weten hoe God deze wereld heeft geschapen. Ik wil zijn gedachten weten. “
” Waar ik echt in geïnteresseerd ben, is of God dat zou kunnen hebben de wereld op een andere manier gecreëerd. “
” Dit vaste geloof in een superieure geest dat openbaart zich in de ervaringswereld, vertegenwoordigt mijn opvatting van God. ”
” Mijn religiositeit bestaat uit van een nederige bewondering voor de oneindig superieure geest, … Die superieure redeneerkracht vormt mijn idee van God. ”
Wat de leugen geeft aan Dawkins bewering dat Einstein was een atheïst is Einsteins herhaalde verwijzingen naar “een superieure geest”, “een superieure geest”, “een geest die enorm superieur is aan mensen”, “een verering voor deze kracht” enz. Enz. Dit is geen atheïsme. Het is duidelijk dat Einstein geloofde dat er iets buiten de natuurlijke, fysieke wereld is – een bovennatuurlijke creatieve intelligentie. Verdere bevestiging dat Einstein in een transcendente God geloofde, komt van zijn gesprekken met zijn vrienden. David Ben-Gurion, de voormalige premier van Israël, zegt dat Einstein zei: “Er moet iets achter de energie zitten.”En de vooraanstaande natuurkundige Max Born merkte op:” Hij vond religieus geloof niet een teken van domheid, niet ongeloof een teken van intelligentie. ” Daarom is Einstein volgens Dawkins eigen definitie geen atheïst. Op één punt heeft Dawkins echter gelijk: Einstein geloofde niet in een persoonlijke God, die gebeden verhoort en zich bemoeit met het universum. Maar hij geloofde wel in een intelligente geest of geest, die het universum met zijn onveranderlijke wetten schiep.
Volgens Dawkins “was Einstein herhaaldelijk verontwaardigd over de suggestie dat hij een theïst was.” Het bewijs uit het boek van Jammer is precies het tegenovergestelde. Wat Einstein eigenlijk zei is:
“Ik ben geen atheïst, en ik denk niet dat ik mezelf een pantheïst kan noemen.”
“Dan zijn er de fanatieke atheïsten wier onverdraagzaamheid van dezelfde soort is als de intolerantie van de religieuze fanatici en komt uit dezelfde bron. ”
” Er is harmonie in de kosmos die ik, met mijn beperkte menselijke geest, kan het herkennen, maar er zijn mensen die zeggen dat er geen God is. Maar wat me echt boos maakt, is dat ze me citeren om dergelijke opvattingen te ondersteunen. “
Volgens Jammer “protesteerde Einstein altijd tegen het feit dat hij als een atheïst werd beschouwd.” Welk bewijs heeft Dawkins dan dat Einstein verontwaardigd was omdat hij een theïst werd genoemd? Dawkins moet deze zeer eigenaardige discrepantie uitleggen. Ten slotte stelt Dawkins dat wetenschap en religie onverenigbaar zijn. Opnieuw neemt Einstein het tegenovergestelde standpunt in: “Een legitiem conflict tussen wetenschap en religie kan niet bestaan. Wetenschap zonder religie is zwak; religie zonder wetenschap is blind. ”
Max Jammer was een persoonlijke vriend van Einstein en hoogleraar natuurkunde aan de Bar-Ilan Universiteit in Israël. Zijn boek is een uitgebreid overzicht van Einsteins geschriften, gesprekken en toespraken over God en religie. In zijn boek schreef Jammer: “Einstein was noch een atheïst, noch een agnost” en hij voegde eraan toe: “Einstein deed afstand van atheïsme omdat hij zijn ontkenning van een persoonlijke God nooit als een ontkenning van God beschouwde. Dit subtiele maar beslissende onderscheid is lang genegeerd. ” Zijn conclusie is dat Einstein in God geloofde, zij het niet een God die gebeden verhoort. Eduard Büsching stuurde een exemplaar van zijn boek Es gibt keinen Gott (Er is geen God) naar Einstein, die een andere titel voorstelde: Es gibt keinen persönlichen Gott (Er is geen persoonlijke God). In zijn brief aan Büsching merkte Einstein echter op: “Een geloof in een persoonlijke God verdient de voorkeur boven het ontbreken van enige transcendentale kijk.” Volgens Jammer “was Einstein niet alleen geen atheïst, maar zijn geschriften hebben velen van het atheïsme afgewend, hoewel hij niet van plan was iemand te bekeren”. Einstein was erg religieus; schreef hij: “Zo kwam ik – ondanks het feit dat ik de zoon was van volledig ongodsdienstige (joodse) ouders – tot een diepe religiositeit.”
Over Spinoza zei Einstein: “Ik geloof in Spinozas God, die zichzelf openbaart in de ordelijke harmonie van wat bestaat, niet in een God die zich bekommert om het lot en de daden van mensen. Sommigen – zoals Dawkins – denken dat Spinoza God gelijk stelde aan het materiële universum (pantheïsme), maar Spinoza zelf maakte duidelijk dat dit een vergissing is. Spinoza schreef: “De opvatting van bepaalde mensen dat ik God identificeer met de natuur, is volkomen verkeerd.” De Franse filosoof Martial Guéroult suggereerde de term panentheïsme, in plaats van pantheïsme, om Spinozas kijk op de relatie tussen God en het universum te beschrijven. De Oxford English Dictionary definieert ‘panentheïsme’ als de theorie of overtuiging dat God het universum omvat en doordringt, maar tegelijkertijd groter is dan en er onafhankelijk van is. Panentheïsme lijkt dus op pantheïsme, maar is bovendien cruciaal om te geloven dat God bestaat als een geest of een geest. Het idee dat God zowel transcendent als immanent is, is ook een belangrijk principe van zowel het christendom als het jodendom.
Richard Dawkins beschrijft geloof als slecht: “Ik denk dat er een argument kan worden aangevoerd dat het geloof een van de wereld is” s grote kwaad, vergelijkbaar met het pokkenvirus, maar moeilijker uit te roeien. Geloof, zijnde een overtuiging die niet op bewijs is gebaseerd, is de belangrijkste ondeugd van elke religie. Sommige theorieën van Einstein werden echter pas jaren na publicatie wetenschappelijk gedemonstreerd. Toch had Einstein vertrouwen in hen. Evenmin waren alle theorieën van Newton destijds gevestigd. Newton, Darwin en Einstein hadden allemaal vertrouwen in hun theorieën, voordat werd aangetoond dat ze waar waren We hebben allemaal veel intuïtieve overtuigingen die we gerechtvaardigd hebben, zelfs als we hun geldigheid niet kunnen aantonen, zoals geloof in het verleden, geloof in rationaliteit en het geloof dat we niet dromen. Het is onmogelijk om zonder geloof te leven. Einstein geloofde – net als veel andere wetenschappers – dat wetenschap gebaseerd is op een geloof in de rationaliteit van het universum.In zijn eigen woorden: “Uiteindelijk berust het geloof in het bestaan van fundamentele allesomvattende wetten op een soort geloof.” Daarom is het ronduit absurd om het geloof te omschrijven als zo slecht als de pokken.
Maar is Einsteins begrip van een onpersoonlijke God niet totaal verwijderd van het christelijke, joodse en islamitische denken? Max Jammer verwijst in zijn boek naar de leidende theoloog Hans Küng, die erop wees dat de Bijbel nooit naar God verwijst als een persoon. Küng legt uit: “Natuurlijk had ik in mijn jeugd een eenvoudig, naïef, antropomorf begrip van God. Aan het begin van het leven is dat normaal. Het is minder normaal voor een volwassen man of vrouw om zijn of haar kinderlijke begrip te behouden. ” Voor Küng: “God is geen persoon zoals de mens een persoon is … God overstijgt het concept van de persoon.” Of zoals C.S. Lewis het uitdrukte: God is niet minder dan persoonlijk, maar staat “voorbij persoonlijkheid”. Küng legt uit dat een deel van het probleem hier ligt in de betekenis van het woord ‘persoon’ – afgeleid van het Latijnse ‘persona’ – dat in de loop van de tijd is veranderd. Oorspronkelijk betekende het een masker dat door een acteur op het podium werd gebruikt. Een acteur kan dus verschillende rollen spelen, met verschillende ‘personae’. Op deze manier kan Jezus vooral worden gezien als de ‘persona’ van God die het menselijke stadium betreedt. Deze oorspronkelijke betekenis van het woord is bijna volledig verloren gegaan.
Samenvattend: Einstein was – net als Newton vóór hem – diep religieus en een vast voorstander van een transcendente God. Einstein verwierp echter antropomorfe en persoonlijke opvattingen over het woord ‘God’. Zijn overtuigingen kunnen worden gezien als een vorm van deïsme: “het geloof in het bestaan van een opperwezen als de bron van het eindige bestaan, met afwijzing van openbaring en de bovennatuurlijke doctrines van het christendom” (The Oxford English Dictionary). Als er enig intellectueel hoogverraad is gepleegd, dan is dat door Dawkins zelf gepleegd, die niet zorgvuldig heeft omgegaan met wat Einstein feitelijk zei, waardoor twee zeer verschillende opvattingen van God door elkaar werden gehaald. Hij had meer aandacht moeten besteden aan het boek van Max Jammer en aan de conclusies die Jammer bereikte na bestudering van al het bewijsmateriaal. Hieruit kan nog een andere conclusie worden getrokken: Dawkins heeft gewezen op de poging in Amerika om atheïsten om te vormen tot ‘brights’, wat impliceert dat atheïsten slim zijn en theïsten dom. Als Einstein duidelijk een theïst was, zoals Newton, dan is dat klinkklare onzin. Dit zou moeten helpen om het pesten van christelijke kinderen te stoppen, die te horen krijgen dat ze dom zijn om in God te geloven. Een meisje dat persoonlijk bekend was bij de auteur, werd zo vaak gepest omdat ze christen was dat ze van school moest gaan. Dus, na alle retorische gebrul en verbale branie van Dawkins, blijven we achter met bedrieglijke redeneringen en feitelijke fouten – een geval van ‘argument zwak, schreeuw luider’.