Amoriet

De Amorieten waren een Semitisch volk dat ergens vóór het 3e millennium v.Chr. Uit West-Mesopotamië (het huidige Syrië) leek te zijn voortgekomen. In het Soemerisch stonden ze bekend als de Martu of de Tidnum (in de Ur III-periode), in het Akkadisch met de naam Amurru, en in Egypte als Amar, die allemaal westerlingen of die van het westen betekenen, evenals de Hebreeuwse naam Amorite. Ze aanbaden hun eigen pantheon van goden met een oppergod genaamd Amurru (ook bekend als Belu Sadi – Lord of the Mountains wiens vrouw, Belit-Seri Lady of the Desert was), die ook een aanduiding voor het volk werd als de Akkadiërs noemden hen ook “het volk van Amurru” en naar de regio van Syrië als “Amurru”. Er is geen verslag van hoe de Amorieten zichzelf noemden.

De associatie van de god Amurru met de bergen en die van zijn vrouw met de woestijn suggereert dat ze mogelijk zijn ontstaan in het gebied van Syrië rond de berg Hermon, maar dit is niet onderbouwd. Hun oorsprong is onbekend, en hun precieze geschiedenis, totdat ze zich vestigen in steden als Mari, Ebla en Babylon, is even mysterieus. Vanaf hun eerste verschijning in het historische verslag hadden de Amorieten een diepgaande invloed op de geschiedenis van Mesopotamië en zijn ze waarschijnlijk het best bekend om hun koninkrijk Babylonië onder de Amoritische koning Hammurabi (omstreeks 1792-1750 vGT). De periode tussen 2000-1600 vGT in Mesopotamië staat bekend als de Amorietenperiode, waarin hun impact op de regio het duidelijkst kan worden onderscheiden, maar het lijdt geen twijfel dat ze de mensen van de verschillende steden lang daarvoor hebben beïnvloed, en hun impact was lang daarna voelbaar.

De Amorieten verschijnen voor het eerst in de geschiedenis als nomaden die regelmatig vanuit het westen invallen deden in gevestigde territoria en koninkrijken. De historicus Marc Van de Mieroop schrijft:

De Amorieten waren semi-nomadische groepen uit Noord-Syrië, die de Babylonische literatuur in extreem negatieve bewoordingen beschreef:

De Amoriet, hij is gekleed in schaapshuiden;

Hij leeft in tenten in wind en regen;

Hij biedt geen offers.

Gewapende vagebond in de steppe,

Hij graaft truffels op en is rusteloos.

Hij eet rauw vlees,

Leeft zijn leven zonder huis,

En als hij sterft, wordt hij niet begraven volgens de juiste rituelen. (83)

Advertenties verwijderen

Advertentie

Van de Mieroop en anderen wijzen erop dat Amoriet oorspronkelijk misschien niet naar een specifieke etnische groep verwees, maar naar elk nomadisch volk dat de stabiliteit van gevestigde gemeenschappen bedreigde. Zelfs als dit zo is, kwam “Amorite” op een gegeven moment een bepaalde stam mensen aanwijzen met een specifieke cultuur, gebaseerd op een nomadische levensstijl van leven van het land en het nemen van wat nodig was van de gemeenschappen die ze tegenkwamen. Ze werden machtiger naarmate ze meer land verwierven, totdat ze uiteindelijk de stabiliteit van degenen in de gevestigde steden van de regio rechtstreeks bedreigden.

Deze situatie kwam in een crisis tijdens het laatste deel van de Ur III-periode (ook bekend zoals de Sumerische Renaissance, 2047-1750 vGT), toen koning Shulgi van de Soemerische stad Ur een muur van 250 kilometer lang bouwde, speciaal om de Amorieten uit Sumerië te houden. De muur was echter te lang om goed te worden bemand, en gaf ook het probleem dat hij aan geen van de uiteinden verankerd was aan een of ander obstakel; een binnenvallende strijdmacht zou gewoon rond de muur kunnen lopen om deze te omzeilen, en dat lijkt precies te zijn wat de Amorieten deden.

Amoritische invallen leidden tot de verzwakking van Ur en Sumer als geheel, wat de regio van Elam aanmoedigde om een invasie uit te voeren en door de muur te breken. De plundering van Ur door de Elamieten in 1750 vGT maakte een einde aan de Sumerische beschaving, maar dit werd mogelijk gemaakt door de eerdere invallen van de Amorieten en hun migraties door de regio die de stabiliteit en de handel van de steden ondermijnden.

De Amorieten & de Hebreeën

Op dit punt in de geschiedenis spelen de Amorieten volgens sommige geleerden een cruciale rol in de ontwikkeling van de wereldcultuur. Het bijbelse boek Genesis stelt dat de patriarch Terah zijn zoon Abram (later Abraham), schoondochter Sarai en Lot, de zoon van Haran, uit Ur nam om in het land Haran te wonen (11:31). De geleerde Paul Kriwaczek schrijft:

De familie van Terah was niet Sumerisch. Ze zijn al lang geïdentificeerd met de mensen, de Amurru of Amorieten, die Mesopotamisch waren. traditie beschuldigd van de ondergang van Ur.William Hallo, hoogleraar Assyriologie aan de Yale University, bevestigt dat “groeiend taalkundig bewijs dat voornamelijk gebaseerd is op de geregistreerde persoonlijke namen van personen geïdentificeerd als Amorieten … aantoont dat de nieuwe groep een verscheidenheid aan Semitische voorouders sprak tot later Hebreeuws, Aramees en Fenicisch.” Wat meer is, zoals afgebeeld in de Bijbel, de details van de stamorganisatie van de patriarch, naamgevingsconventies, familiestructuur, gewoonten van erfenis en grondbezit, genealogische schemas en andere overblijfselen van het nomadische leven, liggen te dicht bij het meer laconieke bewijs. van de spijkerschriftverslagen die als late verzinsels worden afgedaan. (163-164)

De Amorieten van de Bijbel worden afgeschilderd als pre-Israëlitische inwoners van het land Kanaän en duidelijk gescheiden van de Israëlieten. In het boek Deuteronomium worden ze beschreven als de laatste overblijfselen van de reuzen die ooit op aarde leefden (3:11), en in het boek Jozua zijn ze de vijanden van de Israëlieten die worden vernietigd door generaal Jozua (10:10, 11: 8). Als de hedendaagse wetenschap correct is over de patriarchen van Israël die afstammen van de Amorieten, dan moet er een reden zijn geweest waarom de Hebreeuwse schriftgeleerden zo veel moeite om hun eigen identiteit te scheiden van die van de Amorieten.

Aangenomen wordt dat Terah, door zijn familie uit Sumerië te halen, de oorspronkelijke etnische identiteit van de stam heeft behouden en bracht dat culturele erfgoed met zich mee naar Kanaän, waar Abraham, toen Izaäk en daarna Jacob die cultuur zouden vestigen als “de kinderen van Israël” (Jakobs naam). Het boek Genesis vertelt het verhaal van Jozef, de jongste zoon van Jacob, en zijn verblijf in Egypte en daar aan de macht kwam, en het boek Exodus vertelt hoe de Hebreeën later tot slaaf werden gemaakt door de Egyptenaren en uit gevangenschap naar vrijheid werden teruggevoerd. in Kanaän door Mozes Deze bijbelse verhalen zouden hebben gediend om de nationale identiteit van de Israëlieten te scheiden van hun werkelijke voorouders door nieuwe geschiedenissen te creëren die hun uniciteit onder de mensen van de wereld benadrukten. Kriwaczek merkt op dat,

alleen door Ur te verlaten, zouden Terah en zijn kleine gezin hun Amoritische identiteit en hun Amoritische manier van leven behouden die zo belangrijk was voor de latere Hebreeuwse geschiedenis. Als Terah in Sumerië was gebleven, zou Abram in een heel andere bestemming hebben gedeeld … De Amorieten zouden nooit vertrekken. Ze zouden uiteindelijk zo grondig in de algemene bevolking opgaan dat het na enkele decennia onmogelijk zou zijn om ze te onderscheiden van hun voorgangers. (165)

Het feit dat de gebeurtenissen die in het boek Exodus worden genoemd, niet worden onderbouwd in enig ander oud werk, of door archeologisch bewijs van welke aard dan ook , ondersteunt de theorie dat de Hebreeuwse schrijvers van dat boek een nieuw verhaal hebben gemaakt om hun aanwezigheid in Kanaän te verklaren, een verhaal zonder enige connectie met de Amorieten van Mesopotamië. In de vroege boeken van het Oude Testament wordt er herhaaldelijk negatief naar de Amorieten verwezen, met uitzondering van een passage die vaak wordt aangehaald uit I Samuël 7:14, waar sommige geleerden beweren dat er vrede was tussen de Amorieten en de kinderen van Israël. Maar die passage zegt eigenlijk dat er vrede was tussen de Filistijnen en de Israëlieten en noemt de Amorieten helemaal niet.

Deze interpretatie van de passage komt voort uit het begrip dat Amoriet opnieuw naar een nomadische mensen die zich met gevestigde gemeenschappen bemoeiden. Hoewel dit waar kan zijn, schijnt het dat “Amoriet” zelfs werd gebruikt om te verwijzen naar het vroege volk van het land Kanaän, dat volgens het boek Jozua de Israëlieten veroverden. In vrijwel elke verwijzing werden de Amorieten dus door de Hebreeuwse schriftgeleerden als “de ander” beschouwd, en deze traditie ging eeuwenlang door tot aan de oprichting van de Talmoed, waarin het joden verboden is zich in te laten met Amoritische praktijken. Volgens de Jewish Encyclopedia:

Naar de apocriefe schrijvers uit de eerste en tweede voorchristelijke eeuw zijn de belangrijkste vertegenwoordigers van heidens bijgeloof, verafschuwd als afgodendienaars, in wiens verordeningen de Israëlieten niet mogen wandelen (Lev. xviii. 3). Een speciale sectie van de Talmud (Tosef., Shab. Vi.-vii.; Bab. Shab. 67a et seq.) Is gewijd aan de verschillende bijgeloof, genaamd “The Ways of the Amorites.” Volgens het boek Jubileeën (xxix.11), “de vroegere verschrikkelijke reuzen, de Rephaim, maakten plaats voor de Amorieten, een slecht en zondig volk wiens goddeloosheid die van alle anderen overtreft, en wiens leven op aarde zal worden verkort.” In de Syrische Apocalyps van Baruch (lx.) Worden ze gesymboliseerd door “zwart water” vanwege “hun zwarte kunst, hun hekserij en onzuivere mysteries, waarmee ze Israël in de tijd van de rechters besmetten”

De theorie dat de Amorieten, door hun toe-eigening en overdracht van Mesopotamische mythen, de bijbelse verhalen van het Oude Testament zouden voortbrengen, is in de loop der jaren herhaaldelijk aangevochten en, zonder twijfel, zal blijven. Er lijkt echter meer bewijs te zijn om deze theorie te ondersteunen dan te weerleggen.

De amorietenperiode in Mesopotamië

Na de plundering van Ur in 1750 vGT fuseerden de Amorieten met de Soemerische bevolking in het zuiden van Mesopotamië. Ze waren al sinds 1900 BCE (Mari) en 1800 BCE (Ebla) gevestigd in de steden Mari en Ebla in Syrië en regeerden sinds c. 1984 BCE. De Amoritische koning Sin-Muballit had de troon in Babylon in 1812 vGT ingenomen en regeerde tot 1793 vGT toen hij afstand deed van de troon. Hij werd opgevolgd door zijn zoon Ammurapi die beter bekend is onder zijn Akkadische naam Hammurabi. Het feit dat een Amoritische koning in Babylon regeerde vóór de val van Ur ondersteunt de bewering dat niet alle “Amorieten” Amorieten waren en dat, zoals eerder vermeld, de term nogal losjes werd gebruikt om te verwijzen naar een nomadische stam in het Nabije Oosten.

De Amorieten van Babylon lijken positief te zijn ontvangen in de regio, terwijl de ronddolende Amorieten doorgingen een bron van instabiliteit zijn. De Amorieten van Babylon, net als degenen die in andere steden woonden, aanbaden Sumerische goden en schreven Sumerische mythen en legenden op. Hammurabi breidde de oude stad Babylon uit en voerde een aantal succesvolle militaire campagnes uit (waaronder de vernietiging van rivaliserende stad Mari in 1761 vGT) die het uitgestrekte gebied van Mesopotamië van Mari naar Ur brachten onder Babylons heerschappij en de stad vestigden als het centrum van Babylonië (een gebied dat overeenkomt met het huidige Syrië tot de Perzische Golf). De militaire, diplomatieke en politieke vaardigheden van Hammurabi maakten van Babylon op dat moment de grootste stad ter wereld en de machtigste. Hij kon deze talenten echter niet aan zijn zoon doorgeven en na zijn dood begon het koninkrijk dat hij had opgebouwd uit elkaar te vallen.

Hammurabis zoon, Samsu-Iluna (reg. 1749-1712 v.Chr.), kon het beleid van zijn vader niet voortzetten, noch het rijk verdedigen tegen een invasie strijdkrachten zoals de Hittieten en Assyriërs. De Assyriërs waren de eersten die invallen deden en lieten regios ten zuiden van Babylon gemakkelijk uit het rijk breken. Hammurabis verovering van Eshnunna in het noordoosten had een bufferzone verwijderd en de grens in direct contact met stammen zoals de Kassites. De grootste klap kwam in 1595 vGT toen Mursilli I van de Hettieten (1620-1590 vGT) Babylon plunderde en de schatten van de tempels van de stad wegvoerde en de bevolking verstrooide, zoals hij vijf jaar eerder had gedaan, in 1600 vGT, om Ebla.

De Kassieten volgden de Hettieten om Babylon in te nemen en het een nieuwe naam te geven, en zij werden op hun beurt gevolgd door de Assyriërs. De Amorietenperiode in Mesopotamië werd beëindigd door 1600 vGT, hoewel het duidelijk is door de kenmerkende Semitische namen van individuen waarvan is vastgelegd dat Amorieten in het gebied bleven wonen als onderdeel van de algemene bevolking. Amorieten bleven problemen opleveren voor het Neo-Assyrische rijk tot ca. 900-800 v.Chr. Wie waren deze Amorieten, en of ze cultureel Amoriet waren, is onduidelijk. Na verloop van tijd werd naar de culturele Amorieten verwezen als “Arameeërs” en het land waar ze vandaan kwamen als Aram, mogelijk van de oude benaming van Eber Nari. Assyrische rijk in c. 600 vGT, Amorieten verschijnen niet meer onder de naam “Amorite” in het historische record.