15 dingen die je moet weten over Stark Law

Meer dan twee decennia geleden vastgesteld met het simpele doel de zelfverwijzing van artsen te beteugelen, is Stark Law geëvolueerd in een complexe reeks voorschriften, waarvan sommigen beweren dat ze pogingen om over te stappen van een fee-for-service-systeem te verhinderen.

Hier zijn 15 dingen die u moet weten over Stark Law.

1. In 1989 keurde het Congres de Ethics in Patient Referrals Act goed, die Stark I werd genoemd naar Rep. Pete Stark, een democraat uit Californië, die de oorspronkelijke wet sponsorde.

2. Het oorspronkelijke statuut was vrij eenvoudig. Het probeerde zelfverwijzing door artsen te verbieden voor aangewezen diensten wanneer een patiënt werd gedekt door Medicare of een andere betaler van de overheid. Zelfverwijzing vindt plaats wanneer artsen patiënten voor aangewezen gezondheidsdiensten verwijzen naar ziekenhuizen, laboratoria en andere entiteiten waarvan zij of een direct familielid financieel profiteren.

3. Stark Law is van toepassing op de volgende aangewezen gezondheidsdiensten:

• Klinische laboratoriumdiensten
• Fysiotherapiediensten
• Ergotherapie-diensten
• Poliklinische logopedische pathologiediensten
• Radiologie en bepaalde andere beeldvormingsdiensten
• Stralingstherapie diensten en benodigdheden
• Duurzame medische apparatuur en benodigdheden
• Parenterale en enterale voedingsstoffen, apparatuur en benodigdheden
• Prothesen, orthesen en prothetische apparaten en benodigdheden
• Thuiszorg
• Poliklinische geneesmiddelen op recept
• Intramurale en poliklinische ziekenhuisdiensten

4. De bedoeling van het oorspronkelijke statuut was om elke financiële motivatie voor artsen weg te nemen om patiënten te sturen voor onnodige tests die de totale kosten van de gezondheidszorg zouden kunnen verhogen.

5. Het oorspronkelijke statuut werd uitgebreid in januari 1995, toen Stark II in werking trad. In het volgende decennium publiceerde CMS een reeks voorschriften om de zelfverwijzingswet voor artsen ten uitvoer te leggen. Tegenwoordig is er een uitgestrekte groep voorschriften en statuten die gezamenlijk Stark Law worden genoemd.

6. Stark Law heeft talloze uitzonderingen, die elk hun eigen gedetailleerde vereisten hebben. Voor veel van de uitzonderingen is een vergoeding vereist die aan een arts wordt betaald om geen rekening te houden met de waarde of het volume van de verwijzingen van een arts of andere zaken die worden gegenereerd tussen de partijen bij een winstverdelingsovereenkomst. Veel uitzonderingen vereisen ook dat de regeling commercieel redelijk is en een vergoeding voor tegen een eerlijke marktwaarde zijn.

7. Elke providerorganisatie die Stark schendt, moet alle Medicare-fondsen terugbetalen die onder de ongepaste regeling zijn betaald, wat in totaal tientallen miljoenen dollars kan bedragen. De organisatie kan worden geconfronteerd met uitsluiting van Medicare en valse claims Handel ook in aansprakelijkheid.

8. Als claims worden ingediend bij overheidsbetalers via een regeling die de Stark Law schendt, worden de claims vals of frauduleus gemaakt, waardoor aansprakelijkheid ontstaat onder de False Claims Act, volgens de American Bar Vereniging. De meeste van deze zaken worden ingediend door klokkenluiders onder de snelle bepaling van de False Claims Act.

9. Klokkenluiders hebben een lucratieve prikkel om deze zaken na te streven. maatregelen, aangezien ze recht hebben op maximaal 30 procent van het herstel van de overheid in gevallen van de False Claims Act. De sancties die zijn toegestaan onder de False Claims Act zijn in 2016 verhoogd tot een bereik van $ 10.781 tot $ 21.563 per claim.

10. Door de complexiteit van Stark Law worstelen de leidinggevenden in het ziekenhuis, het Congres en het CMS met de grenzen van de wetgeving – vooral nu de gezondheidszorg de traditionele fee-for-service-geneeskunde vervangt door op waarde gebaseerde zorg.

11. De strenge wet vereist dat artsen alleen eerlijke marktprijzen ontvangen voor hun diensten, en de ernstige kosten die samenhangen met technische overtredingen van de wet hebben ziekenhuizen doen aarzelen om verder te gaan met pay-for-performance-initiatieven.

12. Veelvoorkomende technische schendingen van de Stark-wet zijn onder meer het ontbreken van documentatie om de reële marktwaarde te ondersteunen, het niet nauwkeurig beschrijven van geleverde diensten en het niet schriftelijk wijzigen van de voorwaarden wanneer compensatie of plichten veranderen.

13. Begin februari bracht HHS een rapport uit met opmerkingen over de effecten van de Stark-wet en het anti-smeergeldstatuut op de overgang van de sector naar op waarde gebaseerde betalingsmodellen. In het rapport zei HHS dat sommige winstdeling en soortgelijke regelingen kunnen worden gestructureerd op een manier die het anti-smeergeldstatuut niet schendt en voldoet aan de vereisten van de Stark-wet. HHS merkte echter op dat de huidige fraude- en misbruikwetten “een belemmering kunnen vormen voor robuuste, innovatieve programmas die aanbieders op één lijn brengen door financiële prikkels te gebruiken om kwaliteitsnormen, kostenbesparingen genereren en afval verminderen. “

14. Wetgevers en ziekenhuisleiders hebben de afgelopen jaren hun bezorgdheid geuit over Stark Law.Tijdens een hoorzitting van de Senaatscommissie in juli vorig jaar zei voorzitter Orrin Hatch (R-Utah) bijvoorbeeld dat Stark Law te complex is geworden, waardoor obstakels ontstaan in de overgang van het verouderde fee-for-service-model.

15. De opvattingen van senator Hatch werden herhaald door verschillende gezondheidsleiders tijdens de hoorzitting, waaronder Ronald Paulus, MD, CEO van Asheville, NC-gebaseerde Mission Health. Dr. Paulus zei dat problemen met de zelfverwijzingswet van de arts niet kunnen worden opgelost door knutselen aan de randen. Hij is van mening dat een volledige intrekking noodzakelijk is om gezondheidssystemen in staat te stellen vooruitgang te boeken met de inspanningen voor volksgezondheid.

Meer artikelen over juridische en regelgevende kwesties in de gezondheidszorg:

11 recentste rechtszaken in de gezondheidszorg, schikkingen
Failliet ziekenhuis in Louisiana wordt vervolgd vanwege ontslagmelding
TeamHealth betaalt $ 60 miljoen om valse claims op te lossen