Neokonservatismus

Irving Kristol bemerkte, dass ein Neokonservativ ein „von der Realität überfallener Liberaler“ sei die konservativer geworden sind, nachdem sie die Ergebnisse der liberalen Politik gesehen haben. eine meliorative Sichtweise, die alternative Reformen vorschlägt, anstatt einfach sozialliberale Reformen anzugreifen; Philosophische oder ideologische Ideen sehr ernst nehmen.

Der politische Philosoph Leo Strauss (1899–1973) war ein wichtiger intellektueller Vorläufer des Neokonservativismus. Insbesondere beeinflusste Strauss Allan Bloom, Autor des 1987 erschienenen Bestsellers Closing of the American Mind.

Verwendung außerhalb der USA

In anderen liberalen Demokratien ist die Bedeutung des Neokonservatismus eng mit seiner verbunden Bedeutung in den Vereinigten Staaten. Neokonservative in diesen Ländern neigen dazu, die Invasion des Irak 2003 und eine ähnliche US-Außenpolitik zu unterstützen, während sie sich in der Innenpolitik stärker unterscheiden. Beispiele sind:

• Kanada, siehe: Neokonservatismus in Kanada.
• Japan, siehe: Neokonservatismus in Japan.
• Vereinigtes Königreich, siehe Neokonservatismus (Begriffsklärung).

In Ländern, die keine liberalen Demokratien sind, hat der Begriff völlig unterschiedliche Bedeutungen:

• China und Iran, siehe Neokonservatismus (Begriffsklärung).

Neokonservative Ansichten zur Außenpolitik

Historisch gesehen, Neokonservative unterstützten einen militanten Antikommunismus, tolerierten mehr Sozialausgaben, als dies für Libertäre und Paläokonservative manchmal akzeptabel war, und sympathisierten mit einer nicht-traditionellen außenpolitischen Agenda, die den traditionellen Vorstellungen von Diplomatie und internationalem Recht weniger widersprach und weniger zu Kompromissprinzipien neigte , auch wenn dies einseitige Maßnahmen bedeutete.

Die Bewegung begann sich Mitte der 1970er Jahre auf solche ausländischen Themen zu konzentrieren. Es kristallisierte sich jedoch erstmals Ende der 1960er Jahre heraus, um die radikalen kulturellen Veränderungen in den Vereinigten Staaten zu bekämpfen. Irving Kristol schrieb: „Wenn es eine Sache gibt, über die sich Neokonservative einig sind, dann ist es ihre Abneigung gegen die Gegenkultur.“ Norman Podhoretz stimmte zu: „Die Abneigung gegen die Gegenkultur führte zu mehr Konvertiten zum Neokonservatismus als jeder andere einzelne Faktor.“ Ira Chernus argumentiert, dass die tiefste Wurzel der neokonservativen Bewegung die Angst ist, dass die Gegenkultur die Autorität traditioneller Werte und moralischer Normen untergraben würde. Weil Neokonservative glauben, dass die menschliche Natur von Natur aus eigennützig ist, glauben sie, dass eine Gesellschaft ohne allgemein anerkannte Werte, die auf Religion oder alter Tradition beruhen, in einen Krieg aller gegen alle geraten wird. Sie glauben auch, dass der wichtigste soziale Wert die Stärke ist, insbesondere die Stärke, natürliche Impulse zu kontrollieren. Sie gehen davon aus, dass die einzige Alternative eine Schwäche ist, die Impulse auslösen und zu sozialem Chaos führen wird.

Laut Peter Steinfels, einem Historiker der Bewegung, entstand die Betonung der Außenpolitik durch die Neokonservativen nach dem Die Neue Linke und die Gegenkultur hatten sich als überzeugende Folien für den Neokonservatismus aufgelöst. Die wesentliche Quelle ihrer Angst ist nicht militärisch oder geopolitisch oder überhaupt in Übersee zu finden; es ist innenpolitisch, kulturell und ideologisch. „Die neokonservative Außenpolitik entspricht ihrer Innenpolitik. Sie bestehen darauf, dass das US-Militär stark genug sein muss, um die Welt zu kontrollieren, sonst wird die Welt ins Chaos geraten.

Das zu glauben Amerika sollte „Demokratie exportieren“, dh seine Ideale von Regierung, Wirtschaft und Kultur im Ausland verbreiten. Es lehnte zunehmend das Vertrauen der USA in internationale Organisationen und Verträge ab, um diese Ziele zu erreichen. Im Vergleich zu anderen US-Konservativen nehmen Neokonservative eine idealistischere Haltung ein in Bezug auf die Außenpolitik, weniger an sozialem Konservatismus festhalten, sich weniger für die Politik der Minimalregierung engagieren und in der Vergangenheit den Wohlfahrtsstaat stärker unterstützen.

Aggressive Unterstützung für Demokratien und den Aufbau von Nationen ist Darüber hinaus gerechtfertigt durch die Überzeugung, dass dies langfristig den Extremismus verringern wird, der ein Nährboden für den islamischen Terrorismus ist. Neokonservative, zusammen mit vielen anderen politischen Theoretikern haben argumentiert, dass demokratische Regime weniger wahrscheinlich einen Krieg auslösen als ein Land mit einer autoritären Regierungsform.Ferner argumentieren sie, dass der Mangel an Freiheiten, der Mangel an wirtschaftlichen Möglichkeiten und der Mangel an weltlicher Allgemeinbildung in autoritären Regimen Radikalismus und Extremismus fördert. Folglich befürworten Neokonservative die Ausbreitung der Demokratie in Regionen der Welt, in denen sie derzeit nicht vorherrscht, insbesondere in den arabischen Ländern des Nahen Ostens, im kommunistischen China und in Nordkorea sowie im Iran.

Neokonservative glauben an diese Fähigkeit der Vereinigten Staaten, nach einem Konflikt Demokratie zu installieren, unter Berufung auf die Entnazifizierung Deutschlands und die Einrichtung einer demokratischen Regierung in Japan nach dem Zweiten Weltkrieg. Diese Idee leitete die US-Politik im Irak nach der Absetzung des Saddam-Hussein-Regimes, als die USA so bald wie möglich Wahlen organisierten. Neokonservative schreiben auch das Prinzip der Verteidigung von Demokratien gegen Aggression zu.

Unterscheidungen von anderen Konservativen

Die meisten Neokonservativen sind Mitglieder der Republikanischen Partei. Sie standen im Wahlkampf mit anderen Konservativen und dienten in denselben Präsidialverwaltungen. Während sie ideologische Unterschiede im Bündnis mit denen zu ihrer Linken oft ignoriert haben, unterscheiden sich Neokonservative von traditionellen oder Paläokonservativen. Insbesondere widersprechen sie dem Nativismus, Protektionismus und Nichtinterventionismus in der Außenpolitik, Ideologien, die in der amerikanischen Geschichte verwurzelt sind und durch den ehemaligen republikanischen Paläokonservativen Pat Buchanan veranschaulicht werden. Im Vergleich zu traditionellem Konservatismus und Libertarismus, der möglicherweise nicht interventionistisch ist, betont der Neokonservatismus die Verteidigungsfähigkeit, fordert Regime heraus, die den Werten und Interessen der Vereinigten Staaten feindlich gegenüberstehen, und drängt auf eine marktwirtschaftliche Politik im Ausland. Neokonservative glauben auch an die demokratische Friedenstheorie, die These, dass Demokratien niemals oder fast nie miteinander in den Krieg ziehen.

Neokonservative widersprechen dem politischen Realismus in der Außenpolitik, der häufig mit Richard Nixon und Henry Kissinger in Verbindung gebracht wird. Obwohl Republikaner und Antikommunist, praktizierten Nixon und Kissinger das traditionellere Kräfteverhältnis realpolitisch, machten pragmatische Anpassungen bei Diktatoren und suchten Frieden durch Verhandlungen, Diplomatie und Rüstungskontrolle. Sie verfolgten eher eine Entspannung mit der Sowjetunion als einen Rollback und stellten Beziehungen zur kommunistischen Volksrepublik China her.

Kritik am Begriff neokonservativ

Einige der als neokonservativ identifizierten Personen lehnen Sie den Begriff ab und argumentieren Sie, dass ihm eine kohärente Definition fehlt oder dass er nur im Kontext des Kalten Krieges kohärent war.

Der konservative Schriftsteller David Horowitz argumentiert, dass die zunehmende Verwendung des Begriffs neokonservativ seit Beginn des Jahres 2003 des Irak-Krieges hat es irrelevant gemacht:

Neokonservatismus ist ein Begriff, der fast ausschließlich von den Feinden der amerikanischen Befreiung des Irak verwendet wird. In den Vereinigten Staaten gibt es keine „neokonservative“ Bewegung. Als es einen gab, bestand er aus ehemaligen Demokraten, die sich dem Wohlfahrtsstaat anschlossen, aber Ronald Reagans Politik des Kalten Krieges gegen den Sowjetblock unterstützten. Heute identifiziert der „Neokonservatismus“ diejenigen, die an eine aggressive Politik gegen den radikalen Islam und den Islam glauben globale Terroristen.

Der Begriff hat möglicherweise aufgrund übermäßiger und inkonsistenter Verwendung an Bedeutung verloren. Beispielsweise wurden Dick Cheney und Donald Rumsfeld trotz allem als führende Neokonservative identifiziert die Tatsache, dass sie lebenslange konservative Republikaner waren (obwohl Cheney Irving Kristols Ideen unterstützt hat).

Einige Kritiker lehnen die Idee ab, dass es eine neokonservative Bewegung gibt, die vom traditionellen amerikanischen Konservatismus getrennt ist. Traditionelle Konservative stehen der zeitgenössischen Verwendung des Begriffs skeptisch gegenüber und mögen es nicht, mit seinen Stereotypen oder vermeintlichen Agenden in Verbindung gebracht zu werden. Der Kolumnist David Harsanyi schrieb: „Heutzutage scheint es, dass selbst eine gemäßigte Unterstützung für militärische Aktionen gegen Diktatoren und Terroristen Sie zu einem Neocon macht.“ Jonah Goldberg lehnte das Label als banal und überstrapaziert ab und argumentierte: „Es gibt nichts“ Neo „an mir: Ich war nie etwas anderes als konservativ.“

Antisemitismus

Einige Neokonservative glauben, dass die Kritik am Neokonservatismus in antisemitischen Stereotypen formuliert ist und dass der Begriff von der politischen Linken übernommen wurde, um die Unterstützung Israels zu stigmatisieren. In der Chronik der Hochschulbildung warnte Robert J. Lieber, dass die Kritik am Irakkrieg 2003 entstanden sei / p>

eine Verschwörungstheorie, die erklären soll, wie Außenpolitik… von einer finsteren und bisher wenig bekannten Kabale erfasst wurde. Eine kleine Gruppe neokonservativer (gelesen, jüdischer) ) Verteidigungsintellektuelle … haben den 11. September genutzt, um ihre Ideen auf … zu übertragen. Diese neokonservative Verschwörung, „ein Produkt der einflussreichen jüdisch-amerikanischen Fraktion der trotzkistischen Bewegung der 30er und 40er Jahre“ (Lind) )… Hat den Krieg mit dem Irak geschürt… im Dienst der israelischen Likud-Regierung (Patrick J.Buchanan und Barry Rubin argumentierten, dass das neokonservative Etikett als antisemitisches Pejorativ verwendet wird:

Erstens ist „neokonservativ“ ein Codewort für jüdisch. Wie es Antisemiten im 19. Jahrhundert mit Moguln der Großunternehmen und im 20. Jahrhundert mit kommunistischen Führern taten, besteht der Trick darin, alle, die an einem Aspekt des öffentlichen Lebens beteiligt sind, herauszunehmen und diejenigen herauszusuchen, die Juden sind. Die Implikation ist, dass dies eine von Juden geführte Bewegung ist, die nicht im Interesse des gesamten amerikanischen Volkes, sondern zum Nutzen der Juden und in diesem Fall Israels geführt wird.

Die Vorwürfe des Antisemitismus sind umstritten. Wie beim umstrittenen Konzept des neuen Antisemitismus behaupten einige Kommentatoren, dass es selbst antisemitisch ist, die Unterstützung Israels beim jüdischen Volk zu identifizieren. Zum Beispiel sagt Norman Finkelstein, es wäre antisemitisch, „Israel mit Juden zu identifizieren und nicht zu identifizieren“.

Kritik

Der Begriff Neokonservativ kann von selbst beschriebenen Paläokonservativen abwertend verwendet werden , Demokraten und von Libertären sowohl von links als auch von rechts.

Kritiker kritisieren die Unterstützung der Neokonservativen für eine aggressive Außenpolitik. Kritiker von links kritisieren das, was sie als Unilateralismus und mangelnde Sorge um den internationalen Konsens charakterisieren durch Organisationen wie die Vereinten Nationen. Neokonservative antworten, indem sie ihre gemeinsame Ansicht als die Überzeugung beschreiben, dass die nationale Sicherheit am besten durch die Förderung von Freiheit und Demokratie im Ausland durch die Unterstützung demokratiefreundlicher Bewegungen, ausländischer Hilfe und in bestimmten Fällen militärischer Intervention erreicht werden kann eine Abkehr von der traditionellen konservativen Tendenz, freundschaftliche Regime in Fragen des Handels und des Antikommunismus zu unterstützen, selbst auf Kosten der Untergrabung bestehender demokratischer Systeme. Der Autor Paul Berman beschreibt es in seinem Buch Terror and Liberalism als: „Freiheit für andere bedeutet Sicherheit für uns selbst. Lassen Sie uns für Freiheit für andere sein.“

Imperialismus und Geheimhaltung

John McGowan , Professor für Geisteswissenschaften an der University of North Carolina, erklärt nach einer umfassenden Überprüfung der neokonservativen Literatur und Theorie, dass Neokonservative versuchen, ein amerikanisches Imperium aufzubauen, das als Nachfolger des britischen Empire angesehen wird und dessen Ziel es ist, eine Pax Americana aufrechtzuerhalten. Da der Imperialismus von der amerikanischen Öffentlichkeit weitgehend als inakzeptabel angesehen wird, artikulieren Neokonservative ihre Ideen und Ziele im öffentlichen Diskurs nicht offen. McGowan erklärt:

Frank-Neokonservative wie Robert Kaplan und Niall Ferguson erkennen an, dass sie den Imperialismus als Alternative zum liberalen Internationalismus vorschlagen. Doch sowohl Kaplan als auch Ferguson verstehen auch, dass der Imperialismus der liberalen Tradition der Amerikaner so zuwiderläuft, dass er … eine Außenpolitik bleiben muss, die es nicht wagt, ihren Namen auszusprechen … Während Ferguson, der Brite, beklagt, dass die Amerikaner nicht einfach offen schultern können Die Bürde des weißen Mannes, Kaplan der Amerikaner, sagt uns, dass „nur durch Heimlichkeit und ängstliche Voraussicht“ die Vereinigten Staaten weiterhin die „imperiale Realität verfolgen können, die bereits unsere Außenpolitik dominiert“, aber angesichts „unseres Anti“ abgelehnt werden müssen -imperiale Traditionen und … die Tatsache, dass der Imperialismus im öffentlichen Diskurs delegitimiert wird „… Die Bush-Regierung, die alle ihre Handlungen durch einen Aufruf an die“ nationale Sicherheit „rechtfertigt, hat so viele dieser Handlungen wie möglich geheim gehalten und hat alle Beschränkungen der Exekutivgewalt durch andere Regierungszweige oder das Völkerrecht verachtet.

Konflikt mit libertären Konservativen

Es gibt auch Konflikte zwischen Neokonservativen und libertären Konservativen. Libertäre Konservative sind ideologisch gegen die Ausweitung von Programmen der Bundesregierung und betrachten neokonservative außenpolitische Ambitionen mit ausgesprochenem Misstrauen. Sie betrachten die neokonservative Förderung des Präventivkrieges als moralisch ungerecht, gefährlich für die Erhaltung einer freien Gesellschaft und gegen die Grundsätze der Verfassung.

Reibereien mit dem Paläokonservatismus

Streitigkeiten über Israel und Die öffentliche Ordnung trug ab den 1980er Jahren zu einem scharfen Konflikt mit „Paläokonservativen“ bei. Der Name der Bewegung („alter Konservativer“) wurde als Zurechtweisung für die Neo-Seite verstanden. Die Paläokons sehen die Neokonservativen als „militaristische Sozialdemokraten“ und Eindringlinge, die in so unterschiedlichen Fragen wie Föderalismus, Einwanderung und Ausland von der traditionellen konservativen Agenda abweichen Politik, Wohlfahrtsstaat, Abtreibung, Feminismus und Homosexualität. All dies führt zu einer Debatte darüber, was als Konservatismus gilt.

Die Paläokonservativen argumentieren, dass Neokonservative eine illegitime Ergänzung der konservativen Bewegung sind. Pat Buchanan nennt Neokonservatismus „eine globalistische, interventionistische, offene Grenzideologie.“Die offene Kluft geht oft auf einen Streit von 1981 über Ronald Reagans Ernennung von Mel Bradford, einem Südstaatler, zur Leitung der National Endowment for the Humanities zurück. Bradford zog sich zurück, nachdem sich Neokonservative beschwert hatten, Abraham Lincoln kritisiert zu haben; Die Paläokonservativen unterstützten Bradford.

Verwandte Veröffentlichungen und Institutionen

Institutionen American Enterprise Institute Bradley Foundation Stiftung zur Verteidigung von Demokratien Henry Jackson Society Hudson Institute Jüdisches Institut für nationale Sicherheitsfragen American Israel Public Affairs Committee Projekt für das neue amerikanische Jahrhundert

Veröffentlichungen Kommentar Wöchentlicher Standard Democratiya Zeitschriften mit Neokonservativen Titelseitenmagazin Das nationale Interesse Nationale Überprüfung Überprüfung der Richtlinien Das öffentliche Interesse

Siehe auch

• Globalisierung
• Seymour Martin Lipset
• Lionel Trilling
• Leo Strauss
• Allan Bloom
• Saul Bellow
• Trotzkismus
• Platons Republik

Anmerkungen

1. 1.0 1.1 EJ Dionne. Warum Amerikaner Politik hassen. (New York: Simon & Schuster, 1991), 55-61
2. 2,0 2,1 J. McGowan. „Neokonservatismus“, 124-133 im amerikanischen Liberalismus: Eine Interpretation für unsere Zeit. (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2007. ISBN 0807831719)
3. 3.0 3.1 Jonah Goldberg, National Review zur neokonservativen Erfindung, 2003-05-20, Zugriffsdatum 2008-03-30

ichael Kinsley, The Neocons „Unverfrorene Umkehrung The Washington Post, 17.04.2005, B07. Zugangsdatum 30.03.2008

4. Michael Harrington,“ Der Wohlfahrtsstaat und seine neokonservativen Kritiker „. Dissens 20 (Herbst 1973), zitiert in: Maurice Isserman. Der andere Amerikaner: Das Leben von Michael Harrington. (New York: PublicAffairs, ISBN 1891620304)… nachgedruckt als Kapitel in Harringtons 1976 erschienenem Buch The Twilight of Capitalism, 165-272. Anfang 1973 hatte er einige der gleichen Ideen in einem kurzen Beitrag zu einem Symposium über Wohlfahrt skizziert, das von Commentary „Nixon, die große Gesellschaft und die Zukunft der Sozialpolitik“, Commentary 55 (Mai 1973), gesponsert wurde: 39
5. Irving Kristol. Neokonservatismus: Die Autobiographie einer Idee. (Ivan R. Dee, 1999)
6. Mark Gerson, Normans Überprüfung der Eroberungspolitik (Herbst 1995), Zugriffsdatum 2008-03-31
7. Norman Podhoretz, Die neokonservative Angst vor Reagan s Außenpolitik The New York Times Magazine, 1982-05-02, Zugriffsdatum 2008-03-30
8. 9.0 9.1 Michael Lind, 2004-02-23 Eine Tragödie der Fehler The Nation-Zugriffsdatum 2008-03-30
9. Joshua Muravchik, „Renegades“, Kommentar, 1. Oktober 2002
10. Muravchik, „The Neoconservative Cabal“, Kommentar, September 2003.
11. James Nuechterlein , „Das Ende des Neokonservatismus“, First Things 63 (Mai 1996): 14-15 accessdate 2008-03-31 „Neokonservative unterschieden sich mit traditionellen Konservativen in einer Reihe von Fragen, von denen die drei meiner Ansicht nach die drei wichtigsten waren New Deal, Bürgerrechte und die Art der kommunistischen Bedrohung… In Bezug auf Bürgerrechte waren alle Neocons begeisterte Befürworter von Martin Luther King Jr. und den Civil Rights Acts von 1964 und 1965 (sic), während die National Review misstrauisch warof King und gegen die Bundesgesetzgebung, die Rassendiskriminierung verbietet.
12. Mark Gerson, Ein Kommentar zum Erbe von Podhoretz, Normans Eroberung, Überprüfung der Politik (Herbst 1995) Hoover Institution. Zugangsdatum 2008-03-31 „Podhoretz war insofern liberal, als er den New Deal unterstützte und Bürgerrechte. „
13. Robert Mason. Richard Nixon und die Suche nach einer neuen Mehrheit. (UNC Press, 2004. 0807829056), 81-88.
14. Die Macht der Albträume, Folge 2. Martin Jaques, Amerika, steht vor einer Zukunft der Bewältigung des imperialen Niedergangs. 16.11.2006. The Guardian Accessdate 2008-01-31 Stephen Solarz et al. „Open Brief an den Präsidenten, „19. Februar 1998, online unter IraqWatch.org. Zugriff auf den 16. September 2006.
15. Ronald Bailey,“ Origin of the Specious „. Warum zweifeln Neokonservative an Darwin? Grund]], ( Juli 1997) Zugriffsdatum 2008-03-31
16. Bush beginnt mit dem Aufbau der Nation. http://www.thebostonchannel.com/helenthomas/2117601/detail.html] WCVB TV 2003-04-16
17. Wes Vernon , China Plane Incident Sparks Wiederwahlantriebe für sicherheitsbewusste Senatoren Newsmax 2001-04-07 accessdate 200 8-03-30
18. Bush wird beschuldigt, die Clinton-Politik gegenüber Israel übernommen zu haben. The Daily Telegraph 2001-06-26 accessdate 2008-03-30
19. Gerard Baker, Die Neocons wurden weitergeleitet. Aber sie sind nicht alle falsch. The Times, Großbritannien, 13.04.2007
20. Rede zum Stand der Union des Präsidenten.“Pressemitteilung des Weißen Hauses, 29. Januar 2002.
21. “ Bush Speechwriters Revealing Memoir Is Nerds Rache. „The New York Observer, 19. Januar 2003
22. Nationale Sicherheitsstrategie des Nationalen Sicherheitsrates der Vereinigten Staaten 2002-09-20
23. „Die Entwicklung der Bush-Doktrin“ in „Der Krieg hinter verschlossenen Türen“. Frontline, PBS. 20. Februar 2003.
24. „The Bush Doctrine“. Think Tank, PBS. 11. Juli 2002.
25. „Assessing the Bush Doctrine“ in „Der Krieg hinter verschlossenen Türen“. Frontline, PBS. Februar 20, 2003.
26. Fritz Stern. Fünf Germanies, die ich gekannt habe. (Farrar Straus & Giroux, 2006.), 72
27. Irving Kristol, „Amerikanischer Konservatismus 1945-1995“. Öffentliches Interesse (Herbst 1995).
28. Joshua Muravchik, „Können die Neocons ihren Groove zurückbekommen?“ The Washington Post, 2006-11-19 accessdate 2006-11 -19
29. Kristol, Was ist ein Neokonservativer?, 87
30. Norman Podhoretz. Der Norman Podhoretz-Leser. (New York: Free Press, 2004), 275.
31. Chernus, Kapitel 1.
32. Steinfels, 69.
33. David Horowitz, FrontPageMagazine, 07.04.2004, abgerufen am 9. Oktober, 2008.
34. David Harsanyi, Vorsicht vor dem Neocons FrontPage Magazine, Zugriffsdatum 2002-08-13 31.08.2008
35. Robert J. Lieber, Neocon-Verschwörungstheorie der Linken The Chronicle of Higher Education, 29.04.2003 Zugangsdatum 31.03.2008
36. David Brooks. „Die Neocon-Kabale und andere Fantasien.“ in Irwin Stelzer, hrsg. Der NeoCon Reader. (Grove, 2004. ISBN 0802141935)
37. Barry Rubin, Brief aus Washington h-Antisemitismus, 2003-04-06. Zugriffsdatum 31.03.2008
38. Norman Finkelstein. Jenseits von Chuzpe: Über den Missbrauch von Antisemitismus und den Missbrauch von Geschichte. (University of California Press, 2005), 82.
39. Michael Kinsley, The Neocons „Unverfrorene Umkehrung, The Washington Post, 17.04.2005, B07. Zugriffsdatum 25.12.2006. Kinsley zitiert Rich Lowry Kinsley, den er als „Konservativen der Nicht-Neo-Sorte“ bezeichnet, als Kritiker der „messianischen Vision“ und des „übermäßigen Optimismus“ der Neokonservativen, kontrastiert die heutige neokonservative Außenpolitik mit der „hartnäckigen“ Neokonservativen Jeane Kirkpatrick Pragmatismus“.
40. Martin Jacques, „Die Neocon-Revolution“, The Guardian.uk, 31. März 2005. Online-Zugriff am 25. Dezember 2006. (Zitiert für „Unilateralismus“.)
41. Rodrigue Tremblay „Die neokonservative Agenda: Humanismus vs. Imperialismus“, vorgestellt auf der Konferenz auf der Jahrestagung der American Humanist Association in Las Vegas am 9. Mai 2004. Online verfügbar am 25. Dezember 2006 auf der Website des Mouvement laïque québécois.
42. Jay Tolson, „Das New American Empire? Amerikaner haben eine anhaltende Abneigung dagegen, die Flagge auf fremden Boden zu pflanzen. Ändert sich diese Einstellung?“ US-Nachrichten und Weltbericht, 13. Januar 2003.2003.

• Auster, Lawrence. „Buchanans Weißwal“, FrontPageMag, 19. März 2004.
• Battle, Joyce, Hrsg. „Händeschütteln mit Saddam Hussein: Die USA neigen sich dem Irak zu, 1980-1984,“ National Security Archive, Elektronisches Briefing-Buch Nr. 82, 25. Februar 2003.
• Buchanan, Patrick J. „Whose War“, The American Conservative, 24. März 2003.
• Bush, George W. ., Gerhard Schroeder et al., „Transcript: Bush, Schroeder Roundtable With German Professionals“, Washington Post, 23. Februar 2005.
• Chernus, Ira. Zu zerstörende Monster: Der neokonservative Krieg gegen den Terror und Sin. Boulder: Paradigm, 2006. ISBN 1594512760.
• Dean, John. Schlimmer als Watergate: Die geheime Präsidentschaft von George W. Bush. Little, Brown, 2004. ISBN 031600023X. Kritische Darstellung von Neo- Konservatismus in der Verwaltung von George W. Bush.
• Dionne, EJ Warum Amerikaner Politik hassen. New York: Simon & Schuster, 1991. ISBN 0671682555.
• Finkelstein, Norman. Jenseits von Chutzpah: Auf dem Mi. Suse des Antisemitismus und des Missbrauchs der Geschichte, 2. Aufl. University of California Press, 2008. ISBN: 0520249895
• Frum, David. „Unpatriotic Conservatives“, National Review, 7. April 2003.
• Gerson, Mark, ed. Der wesentliche neokonservative Leser. Perseus, 1997. ISBN 0201154889.
• Gerson, Mark. „Normans Eroberung: Ein Kommentar zum Podhoretz-Erbe“, Policy Review 74 (Herbst 1995).
• Gray, John. Black Mass. Allen Lane, 2007. ISBN 9780713999150.
• Hanson, Jim Der Niedergang des amerikanischen Empire. Praeger, 1993. ISBN 0275944808.
• Halper, Stefan und Jonathan Clarke. Amerika allein: Die Neokonservativen und die globale Ordnung. Cambridge University Press, 2004. ISBN 0521838347.
• Isserman, Maurice. Der andere Amerikaner: das Leben von Michael Harrington. New York: PublicAffairs, ISBN 1891620304
• Kagan, Robert, et al., Gegenwärtige Gefahren: Krise und Chancen in der amerikanischen Außen- und Verteidigungspolitik. Encounter Books, 2000. ISBN 1893554163.
• Kristol, Irving. Neokonservatismus: Die Autobiographie einer Idee: Ausgewählte Aufsätze 1949-1995.New York: The Free Press, 1995. ISBN 0028740211. Nachgedruckt als Neokonservatismus: Die Autobiographie einer Idee. New York: Ivan R. Dee, 1999. ISBN 1566632285.
• Kristol, Irving. „Was ist ein Neokonservativer?“, Newsweek, 19. Januar 1976.
• Lasn, Kalle. „Warum sagt niemand, dass sie Juden sind?“, Adbusters, März / April 2004.
• Lindberg, Tom. „Neokonservatismus s liberales Erbe“, Policy Review 127 (2004): 3-22.
• Mason, Robert. Richard Nixon und die Suche nach einer neuen Mehrheit. UNC Press, 2004. 0807829056
• Mann, James. Aufstieg der Vulkanier: Die Geschichte von Bushs Kriegskabinett. Viking, 2004. ISBN 0670032999.
• Manuel, Sam. „Judenhass, Rotköder: Kern der Behauptungen der“ Neocon „-Verschwörung, „The Militant (US), 28. Juni 2004.
• McGowan, John.“ Neoconservatism „, 124-133 im amerikanischen Liberalismus: Eine Interpretation für unsere Zeit. (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2007. ISBN 0807831719.
• Muravchik, Joshua. „Renegades“, Kommentar, 1. Oktober 2002. Bibliografische Informationen sind online verfügbar, der Artikel selbst nicht.
• Muravchik, Joshua. „The Neoconservative Cabal“, Kommentar, September 2003. Bibliografische Informationen sind online verfügbar, der Artikel selbst nicht.
• Prueher, Joseph. US-Entschuldigung an China wegen Spionageflugzeugvorfalls, 11. April 2001. Wiedergabe auf sinomania.com.
• Podoretz, Norman. The Norman Podhoretz Reader. New York: Free Press, 2004. ISBN 0743236610.
• Roucaute Yves. Le Neoconservatisme est un humanisme. Paris: Drückt Univ ersitaires de France, 2005. ISBN 2130550169.
• Roucaute Yves. Die Puissance de la Liberté. Paris: Presses Universitaires de France, 2004. ISBN 213054293X.
• Ruppert, Michael C. Crossing the Rubicon: Der Niedergang des amerikanischen Empire am Ende des Ölzeitalters. New Society, 2004. ISBN 0865715408.
• Ryn, Claes G., Amerika der Tugendhafte: Die Krise der Demokratie und die Suche nach dem Imperium. Transaction, 2003. ISBN 0765802198.
• Stelzer, Irwin, ed. Neokonservatismus. Atlantic Books, 2004. ISBN 9781843543510
• Smith, Grant F. Tödliches Dogma: Wie Neokonservative das Gesetz brachen, um Amerika zu täuschen. Institut für Forschung, 2006. ISBN 0976443740.
• Solarz, Stephen, et al. „Offener Brief an den Präsidenten“, 19. Februar 1998, online unter IraqWatch.org.
• Steinfels, Peter. Die Neokonservativen: Die Männer, die Amerikas Politik verändern. New York: Simon und Schuster, 1979. ISBN 0671226657.
• Stern, Fritz. Fünf Germanies, die ich gekannt habe. Farrar Straus & Giroux, 2006.
• Strauss, Leo. Naturrecht und Geschichte. University of Chicago Press, 1999. ISBN 0226776948.
• Strauss, Leo. Die Wiedergeburt von Klassischer politischer Rationalismus. University of Chicago Press, 1989. ISBN 0226777154.
• Tolson, Jay. „The New American Empire? Amerikaner haben eine anhaltende Abneigung gegen das Pflanzen der Flagge auf fremdem Boden. Ändert sich diese Einstellung? , „US News and World Report, 13. Januar 2003.
• Wilson, Joseph. Die Politik der Wahrheit. Carroll & Graf, 2004. ISBN 078671378X.
• Woodward, Bob. Angriffsplan. Simon und Schuster, 2004. ISBN 074325547X.

Credits

New World Encyclopedia-Autoren und Die Redakteure haben den Wikipedia-Artikel gemäß den Standards der New World Encyclopedia umgeschrieben und vervollständigt. Dieser Artikel entspricht den Bestimmungen der Creative Commons CC-by-sa 3.0-Lizenz (CC-by-sa), die unter ordnungsgemäßer Zuordnung verwendet und verbreitet werden kann fällig unter den Bedingungen dieser Lizenz, die sowohl auf die Mitwirkenden der New World Encyclopedia als auch auf die selbstlosen freiwilligen Mitwirkenden der Wikimedia Foundation verweisen kann. Um diesen Artikel zu zitieren, klicken Sie hier, um eine Liste akzeptabler Zitierformate anzuzeigen. Die Geschichte früherer Beiträge von Wikipedianern ist zugänglich Forscher hier:

• Geschichte des Neokonservatismus

Die Geschichte dieses Artikels seit seiner Einführung sortiert nach New World Encyclopedia:

• Geschichte des „Neokonservatismus“

Hinweis: Für die Verwendung einzelner Bilder, die separat lizenziert sind, gelten möglicherweise einige Einschränkungen.