공립학교의 기원

현대 공립학교에 심각한 결함이 있다는 주장에 대해 이의를 제기하는 사람은 거의 없습니다. 금속 탐지기는 더 폭력적인 학교에서 발견되는 반면 시험 점수는 계속해서 나쁩니다. 복지 국가 자유 주의자들은 가난한 지역의 학교를 부유 한 학교들과 동등한 위치에 두려면 더 많은 돈이 필요하다고 주장합니다. 보수 주의자들은 일반적으로 해결책이 부모에게 선택권과 통제권을 회복함으로써 교육에 대한 정부의 독점권을 깨는 바우처 시스템이라고 대답합니다. 그러나 논쟁의 양측에있는 거의 모든 참가자는 원래 개혁가의 귀족을 인정합니다. 그들의 관점에서 Horace Mann과 John Dewey와 같은 학교 챔피언의 “좋은 의도”는 “의도하지 않은 결과”를 초래했습니다.

이러한 감탄은 잘못된 것입니다. 역사가 마이클 카츠 (Michael Katz)는 이렇게 썼습니다. “호레이스만이 이끄는 교육 개혁 십자군은 오래 전부터 취해 왔던 단순하고 명확한 선이 아니 었습니다. 운동의 중심 목표는보다 효율적인 사회 통제 메커니즘을 구축하는 것이 었습니다. 그리고 그 주된 유산은 교육은 다른 사람들을 질서 있고 도덕적이며 다루기 쉽게 만들기 위해 커뮤니티의 더 나은 부분이 다른 사람들에게 한 일입니다.라는 원칙이었습니다.”1

Private Education Displaced

1830 년대 이전에 교육은 대체로 “비공식적이고 지역적인 문제”였습니다. 가톨릭, 프로테스탄트 및 기타 학교가 학생들을두고 경쟁했습니다 .2 종종 지방 정부는 비 체계적인 방식으로 학교에 적당한 지원을 제공했습니다. 그러나 미국이나 서구 세계 어느 곳에서도 “공립”학교에 대한 개념은 없었습니다. 사립 학교와 공립 학교의 구분은 공식적으로 종결 된 1840 년대의 “학교 전쟁”때까지 결정되지 않았습니다. 가톨릭 학교를 지원하기위한 공적 자금 사용 .3

사립 교육에서 공립 교육으로 전환 한 원인은 무엇입니까? 문제의시기를 재검토하는 것은 불가능하며, 공교육에 대한 추진이 대체로 가난한 비 개신교 이민자들의 엄청난 유입에 대한 반응이라고 결론 내릴 수 없습니다. 1821 년에서 1850 년 사이에 250 만 명 미만의 유럽인이 미국으로 이주했으며 그중 백만 명 이상이 아일랜드 가톨릭 신자였습니다. 천주교 건물과 다른 형태의 편협함을 불 태우는 것을 포함하는 Nativist와 “Know-Nothing”반발이 발생했습니다 .4 많은 사람들이 가톨릭을 교황에 대한 충성심으로 여겼습니다. 한 편집자는 “수녀와 사제에 의해 훈련 된 로마주의 소수 민족. . . 우리 범죄자들의 대다수를 제공합니다.”5

천주교도의 증가는 자연스럽게 더 많은 가톨릭 학교의 건설로 이어졌습니다. 많은 개신교 인들은 거짓 신조의 확산을 확인하기 위해 조치를 취해야한다고 느꼈습니다. 의심 할 여지없이 많은 사람들이 개신교 교회의 정부 설립을 지원했을 것입니다. Mann 자신은 “아직 지상에 기독교 정부가 존재하지 않았다”고 한탄했습니다 .6 그러나 종교적 관용에 대한 일반적인 존중은 정치적으로 그러한 대담한 움직임을 불가능하게 만들었습니다. 대신, 종교에 대한 통제는 공립학교를 통해 교묘하게 제정되었습니다. 중요한 사회화 기관인 공립학교는 미국 국립 교회의 대용품이되었습니다.”라고 Susan Rose는 썼습니다 .7

Horace Mann이 설득력있게 묘사 한 “비 종파적”종교 교육은 희극이었습니다. 학교는 개신교 찬송가를 사용했습니다. ,기도, 그리고 킹 제임스 성경. 가톨릭 교구 제도가 1874.8 년에 설립 된 것은 그러한 비중립성에 대한 응답이었습니다.

정부에 의존하는 모든 사람들과 마찬가지로 프로테스탄트는 결국 불경 한 동맹을 후회하게 될 것입니다. 미국이 점차 세속화됨에 따라 공립학교도 변했습니다. 그들 이전의 가톨릭 신자들처럼 개신교도들은 자신들의 사립 학교를 설립해야한다고 느꼈습니다. 아이들을 인본주의 적 교육과 불가지론 적 교육으로부터 보호하기위한 어리 석음 .9 그들의 조상들은 모든 “민주적”강압에 공통적 인 위험을 보지 못했습니다. 언젠가는 안락한 대다수가 억압받는 곳에서 자신을 발견 할 수 있습니다. 소수.

보호주의로서의 학교

학교 통합의 특별한 이유는 그와 같이 종교적 이었으나 교육 산업에서 정부의 영향력 확대는 비효율적 인 시도로도 분석 될 수 있습니다. 국가 권력의 모든 확장에 공통적 인 기능인 경쟁자를 방해하는 “회사”. (실제로 오레곤에서 사립 학교 교육은 1927 년 대법원이 위헌 금지를 선언 할 때까지 문자 그대로 금지되었습니다 .10) Mann이 커리큘럼을 표준화하고 공적 자금 지출을 중앙 집중화하려는 노력의 주요 지지자는 바로 그러한 정책으로 재정적으로 이익을 얻을 수있는 사람들이었습니다. .여기에는 노동 시장에서 아동을 제거함으로써 회원이 혜택을받은 노동 조합과 가난한 가정의 아동 (노동을 자주해야하는 아동보다 무료공립학교에 다닐 가능성이 더 높은 중산층)이 포함됩니다. 따라서 가난한 가정과 자녀가없는 시민들은 등록 된 자녀가있는 사람들에게 보조금을 지급했습니다 .11

개신교 학교는 “시장 점유율”을 잃고 있었고 정부에 예산을 충당하고 주요 경쟁자 인 가톨릭 학교. 다른 분야에서는 사람들이 이러한 이타주의적인 “이타주의”를 빠르게 볼 수 있습니다. 기업이 해외 경쟁에 대한 수입 제한을 요구할 때 대부분의 관찰자들은 대중을 “덤핑”으로부터 보호하기위한 것이 아니라 자신의 이익을 늘리기 위해 행동한다는 데 동의합니다. 그렇다면 왜 대부분의 사람들은 그러한 관료제가 엘리트의 손에 막대한 부와 권력을 부여 할 때 주 교육 옹호자들이 제공하는 인도 주의적 정당성을 액면 그대로 받아들입니까?

교육이 산업으로 간주되면 제한된 경쟁의 결과는 모두 너무 예측 가능합니다. 지불과 서비스 사이의 연결 고리가 끊어지고 제품의 품질 (교육)이 저하됩니다. 학교가 “무료”이기 때문에 부모는 자녀의 출석을 보장하는 데 그다지 관심이 없습니다. 공립학교는 해당 지역의 각 학생과 관련된 수입을 보장받으며 우수성을 위해 노력할 필요가 없습니다. 부모가 만족하지 못하는 경우, 과세의 증가와 “무료”사립 학교의 부족은 주 시스템에 대한 대안을 매력적이지 않게 만듭니다.

관료적 교육으로의 변화에 따른 재정적 “승자”에 대한 분석에도 불구하고 시스템은 특정 정책을 설명하는 데 매우 중요합니다. 그러한 유물 론적 해석은 “공통 학교”운동에 대한 광범위한 대중적지지의 이유를 결정하는 데 도움이되지 않습니다. 분명히, 많은 미국인들은 중앙 집중식의 표준화 된 학교 시스템이 단지 좁은 금전적 용어가 아니라 유익 할 것이라고 확신했습니다. 이전에 프로테스탄트 교인들은 공립학교를 다음 세대에 대한 참된 믿음을 심어주는 수단으로 여겼던 것으로 나타났습니다. 이보기는 확장 할 수 있습니다. 공립학교가 개신교를 창조했을뿐만 아니라; 그들은 또한 국가와 산업에 대한 온순한 순종을 심어 주어야했습니다.

음모였습니까?

“음모 이론”과 같은 주장을 기각하는 사람들에게 저는 질문합니다. 공립학교가 어떻게 국가에 대한 순종을 가르치지 않을 수 있습니까? 의식적인 선택 교육의 내용과 관련하여 만들어 져야합니다. 중립성은 선택 사항이 아닙니다.이 점을 감안할 때 지배 엘리트가 자신이 소유 한 것과 동일한 가치를 전달하지 않는 이유는 무엇입니까? 음모 이론을 의심하는 사람들은 교사가 폭력 혁명의 가치를 찬양한다고 진정으로 믿습니까? 주정부의 급여에 오래 남을 것입니까? 아니면 민주주의 체제의 정당성에 의문을 제기 한 교사입니까? 아니면 공립학교 체제 자체에 대해 비난하는 교사입니까? 의심하는 사람들은 텍사스에서 교육받은 어린이들이 교사와 교과서에 노출되어 있다는 사실을 부인합니까? 뉴욕의 어린이들은 링컨이 위대한 대통령 이었다는 것을 배우는 동안 북한의 미주 전쟁을 비난하고 있습니까? 의심하는 이들 중 한 명 한 명이 어린 시절의 모든 학교 점토를 외치도록 강요하지 않았습니까? 충성, 미국 국기에. . . .”

공동 학교 운동은 미국 도시의 산업화와 유사했습니다. 이처럼 공립학교는 아이들을 만족스러운 노동자로 변화시키는 도구로 잡혔다. Katz는 “학교가 주입해야 할 가치는 바로 복잡한 도시 사회를 수행하는 데 필요한 가치였습니다.… 연결은 분명했고 학교는 상업을위한 훈련장이었습니다… 공통 학교는 회사 남성을 만들었습니다.”12 따라서 공립학교는 남성들 사이에서 정직과 평화의 가치를 단순히 전달하는 것이 아니라 도시 생활에 필요한 특성을 구체적으로 심어 놓고 시골과 인종 미국인이 지닌 가치를 침묵 속에 전수했습니다. 이것은 그러한 결정이 학생들에게 해롭다는 것을 암시하는 것이 아니라, 중립적 인 학교를 설립하는 것이 불가능하다는 것을 다시 강조하기위한 것입니다. 한 파벌의 견해는 정치적으로 보유한 견해를 배제하도록 가르 칠 것입니다. 학교를 통제하는 사람은 누구든지 다음 세대를 통제 할 것입니다. 만약 그러한 권력이 정부에 거의 독점된다면, 정치적으로 강력한 사람이 그러한 결정을 내리게 될 것입니다. 업계의 리더가 되십시오. 그러나 그러한 권력을 행사 한 대다수의 유권자들은 확실히 아니었고 앞으로도 없을 것입니다.

지금까지 독자들은 초기 개혁자들의 행동과 발언에 놀라지 않을 것입니다. 프로테스탄트는 자신이 악마로부터 자녀를 구하고 있다고 진심으로 믿었습니다.그리고 학교가 산업 혁명을 도왔다 고 누가 불평 할 수 있습니까? 그러나 단순히 종교적이거나 산업적인 것에서 벗어난 공교육의 정당성을 탐구 할 때, 그 폭정적이고 엘리트 주의적 성격이 분명하게 드러납니다. 기본적으로 주 교육의 목적은 무능하다고 판단되는 부모로부터 자녀를 데려가 위험하고 반사회적 요소가되는 것을 방지하는 것이 었습니다. 정치적으로 권력이 강한 사람들은 자신의 자녀를 양육하기에 부적합한 부모를 결정할 권리를 스스로에게 오만했습니다.

따라서 주 교육을 옹호하는 Horace Mann 다음으로 두 번째 인 Henry Barnard는 다음과 같이 말했습니다. 무례한 매너, 불결하고 모독적인 언어, 낮은 자란 게으름의 모든 사악한 습관의 예와 같이 부절제 한 사람은 말할 것도없이 가정 생활, 극도로 가난하고 무지한 가정 생활의 부족한 가구와 혼란스러운 기계는 의심 할 수 있습니다. , 그러한 장면과 사례에서 가능한 한 일찍 그리고 가능한 한 오랫동안 아이들을 제거하는 것이 좋습니다.”13

이러한 태도는 필연적으로 아이들을 와드, 아니, 재산으로 간주하게 만들었습니다. Mann은 다음과 같이 썼습니다. . . 어느 정도 직접 성과 강도로 국가에 속한 모든 아동, 곧 국가가 될 아동들에게 다가 갈 수 있습니다.”14

이러한 개인주의의 감소는 모든 사람들의 정부에 대한 더 큰 침해를 가능하게했습니다. 삶의 분야. 그리고 모든 국가 권력의 경우와 마찬가지로 정부 권한의 각 증가 자체가 다음 증가를 정당화했습니다. 이것은 정부가 통제하는 교육의 필요성을 더욱 확증하는 역할을했습니다. 결국, 투표권을 가진 시민이 새로 획득 한 연방 정부의 권한을 통해 큰 혼란을 일으킬 수있는 능력을 갖게되면 그들의 아이디어를 규제하는 것이 대단히 중요해집니다. 따라서 Mann의 유명한 말은 새롭고 불길한 빛에 던져집니다. “공화국에서 무지는 범죄입니다.” 1850 년대에 강제 출석 법이 제정되면서 Mann의 성명서는 더 이상 은유 적이 지 않았습니다.

대부분의 사람들은 공립학교에서 교육을 받았거나 주에서 승인 한 교과서와 주에서 허가 한 교사를 사용했습니다. 미국 공립학교 시스템의 창립자들은 단순히 부자이든 가난한 미국인이든 모든 미국인에게 기회를 보장하는 데 전념했다는 것을 배웠습니다. 그러나 시스템의 주된 추진력은 가톨릭과 같은 인구 요소를 흡수하는 것이 었습니다. “적절한”미국인이되어야하는 틀에 맞지 않는, 가난한 사람, 외국인. 학교는 자발적인 학습 환경에서 강압적 인 기관으로 변모했으며, 와드는 현상 유지를 묵인하기 위해 의식적으로 선택된 정보를 제공 받았습니다. 미국의 현재 교육 위기는 아이러니하게도 Horace Mann의 다음과 같은 말을 따를 때만 해결 될 것입니다. “공화당 정부에서 전 국민의 교육은 전 국민의 동의 없이는 결코 달성 할 수 없습니다. 그것은 바람직한 도구 였고 사용 가능한 도구가 아닙니다. 강압이 아닌 깨달음이 우리의 자원입니다.”15