어떻게 “Pyrrhic Victory”가 Go-To Metaphor가 되었는가

2 년간의 협상, 회의, 극적인 선거 및 불신임 투표 끝에 영국은 모든 회원을 확보하지 못했습니다. EU가 제공 할 수있는 최고의 Brexit 계약을 체결 한 의회. 그 여파로 블룸버그는 유럽 연합이 “열정적 인 브렉 시트 승리”를 향해 돌진하고 있다고 선언했습니다.

그러나 “열정적 인 승리”란 무엇이며 브렉 시트와 정말 관련이있는 용어입니까? 일반적으로 승리가 정치적이든 군사적이든 직업적이든 개인적이든간에 궁극적으로 가치가있는 너무 높은 대가를 치르는 승리를 설명하는 데 사용됩니다.

대중적인 개념은이 용어가 등장했다는 것입니다. 기원전 279 년 헤라 클레아 전투에서 로마인에 대한 피르 후스의 승리에서 Pyrrhus는 장군, 나중에 Epirus (그리스의 고대 국가)의 왕이었습니다. 많은 사람들에 따르면, 그는 전투에서 너무 많은 친구, 장군, 군대를 잃었고 “한 번 더 승리하면 피르 후스가 취소됩니다.”라고 선언했습니다.

그러나 일부 학자들은이 주장에 대해 논쟁을 벌이고 있습니다. 비평가 인 Stewart Irvin Oost는 Classic Philology 저널에이 이야기가 로마의 명성을 구하기 위해 발명되었다고 썼습니다. 말이됩니다. 패배하더라도 로마인이 적을 죽였다고 생각하면 국가적 자부심을 달래 게 될 것입니다. 피르 후스의 역사의 대부분은 다음과 같습니다. Oost는 전투에 대한 완전히 다른 결론을 가정하는 Pyrrhus의 전기를 인용합니다. 그러나 전기 작가는 궁극적으로 신화가 사회적 의식에 너무 깊숙이 박혀있어 의미있는 수정 시도를 시도 할 수 없다고 결정합니다.

하지만 군사 엔지니어는 획기적인 전투에서 어떤 일이 일어 났는지에 관계없이 피르 후스 왕은 힘들게 이기고 힘들게 싸웠던 훌륭한 역사적 사례 였지만 궁극적으로 의미없는 승리. 저널은 피르 후스를 “전장에서 능숙한 전술가이자 뛰어난 리더”라고 설명합니다. 계속됩니다 :

그러나 그는 독재적인 방식으로 통치했고, 성공적인 저항의 희망이있을 때마다 정복 한 도시가 그를 맞았습니다. 그의 전장에서의 승리는 다음과 같습니다. 단순히 군사적 성공을 거두었습니다. 그는 영속성을 확립하지 않았습니다. 그는 자신의 민족이나 자신이 점령 한 땅의 사람들의 상태를 개선하기 위해 아무것도하지 않았습니다. 그는 단지 자신의 변덕과 공상에 맞게 통치하는 군주였습니다.

피르 후스의 힘은 궁극적으로 그의 무능에 부차적이었습니다. 전장에서의 그의 전략은 그에게 승리를 가져다 주었지만, 그들의 지속적인 효과와 그의 유산은 인상적이지 않습니다. 단명 한 승리에 대한 경고는 우리가 정치에서 흔히 볼 수있는 주제입니다.

이 용어는 문화에서 지속되었으며 아마도 브렉 시트 절차에 관련된 사람들이 주목해야 할 것일 것입니다. 결국 전투는 끝났지 만 여전히 통치 할 대륙이 있습니다.