HMO는 지출을 줄이는 데 성공했습니다. GDP 대비 의료비는 1993 년부터 2000 년까지 일정하게 유지되었습니다. 한 가지 이유는 GDP가 빠르게 증가하여 발생한 가격 상승을 숨기고 있었기 때문입니다. 그러나 보험 회사는 환자와 임상의의 상호 작용에서 제외 되었기 때문에 건강 관리 결정을 내릴 수있는 최상의 위치에 있지 않았습니다. HMO의 관료적 통제는 번거 로움과 치료 지연을 초래했습니다. 일부 의사 그룹은 한도 지불을 수락 한 후 치료 비용을 관리 할 수 없었지만 재정적으로 실패했습니다. 환자와 의사들은 반란을 일으켜 HMO가 배급 금에 포함 된 재정적 인센티브로 인해 배급 관리를 받게되었고 보험 회사가 환자의 건강보다 이익을 우선시한다고 비난했습니다. 그에 따른 정치적 반발은 전국적인 운동으로서의 보험 회사 기반 비용 통제를 종식 시켰습니다.

더 나은 인두 모델

인구 기반 결제 시스템은 대부분의 보험 회사에서 사용하는 한도 결제 방법과는 상당히 다릅니다. PBP를 통해 의료 제공자 조직은 각 개인에게 필요한 모든 의료 서비스를 보장하는 위험 조정 된 월별 지불금을 받게됩니다. HMO의 인기를 떨어 뜨린 치료에 대한 게이트 키퍼 및 제 3 자 승인을 제거하면 PBP는 환자와 상담 할 때 의사가 치료 옵션 비용을 고려할 책임을지게됩니다. 마지막으로 1990 년대의 HMO와 달리 PBP에는 품질 측정 및 표준이 포함됩니다. 치료 제공 그룹은 기존의 서비스 당 비용 (fee-for-service) 메커니즘을 사용하여 독립적 인 의사에게 비용을 지불하지만 달성 된 임상 품질 및 환자 만족도 수준과 보장 대상 인구를위한 총 치료 비용에 따라 분기별로 지불을 조정합니다. 이 접근 방식의 장점은 의사가 이미 이해하고있는 시스템을 기반으로하고 품질과 비용 개선에 대해 보상을하여 폐기물 제거로 인해 총 치료 량이 감소 할 경우 손실 된 소득을 보상한다는 것입니다.

2010 년 Affordable Care Act에 의해 의무화 된 연방 비용 통제 노력은 이러한 방향으로 의료 비용을 추진하고 있습니다. 볼륨 기반 지불은 지출을 촉진하고 낭비를 증가 시키며 잠재적으로 품질을 악화시킬 수 있음을 인식 한 정부 관리는 “가치에 대한 지불”시스템으로 이동하고 있으며, 이는 제공자에게 임상 결과와 환자 만족도를 개선하여 비용을 억제 할 수있는 재정적 인센티브를 제공합니다.이를 위해, 그들은 아래의 이니셔티브를 실행하고 있습니다. 각 이니셔티브는 전액 지불을 향한 스펙트럼의 한 단계를 나타냅니다.

• Medicare에 따라 제공되는 모든 치료에 대한 품질 및 환자 만족도에 대한 필수보고와 기준을 충족하지 못하거나 다른 그룹과 비교하여 순위가 낮은 의료 서비스 제공 그룹.
• 올해 Medicare 번들 결제 실험이 시작되었습니다.
• Medicare Shared Savings Program 간병 전달 그룹은 서비스에 대한 기존 요금과 사례 당 DRG를 통해 지불되지만 간병 조정 및 폐기물 감소를 통해 달성 한 절감액의 일부를받습니다.
• 대체 지불 모델, 메디 케어 환자를위한 환자 중심의 메디컬 홈 및 책임 의료 기관 (ACO)을 포함합니다. 이러한 프로그램은 서비스 비용과 케이스 당 비용을 지불하지만 비용이 미리 설정된 지출 수준에 따라 제공되는 경우 케어 제공 그룹에게 잠재적으로 더 많은 비용을 절감 할 수 있습니다. 그러나 요금이 사전 설정된 수준을 초과하는 경우 치료 제공 그룹이이를 흡수해야 할 수 있습니다.
• 전액 상한 지불. 연방 정부는 의료 제공 그룹이 의료 서비스에 등록 된 메디 케어 환자의 모든 의료 서비스를 보장하는 월별 한도 지급액을받는 “차세대 ACO”를 출시하고 있으며 예상되는 건강 요구 사항에 맞게 조정됩니다. , Intermountain Healthcare)는 다른 형태를 제안하고 있으며 정부가 승인 할 가능성이 높습니다. 이러한 실험에서 결과가 나온 후 최종 형태가 나오려면 몇 년이 걸릴 수 있습니다.

가능하면 의료 제공자가 인구 기반 지불로 바로 전환하는 것이 좋습니다. 지불자는 그 움직임에서 그들을 적극적으로 지원합니다. 방금 나열된 가치에 따른 지불 방법 중 세 가지 수준의 폐기물을 모두 공격 할 수있는 재정적 인센티브를 간병 제공 그룹에 제공하는 유일한 방법입니다. 케어 배달 그룹이 캡처하는 폐기물 제거로 인한 비용 절감으로 재정적으로 생존 할 수 있고 이러한 프로그램에 계속 투자 할 수 있습니다. 설명해 드리겠습니다.

의료 서비스의 품질을 높이고 낭비를 없애려면 생산 비 효율성 및 불필요하거나 부적절한 처리 이상의 일을해야합니다.또한 의료 제공자는 새로운 의료 제공 프로세스를 개발, 테스트 및 반복적으로 개선해야하며이를 위해서는 투자가 필요합니다. 서비스 당 수수료 및 건당 지불의 주요 문제는 저축을 투자해야하는 사람들로부터 보험 회사의 주머니로 재 지정한다는 것입니다. 다음 두 가지 예를 고려하십시오.

울혈 성 심부전과 허혈성 심장병 (심장으로가는 혈류 저하)은 특히 메디 케어 환자에게 매우 흔한 질환입니다. 매일 복용하는 특정 약물 (베타 차단제, ACE 및 ARB 억제제)은 환자의 상태를 안정시키고 사망을 예방할 수 있습니다. 핵심은 어떤 사람들에게 약물이 필요한지 인식하고 약물을 투여하는 것입니다.

전국적으로 병원은 환자에게이 두 가지 질환에 적합한 장기 약물을 처방하는 시간이 44 %에 불과합니다. 솔트 레이크 시티에있는 Intermountain Healthcare의 LDS 병원은 정확도를 57 %에서 98 % 이상으로 높이는 시스템을 개발했습니다. 그 결과 사망률은 1 년에 450 명 이상, 입원은 1 년에 거의 900 건씩 감소했습니다. 이러한 사례의 대부분은 사례 별 DRG 시스템에서 Medicare를 통해 지불되었습니다. 입원률이 낮아짐에 따라 LDS 병원은 관련 운영 수입과 함께 연간 320 만 달러의 수익을 잃었습니다. 순전히 재정적 관점에서 볼 때 환자 결과를 개선하고 비용을 낮추는 데 대한 투자는 실제로 매우 부진했습니다.

Intermountain의 American Fork Hospital은 대규모 출산 서비스를 제공했습니다. 매년 약 110 명의 신생아가 경계선 미숙아였으며, 임신 기간은 34 ~ 37 주로 정상 40 주에 달했습니다. 종종 미숙아의 폐가 완전히 발달하지 않아 허탈 될 수 있습니다. 먼 과거에이 “파란색 아기”의 대부분이 사망했습니다. 그런 다음 임상의는 영아의 입을 통해 호흡 관을 주요기도에 삽입하고 기계식 인공 호흡기를 사용하여 몇 주 동안 폐를 부풀게 유지하는 방법을 배웠습니다. 이것은 영아의 폐를 제공했습니다. 성숙에 걸리는 시간과 사망률이 급감했습니다. 안타깝게도 삽관과 기계적 인공 호흡은 매우 침습적이며 일부 아기는 심각한 합병증을 겪었습니다.

American Fork Hospital의 산부인과 의사와 신생아 전문의 그룹은 경계선 조산아가 폐를 가지고 있다고 주장했습니다. 거의 성숙 해지면 신생아의 코를 통해 가압 된 공기를 불어 넣는 더 가벼운 개입 인 “비강 지속성기도 양압”이 효과가있을 수 있습니다. 임상 시험에서 삽관 률은 78 %에서 18 %로 떨어졌습니다. 아이들은 훨씬 더 비싼 신생아 ICU가 아니라 보육원에 머물 렀습니다. 더 간단하고 덜 침습적 인 치료를 통해이 어린이들을위한 병원의 총 운영 비용은 연간 $ 544,000 감소했습니다. 그러나 서비스 별 보험료 지급액이 873,000 달러 감소하여 병원 운영 소득이 329,000 달러 감소했습니다. 병원은 또한 변화를 개발하고 실행하는 데 드는 비용을 부담해야했습니다. 더욱이 Intermountain이 모든 병원에 새로운 방법을 배포하기로 결정했을 때 (분명히 어린이를 위해 옳은 일) 329,000 달러는 연간 5 백만 달러 이상의 손실이되었습니다.

이러한 예는 중요한 질문을 제기합니다. 의료 서비스 제공 그룹이 재정적 소멸을 의미하는 경우 비용을 절감하는 품질 개선에 투자해야합니까? 그룹이 환자에게 옳은 일이기 때문에 그렇게하더라도 다음 폐기물 감소 프로젝트를 시작할 자원은 어디에서 찾을 수 있습니까? 건강 보험사가 폐기물 감소를 통해받는 횡재가 추가 개선 자금에 도움이되지 않습니까? 저축을 공유함으로써 의료 서비스 제공 그룹이 재정적으로 강화된다면 다른 그룹이 동일한 비용 절감 전략을 채택하도록 장려하는 더 효과적인 경쟁자가되지 않을까요?

인구 기반 지불이 이러한 문제를 해결한다고 믿습니다. 이는 공급자가 절감 혜택을 누릴 수 있도록하여 모든 폐기물을 공격하도록 장려하기 때문입니다. 새로운 번들 지불 방식을 포함한 사례 별 시스템이 적절한 재정적 인센티브를 제공하지 않기 때문에 모든 폐기물 감소 기회의 거의 절반이 그에 따라 실현되지 않을 가능성이 있습니다. 서비스 요금이 부과되면 상황은 더욱 악화됩니다. 이러한 기회의 90 % 이상이 아마도 길가에 떨어질 것입니다. 인구 기반 지불에는 다른 이점도 있습니다.

더 높은 수익

간호 제공 그룹의 경우 PBP 하의 폐기물 제거는 급여로 인한 수익 향상보다 훨씬 더 긍정적 인 재정적 영향을 미칩니다. 볼륨 시스템. 성공적이고 잘 관리 된 새로운 서비스 별 비용 또는 사례 별 서비스를 통해 발생하는 모든 신규 수익의 5 % ~ 9 %만이 간병 제공 조직의 수익에 도달 할 것입니다. PBP 시스템에서 폐기물 제거를 통해 생성 된 절감액의 50 %에서 100 %까지 가능합니다.

더 많은 공급자에게 더 큰 기회가 될 것입니다.

미국에서 연간 최소 1 조 달러에 달하는 기회의 총 규모는 새로운 서비스 제공으로 인한 재정적 이익을 축소합니다. 모든 유능한 치료 제공 그룹은 그 기회에 즉시 조치를 취할 수 있습니다. 새로운 서비스에서는 그렇지 않습니다. 낭비를 제거하려면 새로운 서비스를 시작하는 것보다 훨씬 적은 투자가 필요합니다. 특히 이러한 서비스가 최첨단 기술에 의존하는 경우에는 더욱 그렇습니다.

환자를위한 더 저렴하고 고품질의 치료

PBP는 치료 전달 조직이 임상 서비스의 비용과 품질을 기준으로 환자를두고 경쟁하는 시장. 경쟁은 그들로 하여금 저축 된 금액의 일부를 환자에게 전달하고 그들에게 더 나은 치료를 제공하도록 자극 할 것입니다.

Medicare 이니셔티브를 넘어서 시장에서 무슨 일이 일어나고 있는지 판단하면 다른 사람들은 인구 기반 지불에 동의하는 것 같습니다. 모델이 가장 좋습니다. 점점 더 많은 수의 케어 제공 그룹이 자체 보험 회사를 시작하거나 기존 보험사와 제휴하고 있으며 많은 대형 건강 보험사가 케어 제공 그룹을 구매했습니다. 하나의 조직에서 의료 서비스 제공과 보험을 결합하면 사실상 인구 기반 지불 시스템이 만들어집니다.

티핑 포인트 찾기

이제 대부분의 의료 제공 그룹은 할인 된 비용의 복잡한 조합을 탐색합니다. -서비스 (상업 보험) 및 사례 별 (Medicare 및 일부 상업 보험) 지불. 인구 기반 지불 (간병 제공 그룹에 직접 지불하는 한도 지불)은 상대적으로 드물게 남아 있습니다. 그러나 그것이 더 광범위하게 채택된다면, Intermountain처럼 공격적으로 폐기물을 줄이는 그룹은 재정적으로 이익을 얻을 것입니다. 각 환자를 치료하기 위해받은 수입은 일정하게 유지되고 비용은 감소합니다. 핵심은 티핑 포인트를 식별하고 도달하는 것입니다. PBP 하에서 폐기물 제거로 인한 이익이 다른 지불 시스템 하에서 손실을 능가하기 위해 인두를 통해 이루어져야하는 그룹의 총 지불 비율입니다.

그 질문을 탐구하기 위해 , 우리는 수학적 및 경험적 모델을 구축했습니다. 커뮤니티 케어 그룹과 학술 의료 센터의 운영을 시뮬레이션 한 조건에서 티핑 포인트는 지속적으로 30 % 미만이었습니다. 그룹 지불액의 23 ~ 29 %가 PBP를 통해 이루어지면 그룹은 폐기물 제거에 집중하여 재정을 개선했습니다.

비평가에 답하기

인구 기반 지불을지지하는 사람들은 세 가지를 올립니다. 이들에 대한 주요 우려 사항은 모두 근거가 없다고 생각합니다.

이의 제기 1 : PBP의 재정적 인센티브는 배급을 유발하여 임상의가 필요한 치료를 보류하도록합니다.

일부 비평가들은 1990 년대 HMO를 인용합니다. 그 관점을 뒷받침하는 경험. 그러나 여러 가지 이유로 잘못되었습니다.

첫째, 임상 품질을 평가하는 과학은 여전히 불완전하지만 1990 년대보다 훨씬 낫습니다. 그 시대의 HMO보다 훨씬 더 큰 규모로, 한도 지불을 포함한 모든 가치 지불 제안에는 각 환자가 최소한 현재 비용으로 달성 할 수있는 수준까지 필요한 모든 유익한 치료를받을 수 있도록하는 조치가 포함되어 있습니다. 서비스 및 사례 별 지불 시스템.

둘째, HMO 운동은 의료 결정에 대한 감독을 보험 회사에 맡겼습니다. 이로 인해 환자와 임상의 사이에 갈등이 생기고 다른 한쪽에는 재정적으로 주도적 인 먼 회사가 생겼습니다. 의료 서비스 그룹에 직접 지불하고 보험사의 감독 역할을 제거하면 HMO 운동을 종식시킨 근본적인 갈등이 제거됩니다.

마지막으로 의사가 비용을 고려하도록 요청받을 때 확실한 역사적 증거가 있습니다. 대부분의 사람들은 환자에게 임상 적으로 가장 좋은 것을 일관되게 수행합니다. 1930 년대와 1940 년대에 의료 서비스에 대해 널리 사용 가능한 제 3 자 지불 이전에 의사들은 치료를 제공 할 때 일상적으로 가족의 자원을 고려했습니다. HMO의 전성기 동안 배급에 대한 우려는 현실이 아니라 두려움이었습니다. 품질에 대한 경험적 측정 결과 평균적으로 치료의 질이 약간 증가했지만 치료의 질이 크게 향상되었습니다. 회원들에게 깊이 깊이 관여하고 위반 사항을 모니터링합니다. 실패가 발생하는 경우는 드뭅니다. 그런 일이 발생하면 바로 잡습니다. 의료계의 윤리적 행동 강령이 실제로 작동합니다.

이의 제기 2 : 의료 서비스 그룹은 단편화 된 의료 문제를 해결하고 인구 건강을 증진 할 수있는 최적의 장비가 아닙니다.

대부분의 사람들이 동의합니다. 미국에서 치료 제공을 더 잘 조정할 필요가 있습니다. 현재 시스템은 비참하게 조각화되어 환자가 독립적 인 일차, 전문 및 병원 치료라는 혼란스러운 미로를 헤쳐나 가도록 강요합니다. 또한 국가가 질병을 예방하기 위해 건강한 생활 방식과 예방 접종을 장려하고 조기 발견을 통해 질병을 싹 틔우고 자하는 노력을 인구 전체에 확대해야한다는 의견도 있습니다.일부는 건강 보험 회사가 이러한 목표를 달성하는 데 가장 적합한 위치에 있다고 주장합니다.

우리는 몇 가지 이유로 동의하지 않습니다. 조정 된 치료가 낭비를 줄이고 품질을 높이는 데 필수적이라는 것은 사실이지만, 통합 된 치료 제공 조직 (정의 된 인구에게 연속적인 치료를 제공하기로 동의 한 공급자 네트워크) 내에 포함되어있을 때 가장 효과적이고 효율적으로 작동합니다. 임상 및 재정적 결과에 대한 책임이 있습니다. 이러한 그룹은 이미 미국 전체 간병 서비스의 3 분의 1과 절반을 차지하고 있으며 그 점유율은 빠르게 증가하고 있습니다. 통합 치료 제공 그룹에 모든 필수 서비스가 포함되어 있지 않더라도 추가 서비스를 위해 다른 제공 업체와 협력 할 수있는 보험 회사로서의 위치가 좋습니다. 또한 인구 수준의 건강을 개선 할 수있는 모든 기회의 최소 1/3이 보험 회사의 범위를 훨씬 벗어난 전문 분야 및 병원 기반 치료 서비스에만 국한된 것으로 추정됩니다. 앞서 언급 한 미성숙 한 폐가있는 신생아를 치료하는 새로운 방법은 그러한 많은 예 중 하나입니다.

마지막으로 보험 회사가 인구 수준의 폐기물을 처리 할 능력이있는 경우에도 치료 제공 그룹이 더 효과적입니다. 예를 들어, Intermountain은 의사가 환자와 상담하여 치료 선택을하는 임상 실습에 “적절한 사용 기준”을 포함하면 보험 기반 사전 승인보다 불필요하거나 유해한 치료를 더 잘 방지 할 수 있음을 발견했습니다. 심장 카테터 삽입이 필요할 수있는 환자, 심장에 혈액을 공급하는 동맥 스텐트 또는 영구 심장 박동 조율기 및 제세동 기가 필요할 수있는 환자를 상담 할 때 증거 기반 기준. 그 결과 이러한 치료의 사용이 Intermountain의 이미 낮은 수치보다 거의 25 % 감소했습니다. 연간 약 3 천만 달러의 낭비를 제거합니다. 한편 품질 측정 결과 임상 결과가 약간 개선 된 것으로 나타났습니다.

이의 제기 3 : 번들 지불을 확대하는 것이 더 낫습니다.

묶음 지불은 대부분 백내장 수술, 전체 관절 교체, 합병증과 같은 경계가 잘 정의 된 임상 조건에 중점을 둡니다. 분만 및 단순 외래 상부 호흡기 감염. 일부에서는 당뇨병, 심부전, 천식과 같은 만성 질환 관리와 같은보다 복잡한 경우에 적용 할 것을 제안합니다. 그들은 이러한 접근 방식이 환자에게 더 많은 선택권을 제공하고 의료 시장을 더욱 경쟁력있게 만들 것이라고 주장합니다. (Michael E. Porter 및 Robert S. Kaplan의 “건강 관리 비용 지불 방법”을 참조하십시오.)

이 번들 지불 방식을 “질병 인두”라고도합니다. 풀 인두에서 아주 작은 단계입니다. 환자 그룹에 대한 위험을 분석하는 대신 보험 통계적 위험 분석을 개별 환자 수준으로 밀어 넣으려고합니다. 이러한 분석은 기술적으로 어렵습니다. 또한 이러한 접근 방식은 치료 전달 그룹이 환자의 필요가 아닌 재정적 수익을 기반으로 환자, 상태 및 치료를 선택하도록 강력한 인센티브를 제공 할 수 있습니다.

심부전, 고혈압, 천식과 우울증은 한 번에 여러 번 고통받습니다. 이는 특히 고령자 환자에게 해당되며, 종종 완화 치료, 장 문제에 대한 도움 및 일반적인 통증 조절이 필요합니다. 모든 간병 전달 그룹은 질병뿐만 아니라 전체 사람을 치료해야합니다. 직접 제공하거나 다른 그룹과 조정하여 환자의 모든 상태에 대한 포괄적 인 치료를 제공해야합니다. 그러나 번들 결제 시스템은 환자가 하나의 질병과 관련 질환만을 치료하는 고도로 전문화 된 그룹을 찾도록 자극합니다.

마지막으로 번들 결제는 예방을 직접적으로 장려하지 않습니다. 대조적으로, PBP는 치료 제공자 그룹이 개입을 수행하도록 강력한 인센티브를 제공하여 서비스가 처음에 필요하지 않도록합니다. “인구 건강”이라는 기치 아래에 항복 된 의료 제공 그룹이 수행하기 시작했습니다.

인구 기반 지불이 효과가 있다는 증거

유타, 아이다 호 및 주변 주에서 약 2 백만 명의 사람들에게 서비스를 제공하는 Intermountain Healthcare의 경험은 인구 기반 지불 모델이 실행 가능함을 보여줍니다.

Intermountain에는 자체 보험 자회사가 있습니다.이 지역에서 가장 큰 상업 건강 보험사 인 SelectHealth는 약 80 만 명의 가입 회원을 보유하고 있습니다. 상업 보험 사업을 통해 Capitated Medicare Advantage 프로그램 및 주에서 도입 한 새로운 Capitated Medicaid 프로그램 유타주의 SelectHealth는 현재 Intermountain 시스템 내에서 제공되는 모든 의료 서비스의 30 % 이상을 지불합니다. 진정한 자선 의료 서비스를 추가하면 Intermountain 비즈니스의 35 % 이상을 차지합니다.

사회적 사명을 가진 비영리 단체 인 Intermountain은 환자와 지역 사회를 “주주”로 간주합니다. 경영진과 관리 진은 치료에 대한 접근성이 가장 중요하다고 생각합니다. 2011 년 Intermountain의 CFO는 접근성이 경제성에 달려 있음을 인식하고 그룹의 전년 대비 상승률을 소비자 물가 지수 인플레이션 률의 1 % 이내로 낮추는 목표를 세웠습니다. 2016 년 말까지.

Intermountain은이 목표를 향해 좋은 진전을 보이고 있습니다. 2015 년까지 폐기물 제거로 인해 총 운영 비용 (전통적인 서비스 별 비용 기반 의료 회계에 따라 “수익”)이 감소했습니다. 시스템) 13 %. 하지만 이제 인터 마운틴 케어의 35 % 이상이 전환점을 훨씬 넘어서 한도 지불을 통해 보상을 받고 있기 때문에이 그룹은 재정적으로 견실 한 상태를 유지할 수있었습니다. 일관되게 건전한 영업 마진으로 업계에서 가장 높은 채권 등급을 자랑합니다. 처음에는 Intermountain의 영업 수입을 손상 시켰던 심장 약 및 신생아 이니셔티브가 이제 재정적 기여를하고 있습니다. 따라서 새로운 공급망 관리 시스템, 대량 질병에 대한 모범 사례 표준 도입, 의료 및 사회 서비스의 모든 측면을 조정하는 1 차 진료 클리닉과 같은 기타 폐기물 감소 혁신의 전체 호스트를 수행하십시오.

전체 의료 지출의 35 %에서 50 % 이상이 낭비된다면 Intermountain이 달성 한 운영 비용의 13 % 감소는 좋은 시작일뿐입니다. 큰 재정적 기회가 남아 있습니다.

2014 년에 1,350 명 이상의 의사를 고용하고있는 Intermountain은 관심있는 독립 의사가 인구 건강 노력에 참여하고 발생하는 절감액을 공유 할 수있는 새로운 프로그램을 시작했습니다. 앞서 설명한 수정 된 서비스 당 비용 시스템 하에서 이러한 의사들은 고용 된 그룹과 함께 총 비용이 절감되고 환자 만족도가 증가 할 때 상당한 지불을 받게되며 의사가 유익한 치료를 보류하지 않음을 보장하는 품질 조치를 개선합니다. . Intermountain과 협력하는 4,000 명 이상의 독립 의사 중 약 1,200 명이 가입했습니다.

2015 년 가을, Intermountain은 폐기물 제거로 인한 절감액을 사용하여 비즈니스 고객에게 새로운 보험 상품을 제공했습니다. 이는 3 년 동안 연간 총 요금 인상을 4 %로 제한합니다. 이는 Intermountain 시장에서 일반 보험 요금 인상의 1/2에서 1/3 정도일 가능성이 높습니다. 조직은이를 “주주”, 즉 환자와 지역 사회에 대한 “배당금”으로 간주합니다. 낮은 요금에 대한 대가로 기업은 질병 예방 및 더 나은 건강을 증진하는 활동에 참여해야합니다. 예를 들어 직원이 규칙적으로 운동하고 현명하게 식사하도록 장려하고 담배 제품 사용을 중단하고 과도한 음주를 피하는 등의 활동에 참여해야합니다.

Deming이 맞았습니다. 공정 변동과 재 작업을 줄여 품질을 높이면 낭비를 줄이고 운영 비용을 낮출 수 있습니다. 더 낮은 비용으로 더 나은 제품은 더 높은 가치를 창출하여 조직이 더 나은 시장 입지를 확보하는 데 도움이됩니다. 이러한 사고에 기반한 전략은 다른 산업을 변화 시켰습니다. 우리는 그들이 건강 관리에서 똑같이 할 것이라고 믿습니다. 인구 기반 지불은 의료 서비스 그룹이 도약하는 데 중요한 역할을합니다.