# 109 : 니케아 공의회

Nicea 의회의 콘스탄틴.

소개

논의 Arius에 의해 촉발되어 교회를 분할했습니다 (Athanasius의 모듈 참조). Arians는 아들이 아버지만큼 영원하지 않다고 말했습니다. 아타나시우스와 친구들은 아들이 아버지처럼 참으로 하나님이라고 주장했습니다. 또한 두 극단에 불편 함을 느끼는 가운데 많은 사람들이있었습니다. 그들은 아들을 단순한 피조물로 만들지 않고 아버지와 아들의 차이를 붙잡고 싶어했습니다.

콘스탄틴 황제는이 사실에 크게 당황했습니다. 분열은 제국의 안정을 위협했기 때문입니다. 그래서 그는 최초의 에큐메니칼 ( “전세계”) 평의회 인 교회의 모든 주교 회의를 소집했습니다. 그러나 소아시아의 니케아에있는 서방 교회의 대표자들은 그 모임에 참석했습니다. 평의회는 예수님이 그래서 아리우스주의를 철저히 비난하는 방식으로 기독교 신앙을 진술하는 신조를 발표했습니다.이 기록은 유세비우스 이후 100 년을 썼던 소크라테스 스콜라 스티 쿠스의 교회사에서 나온 것입니다. 그는 당시 태어나지 않았습니다. 그러나 그의 이야기의 대부분은 유세비우스의 콘스탄틴의 생애와 초기 역사가의 편지에서 직접 인용 한 내용으로 구성되어 있습니다.

유세비우스가 의회에 참석했을 때, 이것은 훌륭한 목격 증언입니다. 그러나 그가 신조에 동의했다는 이유로 고향 교회에서 약간의 결함에 직면했고 신조에 동의하기를 꺼려한다는 이유로 다른 곳에서 이단의 의심을 받았기 때문에 Eusebius가 도끼로 썼다는 것을 기억할 것입니다. . 소크라테스는 콘스탄틴 황제의 역할을 강조하고 니케아 신조 자체를 포함하는 의회의 심의. 그는 또한 유세비우스가 왜 결국 신조를 받아들 였는지 설명하는 그의 교회에 보낸 편지를 포함 시켰습니다. 신조의 진정한 의미에서 벗어나려고 노력하는 것으로 알려져 있습니다. 이것은 일부 중도 기독교인들이 Nicene Creed에 대해 가지고 있었던 예약을 보여줍니다. 세상에서 가장 쉬운 읽기는 아니지만, 머리를 돌리는 데 중요한 용어는 하나님의 “물질”입니다. 이것은 우유와 같은 물리적 “물질”에 대한 현대적인 개념과는 매우 다르며 더 많은 것을 의미합니다. “존재”또는 “자연”과 같은.

Socrates Scholasticus 교회의 역사

황제의 호소로 알렉산더와 아리우스 모두 승리하지 못했습니다. , 그리고 사람들 사이에 끊임없는 문제와 소란이있었습니다. 황제는 교회가이 두 가지 문제로 어려움을 겪는 것을 보았을 때 총회를 소집하여 비티 니아의 니케아에서 그를 만나기 위해 모든 감독들을 편지로 소집했습니다. 그래서 감독들은 여러 지방과 도시에서 모였습니다. Eusebius Pamphilus를 인용하려면 :

유럽, 아프리카 및 아시아에 많이 모인 모든 교회에서 가장 뛰어난 하나님의 사역자들입니다. 하나의 신성한 건물은 마치 신에 의해 뻗어있는 것처럼. 300 명이 넘는 감독이 있었지만 장로, 집사 등의 수는 거의 헤아릴 수 없을 정도였습니다. 이 하나님의 사역자들 중 일부는 그들의 지혜로 유명했고, 일부는 엄격한 생활과 박해의 참을성있는 인내로, 나머지는 세 사람 모두에게 탁월했습니다. 일부는 나이 때문에 존경을 받았으며 다른 일부는 젊음과 정신적 활력으로 눈에 띄었고 다른 일부는 방금 임명되었습니다. 황제는 그들 모두에게 충분한 음식을 제공했습니다.

리키니우스에 대한 승리를 막 축하 한 황제는 니케아에 직접 방문했습니다. 감독들 중에는 두 사람의 비범 한 유명인이있었습니다. 어퍼 테베의 주교 인 파프 누티 우스와 키프로스의 주교 인 스 피리 돈… 많은 평신도들도 그들 자신의 파티를 위해 논쟁을 벌였습니다. Nicomedia의 감독 인 Eusebius는 Arius의 의견을지지했습니다. 이것들은 알렉산더 교회의 집사 인 아타나시우스에 의해 강력하게 반대했습니다. 그는 알렉산더 주교로부터 높은 존경을 받아 큰 질투를 불러 일으켰습니다….

황제가 도착했을 때 그는 주교들 사이에 섰습니다. 그들에 대한 경외심의 표시로 그는 감독이 동의 할 때까지 자리에 앉지 않았습니다. 그들이 조용해 졌을 때 황제는 그들에게 화합과 단결을 촉구하고 모든 사적인 불만을 제쳐달라고 간청했습니다.(많은 이들이 그가 도착하자마자 서로에 대한 탄원서와 불만을 적었고, 그는 그들에게 손에있는 문제에 집중하라고 말하고 제비를 태우며 “그리스도는 용서를 원하는 모든 사람에게 말씀 하신다. 형제들을 용서하기 위해.”) 그는 화합과 평화를 강력하게 주장한 후 그들이 논의하러 온 질문으로 돌아섰습니다. Eusebius를 다시 인용하려면 :

갈등의 여러 측면이 각자 자신의 주장을 제기했고 처음부터 엄청난 논쟁이있었습니다. 황제는 말한 모든 것을 참을성있게, 공평하게,주의 깊게 고려하여 그들 모두의 말을 들었습니다. 그는 한쪽을지지하며 말했습니다. 그 방법은 그의 온화함과 친절 함으로 갈등의 괴로움을 서서히 완화 시켰습니다. 그는 그리스어로 그들에게 무지하지 않았기 때문에 그들에게 말했고 흥미롭고 설득력이있었습니다. 그는 그의 주장으로 일부를 설득했습니다. 그리고 다른 라운드에서 승리 간청으로. 누구든지 말을 잘하자 그는 박수를 보냈습니다. 그들에게 한마음이 되라고 촉구하면서 그는 결국 그들 앞에있는 모든 문제에 대해 합의하는 데 성공했습니다. 그들은 신앙의 고백과 부활절 날짜에 대해 연합했습니다. 그리고 각 개인은 자신의 공통 교리에 서명을했습니다.

…

이것은 니케아 대공 의회가 큰 찬사를 보내며 동의 한 믿음의 동의입니다.

우리는 전능하신 아버지 이시며 보이는 것과 보이지 않는 모든 것을 창조하신 한 하나님을 믿습니다.

그리고 한 주 예수 그리스도 안에서, 하나님의 아들, 아버지의 독생자, 아버지의 본질; 하나님의 하나님과 빛의 빛; 참 하나님의 참 하나님; 하늘과 땅에서 만물을 지으신 아버지와 같은 물질로 태어나지 않고 태어 났으며, 우리 인간과 우리의 구원을 위해 후손이되어 육신이되어 사람이되었고 고통을 받고 일어났습니다. 사흘 만에 다시 하늘로 올라가 산 자와 죽은자를 심판하기 위해 다시 오실 것입니다.

그리고 성령 안에서

그러나 거룩한 가톨릭은 그리고 사도 교회는 “그가 없었던 때가 있었다”, “태어나 기 전에는 존재하지 않았다”, “그는 존재하지 않은 것으로 만들어졌다”는 사람들을 분석합니다. 주장하는 사람들도 마찬가지입니다. 그가 아버지와는 다른 본질이나 본질을 가지고 있거나 창조되었거나 변경 될 수 있다는 것을.

이 신조는 인정되고 동의되었습니다. 유세비우스가 말했듯이 만장일치로 서명 한 318 명의 평의원에 의해 “동일한 물질의”호모 우시 오스라는 용어에 반대하며 서명을 거부 한 사람은 5 명뿐입니다. 그들은 Nicomedia의 Eusebius 감독, Nice의 Theognis, Chalcedon의 Maris, Marmarica의 Theonas, Ptolemaïs의 Secundus였습니다. 그들은“같은 물질의 것”이라고 주장했다.“발아에 의해 뿌리에서 싹이 나오는 것과 같은 세 가지 방법 중 하나로 무언가에서 오는 것을 의미합니다. 자녀가 부모에게서 나올 때 파생 됨; 두 개의 그릇이 한 덩어리의 금에서 나오기 때문에 나눗셈으로. 그러나 아들은 이러한 방식으로 아버지에게서 나오지 않습니다. 이런 이유로 우리는이 신조에 동의 할 수 없습니다.” 그들은 “동일한 물질의”라는 용어를 멸시했기 때문에 아리우스의 퇴치에도 서명하지 않을 것입니다. 그래서 의회는 아리우스와 그의 의견을 고수하는 모든 사람들을 분석하여 그가 알렉산드리아로 돌아 오는 것을 금지했습니다.

황제는 아리우스를 유세비우스와 테오 그 니스와 추종자들과 함께 유배로 보냈습니다. 유세비우스와 테오 그 니스는 추방 직후 자신의 의견이 바뀌 었다는 선언을 썼고 이제 아들과 아버지가 신념에 동의했습니다. 평의회 당시로 돌아가 팔레스타인 가이사랴의 감독 인 Eusebius Pamphilus는 자신이 신조에 주어진 신앙의 정의에 동의 할 수 있는지에 대해 스스로 고민했습니다.

결국 그는 그것을 묵인하고 나머지와 함께 서명했습니다. 그는 “같은 물질의”라는 용어를 설명하는 편지와 함께 신조 사본을 교회로 보내서 아무도 자신을 잘못 해석하지 않도록했습니다. 그의 이전 주저 후에 그것에 동의하는 동기. 그가 쓴 내용은 다음과 같습니다.

당신은 아마도 Nicea의 위대한 의회에서 무슨 일이 일어나고 있는지에 대한 소문을 들었을 것입니다. 교회의 신앙. 적절한 정보를 받으실 수 있도록 (1) 제가 제안한 신조와 (2) 공개 된 다른 신조에 대해 말씀 드리겠습니다.이 신조에는 특정 추가 사항이 추가되었습니다.

1. 제가 제안한 믿음의 선언문은 가장 경건한 황제 앞에서 읽었으며 보편적 인 승인을받는 것처럼 보였습니다. “이것은 저를 앞서가는 감독들이 저에게 전달한 신앙의 선언으로 교육과 침례에 사용되었습니다.제가 성서에서 배운 진리와 장로 겸 감독으로서 제가 믿고 가르친 것은 다음과 같습니다. “우리는 전능하신 한 분 하나님, 전능하신 아버지, 눈에 보이는 것과 보이지 않는 모든 것을 만드신 분을 믿습니다. 그리스도. 하나님의 말씀, 하나님의 하나님, 빛의 빛, 생명의 생명, 모든 피조물보다 먼저 태어난 독생자, 만물을 만드신 아버지 하나님이 만물을 만드신 분, 우리의 구원을 위해 성육신하여 우리와 함께 살았고 3 일 만에 고난을 겪고 다시 살아나 아버지 께로 올라가 영광 가운데 다시 오셔서 산 자와 죽은자를 심판하실 것입니다. 우리도 한 성령을 믿습니다.…”

아무도이 신조에 반대하지 않았습니다. 사실 우리의 가장 경건한 황제 자신이 처음으로 그것이 완벽하게 옳았다는 것을 인정하고 자신의 신념을 반영했습니다. 그는 모든 참석자들에게 동의하고 신조에 가입 할 것을 요청했습니다. ,하지만 “homoousios”라는 한 단어를 추가해야했습니다. 그는 자신이 그 용어가 신체적 상태 나 물리적 특성을 설명하지 않는다고 설명했고, 그래서 아들이 그의 존재의 분열이나 그것으로부터의 단절로서 아버지에게서 나온다는 말은 아닙니다. 그는 신의 본성은 육체적이거나 육체적 인 것이 아니기 때문에 물리적 상태에있을 수 없다고 그는 말했다. 그러므로 우리는 그러한 것들을 신성하고 신비한 용어로만 이해할 수 있습니다.

2. 감독들은 “동일한 물질의”라는 용어를 포함하기 위해이 신앙의 공식을 작성했습니다. 그들이이 정의를 제시했을 때, 우리는 “아버지와 동일한 물질의”라는 표현이 의미하는 바에 대해 자세히 논의했습니다. 명확한 합의. 우리는 ousias ( “본질의”)는 단순히 아들이 진실로 아버지의 것이지만 아버지의 일부로 존재하지 않는다는 것을 의미한다는 데 동의했습니다.…

“아버지와 동일한 물질의, ”우리는 동의했습니다. 이것은 물리적 인 의미 나 어떤 식 으로든 필사 생물과 같은 의미가 아닙니다. 그것은 아버지의 본질이 어떤 것에서도 파생되지 않았기 때문에 아버지의 본질이 나뉘어 졌다는 것을 암시하지도 않는다. 그러므로 아들이 아버지와 같은 실체를 가지고 있다는 것은 단순히 하나님의 아들이 창조물과 닮지 않고 모든면에서 그를 낳은 아버지와 같으며 다른 실체가 없다는 것을 의미합니다 그러나 아버지의 것입니다. 이런 식으로 설명했을 때, 특히 과거의 몇몇 위대한 신학자들이 저술에서 “동일한 본질의”라는 용어를 사용했기 때문에이 교리에 동의하는 것이 옳은 것 같았습니다.…

저도 이의가 없었습니다. 마지막에 추가 된 혐오증에 추가 된 이유는 교회에서 현재 거의 모든 소동을 일으킨 불법적 인 용어의 사용을 금지하기 때문입니다. 그리고 신성한 영감을받은 경전에는 “존재하지 않은 것으로 만든 것”및 ” 그가 그렇지 않은 때가 있었어요.”등 말하거나 가르치는 것이 용납 될 수없는 것처럼 보였습니다. 게다가 저도 그런 용어를 사용하는 습관이 없었습니다. 저는 사랑하는 사람들이 내가 이러한 것들을 고려하고 동의하는 데 얼마나 신중한 지 알고있다. 정당한 이유로 나는 마지막 순간까지 몇 가지 불쾌한 표현을 받아 들일 수없는 한 저항했지만 성숙한 숙고에서이 단어의 의미는 내가 원래 제안했던 사운드 신조, 분쟁없이 동의했습니다.

성경 구절

요한 10:24 -39
히브리서 1 : 1-8
요한 17 : 1-5
신명 6 : 4

연구 질문

1. 모든 교회가 기독교 축제를 위해 같은 교리와 같은 날짜를 공유해야한다는 것이 얼마나 중요하다고 생각하십니까?

2. 모든 교회 지도자들의 첫 만남에 참석 한 것이 어땠을 것 같습니까? 그곳의 일부 주교들은 여전히 제국의 박해로 고통받는 부상을 입었습니다. 이 주 후원 의회에서 그들이 어떻게 느꼈다고 생각하십니까?

3. Constantine은 의회에서 어떤 역할을 했습니까? 그의 존재가 좋은 영향을 미쳤습니까?

4. 그들이 만들어 낸 신조에 담긴 교리를 어떻게 요약 하시겠습니까? 아리우스의 가르침을 어떻게 반박합니까? 왜 하나님 아버지 나 성령보다 그리스도 께 더 많은 공간이 주어 졌습니까?

5. 왜 참석자들 중 일부는 신조를 받아들이지 않을 수 있습니까? 그들의 주장은 물을 가지고 있습니까? 평의회는 그들을 이단자로 비난 할 권리가 있었습니까?

6. 유세비우스가 제안한 신조가 평의회에서 채택되지 않은 이유는 무엇입니까? 공식 신조를 받아들이는 것에 대한 그의 유보는 무엇 이었습니까? 그가 결국 동의 한 이유는 무엇입니까?

7. Nicene Creed는 단순히 성경의 가르침을 설명합니까? 참 기독교와 거짓 기독교 사이의 경계를 성공적으로 이룬다 고 생각하십니까?