Carl Jung (한국어)

Carl Jung

작성 : Saul McLeod, 2018 년 출판

Carl Jung은 무의식에 대한 공통된 관심 때문에 프로이트의 초기 지지자였습니다. 그는 Vienna Psychoanalytic Society (이전에는 Wednesday Psychological Society로 알려짐)의 정회원이었습니다.

1910 년 국제 정신 분석 학회가 결성되었을 때 프로이트의 요청으로 회장이되었습니다.

수요일 심리 학회

그러나 1912 년 아메리카 정 강연회는 프로이트의 오이디푸스 콤플렉스 이론과 유아성에 대한 강조를 공개적으로 비판했다. 이듬해 이로 인해 그들 사이에 돌이킬 수없는 분열이 있었고 Jung은 계속해서 자신의 정신 분석 이론을 개발했습니다.

대부분의 분석 심리학에 대한 Jung의 가정은 프로이트와의 이론적 차이를 반영합니다. 예를 들어 , Jung은 한 사람의 과거와 어린 시절 경험이 미래의 행동을 결정한다는 프로이트와 동의했지만, 우리도 우리의 미래 (열망)에 의해 형성된다고 믿었습니다.

Jung과 Freud의 차이점

정과 프로이트의 차이점

리비도 이론

리비도 이론

정 (1948)은 성욕의 역할에 대해 프로이트의 의견에 동의하지 않았습니다. 그는 성욕이 단지 성적인 에너지가 아니라 일반화 된 심령 에너지라고 믿었습니다.

정에게 심령 에너지의 목적은 영적으로, 지적으로, 창의적으로 포함 된 여러 가지 중요한 방법으로 개인에게 동기를 부여합니다. 왕의 쾌락과 갈등 감소

무의식 이론

무의식 이론

처럼 프로이트 (그리고 에릭슨) 정은 정신이 숫자로 구성되어 있다고 생각했습니다. 별개이지만 상호 작용하는 시스템의. 세 가지 주된 것은 에고, 개인 무의식, 집단 무의식이었습니다.

정에 따르면 에고는 사람이 알고있는 생각, 기억, 감정으로 구성된 의식적인 마음을 나타냅니다. 자아는 정체성과 연속성의 느낌에 크게 책임이 있습니다.

프로이트처럼 정 (1921, 1933)은 성격과 관련하여 무의식의 중요성을 강조했다. 그러나 그는 무의식이 두 개의 층으로 구성되어 있다고 제안했습니다.

개인 무의식이라고하는 첫 번째 계층은 본질적으로 프로이트의 무의식 버전과 동일합니다. 개인 무의식은 시간성 잊혀진 정보와 억압 된 기억을 포함합니다.

Jung (1933)은 콤플렉스라고 불리는 개인 무의식의 중요한 특징을 설명했습니다. 콤플렉스는 하나의 개념에 초점을 맞춘 생각, 감정, 태도 및 기억의 모음입니다.

단지에 더 많은 요소가 부착 될수록 개인에게 미치는 영향이 커집니다. Jung은 또한 개인의 무의식이 프로이트가 제안한 것보다 훨씬 더 표면에 더 가깝다고 믿었고 Jungian 치료는 억압 된 어린 시절 경험에 덜 관심이 있다고 믿었습니다. 그의 관점에서 신경증 분석과 치료의 핵심은 현재와 미래입니다.

그러나 Jung과 Freud의 가장 중요한 차이점은 집단적 (또는 초 개인적) 무의식에 대한 Jung의 개념입니다. 이것은 성격 이론에 대한 그의 가장 독창적이고 논란의 여지가있는 공헌입니다.

이것은 우리의 조상과 진화 적 과거의 잠복 기억을 포함하는 인간 종의 다른 구성원들과 공유되는 무의식 수준입니다. 태어난 세계의 형태는 이미 그 안에 가상의 이미지로 태어났다(정, 1953, p. 188).

정에 따르면 인간의 마음은 타고난 특성을 가지고있다. 진화의 결과입니다. 이러한 보편적 성향은 우리의 조상의 과거에서 비롯됩니다. 어둠에 대한 두려움이나 뱀과 거미에 대한 두려움이 예가 될 수 있으며,이 아이디어가 최근 준비된 조건화 이론에서 부활 한 것은 흥미 롭습니다 ( Seligman, 1971).

그러나 고립 된 경향보다 더 중요한 것은 성격의 분리 된 하위 시스템으로 발전한 집단 무의식의 측면들이다. Jung (1947)은 이러한 조상의 기억과 이미지 원형을 불렀다.

Jungian 원형

Jungian 원형

Jungian 원형은 Carl Jung이 제안한 것처럼 집단적 무의식에서 파생 된 이미지와 주제로 정의됩니다. 원형은 문화 전반에 걸쳐 보편적 인 의미를 가지고 있습니다. 꿈, 문학, 예술 또는 종교에 나타납니다.

Jung (1947)은 서로 다른 문화의 상징이 우리 집단 무의식의 일부인 전체 인류가 공유하는 원형에서 나왔기 때문에 종종 매우 유사하다고 믿습니다.

정에게 우리의 원시 과거는 현재 행동을 지시하고 영향을 미치는 인간 정신의 기초. Jung은 많은 원형을 식별한다고 주장했지만 4 개의 원형에 특별한주의를 기울였습니다.

Jung은 이러한 원형을 자아, 페르소나, 그림자 및 애니 마라고 표시했습니다. / Animus.

그것은 확실히 정의 신념이었고 그의 책 “발견되지 않은 자아”에서 그는 현대 생활의 많은 문제가 “인간의 본능적 기초로부터의 점진적 소외”에 기인한다고 주장했다. 이것의 한 측면은 anima와 animus의 중요성에 대한 그의 견해입니다.

Jung은 이러한 원형이 남녀가 함께 사는 집단적 경험의 산물이라고 주장합니다. 그러나 현대 서구 문명에서 남성은 여성적인면에서 생활하는 것을 낙담하고 여성은 남성적인 성향을 표현하지 못합니다. 융에게 그 결과 남녀의 완전한 심리적 발달이 훼손된 것이 었습니다.

서구 문명의 지배적 인 가부장적 문화와 함께 이것은 전체적으로 여성적 자질의 평가 절하와 페르소나의 우세로 이어졌습니다. 가면)은 일상 생활에서 수백만 명의 의심의 여지가없는 삶의 방식에 대한 성실함을 높였습니다.

비평 평가

비평 평가

Jung s (1947, 1948) 아이디어는 프로이트만큼 인기가 없었습니다. 이것은 그가 평신도를 위해 글을 쓰지 않았기 때문에 그의 아이디어가 프로이트처럼 크게 전파되지 않았기 때문일 수 있습니다. 그의 생각이 좀 더 신비 롭고 모호하고 덜 명확하게 설명 되었기 때문일 수도 있습니다.

현대 심리학 전체에서 정의 원형 이론을 친절하게 보지 못했습니다. Ernest Jones (Freud의 전기 작가)는 Jung이 “그가 결코 등장하지 않은 사이비 철학으로 내려 갔다”고 말하며 그의 많은 아이디어는 심리학에 대한 과학적 공헌보다 뉴 에이지 신비로운 추측처럼 보입니다.

그러나 , 고대 신화와 전설에 대한 정의 연구, 점성술에 대한 그의 관심과 동양 종교에 대한 매혹은 그러한 관점에서 볼 수 있지만, 그가 쓴 이미지는 역사적 사실의 문제로 오래 지속되었다는 것을 기억할 가치가 있습니다. 인간의 마음을 붙잡아 라.

또한, 정 자신은 개인 치료와 정신병의 환상에서 신화의 상징이 끊임없이 재발하는 것이 타고난 집단적 문화적 잔재의 아이디어를 뒷받침한다고 주장합니다. 진화론과 일치합니다. Jung의 원형은 한때 생존 가치가 있었던 소인을 반영한 것일 수 있습니다.

Jung은 원형에 대한 인간의 반응이 동물의 본능적 반응과 유사하다고 제안했습니다. Jung에 대한 한 가지 비판은 tha입니다. t 원형이 생물학적 기반이거나 동물 본능과 유사하다는 증거는 없습니다 (Roesler, 2012).

순전히 생물학적으로 간주되는 것이 아니라보다 최근의 연구에 따르면 원형은 우리의 경험에서 직접 나타나며 반성입니다. 언어 적 또는 문화적 특성 (Young-Eisendrath, 1995).

그러나 Jung의 작업은 적어도 한 가지 중요한 측면에서 주류 심리학에 기여했습니다. 그는 성격의 두 가지 주요 태도 또는 방향, 즉 외향성과 내향성을 처음으로 구별했습니다.그는 또한 교차 분류에서 8 개의 순수한 성격 유형을 산출하는 네 가지 기본 기능 (사고, 느낌, 감지 및 직관)을 식별했습니다.

Hans Eysenck 및 Raymond Cattell과 같은 심리학자들은 이후이를 기반으로 구축했습니다. 따라서 심리학 학부생의 문화적 아이콘이 될뿐만 아니라 현대 성격 이론의 발전에 중요한 아이디어를 내놓았습니다.

APA 스타일 참조

Jung, CG (1921 ). 심리적 유형. CG Jung, Vol. 6 Bollingen Series XX.

Jung, C. G. (1933). 영혼을 찾는 현대인.

Jung, C.G. (1947). 프시케의 본질에. 런던 : Ark Paperbacks.

Jung, C.G. (1953). 수집 된 작품. Vol. 12. 심리학과 연금술.

Roesler, C. (2012). 원형은 생물학보다 문화에 의해 더 많이 전달됩니까? 원형의 개념화에서 발생하는 질문. Journal of Analytical Psychology, 57 (2), 223-246.

Seligman, M. E. P. (1971). 준비와 공포증. Behavior Therapy, 2 (3), 307-20.

Young-Eisendrath, P. (1995). 정과의 고군분투 : 불확실성의 가치. 심리적 관점, 31 (1), 46-54.

이 광고 신고