Bethinking (한국어)

진화의 재능 지수 인 Richard Dawkins에 따르면, 아인슈타인은 무신론자였습니다. “아인슈타인은 때때로 신의 이름을 불렀고, 그가 할 수있는 유일한 무신론 과학자는 아닙니다. 그래서 저명한 사상가를 자신의 것으로 오해하고 주장하려는 초자연 주의자들의 오해를 불러 일으키는 것입니다.” Dawkins는 무신론의 정의를 “자연적, 물리적 세계 너머에는 아무것도없고 관찰 가능한 우주 뒤에 숨어있는 초자연적 창조 지능도 없다”고 믿는 것으로 정의합니다.

그는 일부 과학자들이 종교적으로 들리지만 탐구한다면 그들의 생각에 더 깊이 들어가면 그들은 사실 무신론자입니다. 그는 아인슈타인을 대표적 사례로 제시하고 아인슈타인의 종교를 범신론으로 묘사하는데,이를 “섹스 드업 무신론”이라고 부릅니다. 도킨스에 따르면 “그의 유신 론적 비평가들이 옳은 것은 아인슈타인이 그들 중 하나가 아니라는 것입니다.” 그는 자신이 유신론자라는 제안에 계속해서 분개했습니다.” 그러나 Dawkins는 아인슈타인을 완전히 오해 했습니까? 아인슈타인이 신을 믿었다는 명백한 증거가 있습니까?

도킨스가 자신의 의견으로는 “신에 대한 두 가지 이해를 고의적으로 혼동하는 것은 지적 높은 반역 행위.” 옥스포드 영어 사전에서 우리는 다음과 같은 정의를 찾을 수 있습니다 : 유신론은 무신론과 반대되는 신 또는 신에 대한 믿음이고 다신론이나 범신론과 반대되는 한 신에 대한 믿음입니다. 첫째, 유신론의 정의는 반드시 신이 인격적이라는 개념을 포함하지 않는다는 것입니다. 둘째, 무신론은 신의 존재에 대한 불신 또는 부정으로 정의됩니다. 셋째, 범신론은 신이 믿는 신념 또는 철학적 이론입니다. 내재적 일뿐만 아니라 우주와 동일합니다.

Dawkins는 아인슈타인의 종교적 견해를 다루면서 Max Jammer의 책 Einstein and Religion에 의존했다고 설명합니다. Dawkins는 다음과 같이 썼습니다. “추출물 그 다음은 Max Jammer의 책에서 발췌 한 것입니다 (이는 종교 문제에 대해 아인슈타인 자신이 인용 한 주요 출처이기도합니다).” 그러나 다시 Jammer의 책에 기록 된대로 아인슈타인이 실제로 말한 것을 연구 할 때 매우 다른 그림이 나타납니다. 도킨스는 자신의 책에 적힌‘십계명’을 상기시켜야 할 것 같다. 일곱 번째는 다음과 같습니다. “모든 것을 테스트하십시오. 항상 사실과 대조하여 아이디어를 확인하고, 그것이 준수하지 않으면 소중한 믿음조차 버릴 준비를하십시오.” Einstein의 다음 인용문은 모두 Jammer의 책에 있습니다.

“모든 식별 가능한 연결 뒤에는 미묘하고 무형이며 설명 할 수없는 것이 남아 있습니다. 이 힘에 대한 숭배는 나의 종교입니다. 그 정도면 저는 종교적입니다.”

“모든 과학자는 자연의 법칙이 인간의 법칙보다 훨씬 더 우월한 정신의 존재를 나타냅니다.”

“과학 추구에 진지하게 관여하는 모든 사람은 영이 우주의 법칙에 명시되어 있음을 확신하게됩니다. 영은 사람보다 훨씬 우월합니다.”

“신성은 물리적 세계에서 자신을 드러냅니다.”

“나의 하나님은 법을 창조하셨습니다… 그의 우주는 희망찬 생각이 아니라 불변의 법칙에 의해 지배됩니다.”

“하나님이이 세상을 어떻게 만드 셨는지 알고 싶습니다. 그분의 생각을 알고 싶습니다. “

“내가 정말로 알고 싶은 것은 하나님이 다른 방식으로 세상을 창조했습니다.”

” 경험의 세계에서 자신을 드러내고, 나의 신에 대한 개념을 나타냅니다.”

“내 종교는 무한히 우월한 정신에 대한 겸손한 감탄의… 그 탁월한 추리력은 나의 신에 대한 생각을 형성합니다.”

도킨스의 주장에 대한 거짓말은 아인슈타인은 무신론자였습니다. 아인슈타인은 “우월한 정신”, “우월한 정신”, “사람보다 훨씬 우월한 정신”, “이 힘에 대한 숭배”등을 반복적으로 언급했습니다. 이것은 무신론이 아닙니다. 아인슈타인이 자연스럽고 물리적 인 세계 너머에 초자연적 인 창조적 지능이 있다고 믿었던 것은 분명합니다. 아인슈타인이 초월적인 신을 믿었다는 확인은 친구들과의 대화에서 비롯됩니다. 전 이스라엘 총리 인 데이비드 벤 구리온은 아인슈타인이“에너지 뒤에 뭔가가 있어야한다.저명한 물리학 자 Max Born은 “그는 종교적 믿음을 어리 석음의 표시로 생각하지 않았고, 불신앙이 지능의 표시라고 생각하지 않았습니다.”라고 말했습니다. 그러므로 도킨스 자신의 정의에 따르면 아인슈타인은 무신론자가 아닙니다. 그러나 도킨스의 말이 맞습니다. 아인슈타인은기도에 응답하고 우주를 방해하는 인격신을 믿지 않았습니다. 그러나 그는 지적인 정신이나 영을 믿었습니다. 불변의 법칙으로 우주를 창조했습니다.

Dawkins에 따르면, “아인슈타인은 자신이 유신론자라는 제안에 반복해서 분개했습니다.” Jammer의 책에서 나온 증거는 정반대입니다. 아인슈타인이 실제로 말한 것은 다음과 같습니다.

“저는 무신론자가 아니며 스스로를 범신론 자라고 부를 수 없다고 생각합니다.”

“그런 다음 편협함이 종교 광신자들의 편협함과 같은 종류의 광신적 무신론자들이 같은 출처에서.”

“나의 제한된 우주와 조화를 이루고 있습니다. 인간의 마음은 인식 할 수 있지만 신이 없다고 말하는 사람들이 있습니다.하지만 실제로 저를 화나게하는 것은 그들이 저를 인용하여 그러한 견해를지지한다는 것입니다. “

Jammer에 따르면, “아인슈타인은 항상 무신론자로 간주되는 것에 반대했습니다.” 그렇다면 Dawkins는 아인슈타인이 유신론자라고 불릴 때 분개했다는 어떤 증거를 가지고 있습니까? Dawkins는이 독특한 불일치를 설명해야합니다. 마지막으로 Dawkins는 과학과 종교는 양립 할 수 없다고 주장합니다. 다시 아인슈타인은 반대 관점을 취합니다. “과학 간의 합법적 인 갈등” 종교는 존재할 수 없습니다. 종교가없는 과학은 절름발이입니다. 과학없는 종교는 맹목적입니다.”

Max Jammer는 아인슈타인의 개인적인 친구이자 이스라엘의 Bar-Ilan 대학 물리학 교수였습니다. 그의 책은 신과 종교에 대한 아인슈타인의 글, 대화, 연설에 대한 포괄적 인 조사입니다. 그의 책에서 Jammer는 “아인슈타인은 무신론자도 불가지론 자도 아니었다”라고 썼고 “아인슈타인은 자신의 개인적인 신에 대한 부인을 신에 대한 부인으로 간주하지 않았기 때문에 무신론을 포기했습니다. 이 미묘하지만 결정적인 구별은 오랫동안 무시되어 왔습니다.” 그의 결론은 아인슈타인이기도에 응답하는 신은 아니지만 신을 믿었다는 것입니다. Eduard Büsching은 자신의 책 Es gibt keinen Gott (신이 없습니다)의 사본을 아인슈타인에게 보냈습니다. 그는 Es gibt keinen persönlichen Gott (개인적인 신은 없습니다)라는 다른 제목을 제안했습니다. 그러나 아인슈타인은 Büsching에게 보낸 편지에서 “초월적인 전망이없는 것보다 개인적인 신에 대한 믿음이 더 낫다”고 말했습니다. Jammer에 따르면, “아인슈타인은 무신론자가 아니었을뿐만 아니라 그의 글은 비록 그가 누구도 개종 시키려고하지 않았음에도 불구하고 많은 사람들을 무신론으로부터 멀어지게했습니다.” 아인슈타인은 매우 종교적이었습니다. 그는 이렇게 썼습니다. “내가 완전히 종교적이지 않은 (유대인) 부모의 아들 이었음에도 불구하고 나는 깊은 종교에 이르렀습니다.”

스피노자에서 아인슈타인은 “나는 스피노자를 믿습니다”라고 말했습니다. 인간의 운명과 행동에 자신을 염려하는 신이 아니라 존재하는 것의 질서 정연한 조화로 자신을 드러내는 신. ” Dawkins와 같은 일부 사람들은 Spinoza가 신을 물질 우주 (범신론)와 동일시한다고 생각하지만 Spinoza 자신이 이것이 잘못된 것이라고 분명히했습니다. 스피노자는 “내가 신을 자연과 동일시하는 어떤 사람들의 견해는 상당히 잘못됐다”고 썼다. 프랑스 철학자 Martial Guéroult는 신과 우주 사이의 관계에 대한 스피노자의 관점을 설명하기 위해 범신론보다는 파네 신론이라는 용어를 제안했습니다. 옥스포드 영어 사전은 범신교를 신이 우주를 포괄하고 상호 침투하지만 동시에 우주보다 크고 독립적이라는 이론 또는 신념으로 정의합니다. 따라서 판 신론은 범신론과 유사하지만 결정적으로 신은 정신이나 영으로 존재한다고 믿습니다. 신이 초월 적이며 내재적이라는 생각은 기독교와 유대교의 주요 교리이기도합니다.

리차드 도킨스는 신앙을 악으로 묘사합니다. “신앙이 세상 중 하나라는 주장을 할 수 있다고 생각합니다.” 천연두 바이러스와 비슷하지만 근절하기가 더 어렵습니다. “증거에 기초하지 않은 믿음은 모든 종교의 주요한 악”입니다. 그러나 아인슈타인의 이론 중 일부는 출판 후 몇 년이 지나야 과학적으로 입증되지 않았습니다. 그러나 아인슈타인은 그 이론에 대한 믿음을 가지고있었습니다. 당시 뉴턴의 모든 이론이 확립 된 것도 아닙니다. 뉴턴, 다윈, 아인슈타인은 모두 자신의 이론이 사실이되기 전에 믿음을 가졌습니다. 우리 모두는 과거에 대한 믿음, 합리성에 대한 믿음, 우리가 꿈꾸지 않는다는 믿음 등 그 타당성을 입증 할 수 없더라도 보유하는 것이 정당하다는 직관적 인 믿음을 많이 가지고 있습니다. 믿음 없이는 삶을 사는 것은 불가능합니다. 다른 많은 과학자들과 마찬가지로 아인슈타인은 과학이 우주의 합리성에 대한 믿음에 기반을두고 있다고 믿었습니다.그의 말에 따르면 “궁극적으로 모든 것을 포용하는 근본적인 법칙의 존재에 대한 믿음은 일종의 믿음에 달려 있습니다.” 그러므로 믿음을 천연두처럼 악한 것으로 묘사하는 것은 솔직히 터무니없는 일입니다.

하지만 아인슈타인의 비 인격적 신에 대한 이해는 기독교, 유대교, 무슬림의 사고에서 완전히 제거되지 않았습니까? Max Jammer는 그의 책에서 신학자 Hans Küng는 성경이 결코 하나님을 사람으로 언급하지 않는다고 지적했습니다. Küng는 설명합니다. “물론 어렸을 때 나는 하나님에 대해 단순하고 순진하며 의인화 된 이해를 가졌습니다. 정상적인 삶의 시작에. 어른이 된 남성이나 여성이 어린애 같은 이해를 유지하는 것은 덜 정상적인 일입니다.” Küng에게 “인간이 사람인 것처럼 하나님은 사람이 아닙니다…. 하나님은 사람의 개념을 초월합니다.” 또는 C.S. Lewis가 말했듯이, 하나님은 인격이 아니라 “인격을 뛰어 넘는”분이 십니다. Küng는 여기서 문제의 일부가 시간이 지남에 따라 변한 라틴어 페르소나에서 파생 된 사람이라는 단어의 의미에 있다고 설명합니다. 원래는 무대에서 배우가 사용하는 가면을 의미했습니다. 그래서 한 배우가 다른 인격을 사용하여 여러 부분을 연기 할 수 있습니다. 이런 식으로 예수님은 무엇보다도 인간 무대에 들어가는 하나님의 인격으로 보일 수 있습니다. 이 단어의 원래 의미는 거의 완전히 사라졌습니다.

요약하자면 : 아인슈타인은 – 그 이전의 뉴턴처럼 – 매우 종교적이며 초월적인 신을 확고하게 믿었습니다. 그러나 아인슈타인은 신이라는 단어에 대한 의인화적이고 개인적인 이해를 거부했습니다. 그의 믿음은 이신론의 한 형태로 볼 수있다 : “계시와 기독교의 초자연적 교리를 거부하는 유한 한 존재의 근원으로서 최상 존재의 존재에 대한 믿음”(옥스포드 영어 사전). 지적인 대 반역이 저질러 졌다면 그것은 아인슈타인이 실제로 말한 것을주의 깊게 다루지 못한 도킨스 자신이 저지른 것이며, 그로 인해 하나님에 대한 두 가지 매우 다른 이해를 혼란스럽게합니다. 그는 Max Jammer의 책과 모든 증거를 연구 한 후 Jammer가 내린 결론에 더 많은주의를 기울 였어야했습니다. 여기에서 도출해야 할 또 다른 결론이 있습니다. Dawkins는 무신론자들이 영리하고 유신론자들이 어리 석다는 것을 암시하면서 무신론자들을 밝은 사람들로 브랜드를 바꾸려는 미국의 시도를 지적했습니다. 아인슈타인이 뉴튼처럼 분명히 유신론자 였다면 이것은 말도 안되는 말입니다. 이것은 하나님을 믿는 것이 어리 석다는 말을 듣는 기독교 어린이들의 괴롭힘을 막는 데 도움이 될 것입니다. 저자에게 개인적으로 알려진 한 소녀는 기독교인이라는 이유로 너무 많은 괴롭힘을 당하여 학교를 옮겨야했습니다. 따라서 Dawkins의 모든 수사 학적 허세와 말을 다한 후에는 잘못된 추론과 사실적 오류가 남습니다. 약한 주장, 더 크게 외쳐의 경우입니다.