5. 생태 및 인적 영향
5. 생태 학적 및 인적 영향
생태 학적 영향
화학 물질의 생태 학적 영향은 복잡하지만 일부 영향은 잘 문서화되어 있습니다. 다양한 동물, 새 (Campbell and Cooke, 1997) 및 물고기 (Cameron & Berg, 1994; Stebbing et al., 1992)에 미치는 영향에는 선천적 결함, 암 및 손상이 포함됩니다. 신경계, 생식계 및 면역계에 영향을줍니다 (박스 4 참조). 예를 들어, 디클로로 디 페닐 트리클로로 에탄 (DDT)은 1970 년대 초에 달걀 껍질이 얇아져 독수리와 다른 새의 번식 장애의 원인으로 연루되었습니다. 그 이후로 대규모 어획 및 해양 포유류 개체수 감소를 포함하여 야생 동물과 관련된 다른 여러 사례가 연구되었습니다. 수은, PCB 및 기타 독성 화학 물질에 의한 어류의 오염은 미국에서 증가하고있는 것으로 보이며 (NRDC, 1998) 유럽에서는 저수준이지만 광범위한 어류 오염의 영향에 대한 증거가 증가하고 있습니다 (Matthiessen, 1998; Tyler, 1998). . 예를 들어, 영국의 최근 결과에 따르면 여성화 및 기타 성적 혼란의 발생률은 이전에 생각했던 것보다 높으며 하수 처리장에서 배출되는 것과 관련이 있습니다 (EA, 1998).
북해와 같은 생태계는 광범위한 다 분야 연구 및 통합 평가없이 위험 평가를 매우 어렵게 만듭니다 (MacGarvin, 1994; Neal, et al., 1998).
인간 영향
제조 된 화학 물질이 인체 건강에 미치는 많은 영향에 대한 명확한 과학적 증거 (일부 직업적 노출 제외)도 복잡하고 식별하기 어렵습니다. 이는 부분적으로 사람들이 공기, 물, 음식 및 피부 통과를 포함한 여러 경로의 실내 및 실외 오염을 통해 다양한 물질과 분해 산물에 노출되기 때문입니다. 1970 년대 이후로 많은 사람들에게 화학 물질에 대한 주요 노출 경로 중 하나가 될 수있는 식품을 포함한 소비재에 대한 우려가 증가했습니다. 미국 추정치에 따르면 공장 굴뚝과 같은 주요 고정 및 이동 노출 원은 이제 총 노출의 25 % 미만을 차지할 수 있습니다 (Wallace, 1993).
화학 물질의 위험을 식별하는 또 다른 문제는 필요로 인해 발생합니다. 흡연, 방사선 및 천연 독소와 같은 다른 원인 인자의 영향을 설명하기 위해 별도로 또는 때때로 제조 된 화학 물질과 결합하여 건강에 해롭거나 생태 학적 손상을 일으킬 수 있습니다 (EEA, 1998b). 더욱이 화학 물질에 대한 노출, 가능한 질병의 영향 관찰, 연관성과 인과 관계에 대한 의학적 또는 과학적 평가 사이에는 일반적으로 큰 차이가 있습니다 (박스 3).
박스 3 연관성 및 인과 관계
악성의 척도 (예 : 하루 입원 횟수)가 다음과 같은 가능한 원인과 관련되어 있음을 보여주는 것은 매우 쉽습니다. 대기 오염 물질 수준의 일상적인 변화. 그러나 인과 관계가 있음을 보여주는 것은 더 어렵다. 이를 평가하는 데 도움이되는 여러 지침 또는 테스트가 개발되었습니다. 여기에는 제안 된 인과 요인과 효과 사이에 “용량-반응 관계”가 있는지 여부, 사건의 순서가 타당한 지 (즉, 원인이 항상 효과보다 선행), 서로 다른 연구 간의 결과 일관성 확인, 서로 다른 연구의 결과가 서로 일치하는 방식 (일관성).
인과성의 증명은 종종 매우 어렵지만 이러한 기준과 기타 기준을 적용하여 연관성이 있는지 여부에 대한 전문가의 판단을 내릴 수 있습니다. 인과 관계가있을 가능성이 종종 있습니다. 영향이 심각하거나 되돌릴 수없는 경우 “예방 원칙”에서와 같이 낮은 수준의 증명만으로도 가능한 원인을 제거하거나 줄이기위한 조치를 정당화하기에 충분할 수 있습니다.
원인 (WHO & EEA, 1997).
암이나 알레르기와 같은 건강 문제는 다음과 같은 여러 가지, 종종 상호 의존적 인 원인과 관련된 경우 이해하기 어렵습니다. “화학 칵테일”은 일부일 수 있습니다. 위해성 평가의 수준과 부담도 위험 평가에서 중요한 문제이다 (Gee, 1995; Bro-Rasmussen, 1997). 소비자 및 노동 조합 그룹을 포함한 위험에 처한 사람들과 기타 이해 관계자는 위험 평가에 참여해야합니다 (NRC, 1996; 소비자 협회, 1997).
| 상자 4 : 생태 학적 영향 및 가능한 원인의 몇 가지 예
연관 / 원인은 척도에 따라 평가됩니다. 1 = 관찰 된 연관 없음, 2 = 의심되는 연관, 3 = 약한 연관, 4 = 명확한 연관성 , 5 = 중요한 연관성.
출처 스웨덴 EPA, 1993 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
잠재적 위험을 식별하고 평가하는 데 어려움이 있음에도 불구하고, 암, 심혈관 및 호흡기 질환, 알레르기 및 과민증을 포함하여 제조 된 화학 물질이 인체에 미치는 건강 영향에 대한 증거가 있습니다. , 생식 장애 및 중추 및 말초 신경계의 질병. 이러한 잠재적 인 건강 영향과 가능한 원인 중 일부는 상자 5에 요약되어 있습니다.
| 상자 5 일부 건강 화학 물질의 영향
이것은 화학 물질의 주요 건강 영향을 요약 한 것입니다. 화학 물질과의 연관성은 벤젠 및 백혈병과 같은 잘 알려진 인과 관계에서 화학적 민감성 및 살충제와 같은 암시 적 연관성까지 다양합니다. 가장 해로운 영향은 유전학, 생활 방식, 방사선,식이 요법, 의약품, 화학 물질 (제조 및 자연), 흡연 및 실내 및 실외 노출을 포함한 대기 오염과 같은 여러 원인이 함께 작용하는 결과입니다. 다른 사람보다 훨씬 적은 양으로 영향을받을 수있는 노인, 어린이, 배아, 병자 및 임산부와 같은 민감한 그룹을 고려하는 것도 중요합니다.
* 예제 만 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
일부 화학 물질은 일부 노출 된 그룹에서 분명히 암을 유발하지만 전체 암 원인에서 화학 물질의 역할은 불분명하고 논쟁의 여지가 있습니다 (Doll, 1992; Epstein, 1998). 화학 오염 물질로 인한 과도한 암 사망률은 인구의 일부로 제한 될 수 있으므로 전체 인구의 사망률은 종종 약하고 오염으로 인한 환경 건강 영향에 대한 민감하지 않은 지표 일 수 있습니다. 살충제를 포함한 화학 물질에 대한 낮은 수준의 노출은이를 억제 할 수 있습니다. 인체의 면역 반응 방어로 인해 사람들은 바이러스, 기생충, 박테리아 및 종양으로 인한 질병에 더 취약합니다 (WRI, 1996).
동물 항생제 및 오염에 대한 더 큰 내성과 같은 제약 화학 물질의 잠재적으로 위험한 영향 물 공급량 (Envirolink, 1998)은이 요약에서 더 이상 다루지 않습니다.
생식 건강과 신생아에 영향을 미칠 수있는 화학 오염 물질에는 특정 금속 (예 : 납 및 메틸 수은), 살충제 (예 : DDT)가 포함됩니다. , 산업용 화학 물질 (예 : PCB), 솔벤트 및 기타 물질 (Foster & Rousseaux, 1995; CJPH, 1998, 출판). 태반과 모유를 통해 노출 될 수 있으며 (Jensen, 1996; Rogan, 1996) 일부는 면역 반응 시스템의 작은 이상을 유발할 수 있습니다. 그러나 WHO와 다른 사람들은 모유 수유의 이점이 모유 오염 물질의 위험보다 크다고 결론지었습니다 (Weisglas-Kuperus et al., 1996; WHO, 1996).
어린이는 특히 다음과 같은 위험에 처할 수 있습니다. 생물학적 민감도가 높고 체중에 비해 환경 오염에 더 많이 노출되기 때문에 화학 물질을 사용합니다 (NRC, 1993; McConnell, 1992; Bearer, 1995). 이들의 생리적, 지적 발달은 화학 물질에 노출되면 손상 될 수 있습니다 (Rodier, 1995; Rylanderet al., 1995; Jacobson, 1996; -Grand Jean et al., 1997). 식품의 낮은 수준의 농약 오염 (유아는 성인보다 체중 1kg 당 8 배 더 많은 식품을 소비하므로 더 중요한 노출 경로가 됨; CICH, 1997), 영국과 미국의 주거 표면 및 장난감에 대한보고가 이루어지고 있습니다 (Pesticides Trust, 1998, Gurunathan et al., 1998). 일부 규제 당국은 오염으로 인한 아동의 더 높은 수준의 위험에 특별한주의를 기울이고 있습니다 (US EPA, 1996). 예를 들어 미국의 식품 품질 보호법에 따라 정부는 어린이가 노출 될 수있는 화학 물질의 위험 평가에 추가 안전 여유를 추가해야합니다.
미국에서 소아의 암이 증가하고 있으며 (Pogoda, 1997; EHP, 1998; Rachel의 EHW, 1998) 영국의 소아 백혈병 및 기타 암에 대한 대규모 연구에서 특히 화석 연료가 사용되거나 가공되는 산업 공장과 가까운 생활과 관련이 있어야합니다 (Knox & Gillman, 1997).
인간에서 고환암 및 유방암 발병률이 증가하는 원인과 많은 국가에서 관찰 된 내분비 교란 화학 물질의 야생 동물 번식에 미치는 영향의 원인은 거의 알려지지 않았습니다. 생활 양식뿐만 아니라 환경의 변화가 원인 일 수 있습니다 (Colburn, 1993, CEC et al., 1997; EA, 1998 – Box 6 참조).
Box 6 : “Weybridge 보고서” 내분비 교란 물질에 대한
EEA는 내분비 교란 물질이 인체 건강 및 야생 동물에 미치는 영향에 대한 유럽 워크숍 보고서 (CEC et al., 1997)의 결과를 다음과 같이 요약했습니다.
야생 동물과 인간의 번식 성 질환의 증가 추세에 대한 증거와 우려가 증가하고 있으며, 일부 물질이 관련되어 있지만, 번식 성 질환의 원인에 대해서는 큰 불확실성이 있습니다.
핵심 결론은 다음과 같습니다.
인간의 고환암 발병률이 증가하고 있다는 충분한 증거가 있습니다.
일부 국가에서 인간 정자 수의 명백한 감소는 진짜 일 가능성이 높습니다.
노출에 노출 된 인간에게 나타나는 건강 영향 사이의 인과 관계를 확실히 확립 할 증거는 충분하지 않습니다. 화학 물질.
내분비 교란 물질 (EDS)에 노출되는 주요 경로는 일반적으로 음식을 섭취하는 것입니다. 인간을 포함한 육상 동물, 조류 및 포유 동물에게 유효합니다.
미국의 상황과 비교할 때 EU의 야생 동물에서 그 영향이 분명히 연관 될 수있는 생식기 건강에 문제가있는 사례는 거의 없습니다. 내분비 교란 물질.
그러나 EU 지역에는 조류 및 포유류의 내분비 영향 또는 생식 독성이 높은 수준의 인위적 물질과 일치하여 내분비 교란 특성이있는 것으로 보이는 일부 사례가 있습니다. 일부 테스트 시스템에서.
야생 동물과 인간의 노출 및 영향에 대한 연구 및 모니터링에 대한 권장 사항을 통해 상당한 불확실성과 데이터 격차를 줄일 수 있습니다.
현재의 환경 독성 테스트, 연구 및 위험 평가는 내분비 교란 활동을 감지하도록 설계되지 않았습니다.
반면 “예방 원칙”에 따라 인간과 야생 동물이 내분비 교란 물질에 노출되는 것을 줄이는 것을 고려해야합니다.
출처 : CEC et al., 1997에 근거한 유럽 환경청
그것은 단독으로 또는 다른 약제와 함께 사용하기 때문에 우려를 증가시키는 소량의 많은 화학 물질의 광범위한 존재입니다. 암, 알레르기 (UCB, 1997), 생식 및 면역 반응 시스템에 대한 영향 및 신경 독성 영향에 기여할 수 있습니다 (NRC, 1992; Kilburn, 1998). 일부 화학 물질에 대한 노출시기는 특히 임신 후 처음 30 일 동안 노출이 중요해 보이는 내분비 교란 물질의 경우 중요합니다. 화학 물질에 대한 노출은 대부분의 사람들에게 매우 낮을 수 있지만 (즉, 공기, 물 또는 음식의 백만 분의 1 조에 해당), 그러한 저용량의 일부 화학 물질은 강력 할 수 있습니다. 예를 들어, 신체의 주요 에스트로겐 호르몬 인 estra-diol은 660 개의 “철도 유조선”(Brekine, 1997)에서 물 한 방울에 해당하는 1 조당 부품의 농도로 작동합니다. 예를 들어 손상된 세포는 죽은 세포보다 더 많은 해를 입힐 수 있고, 고용량은 저용량으로 유발되지 않는 해독 활동을 유발할 수 있기 때문에 일부 화학 물질은 고용량보다 낮은 용량에서 더 해로울 수 있습니다 (Lodovicet al., 1994). ).
신규 및 기존 화학 물질의 위험 평가에 대한 최근의 포괄적 인 검토 결과 : “현재 이해 수준에서는 생태계에 대한 악영향을 적절하게 예측할 수 없으며 인구의 어느 부분이 될 것인지 예측할 수 없습니다. 우리는 매우 일반적이고 단순화 된 방식으로 만 위험을 평가할 수 있습니다 “(van Leeuwen et al., 1996).
위험 평가의 어려움에도 불구하고 제조 된 화학 물질의 위험을 최소화하여 사람과 환경을 보호하기 위해 고안된 많은 정부 및 산업 정책이 있습니다.
 |
||
 |
 |