다빈치 로봇 수술은 혁명입니까 아니면 파열입니까?

아이러니는 보험 회사가 복강경 수술이든 로봇이든 최소 침습 수술을 모두 상환하기 때문에 병원이 로봇 수술 비용을 잃는다는 것입니다. 같은 요율입니다.

그러나 메디 케어 센터 & 메디 케이드 서비스에 의해 CMA (Critical Access Hospitals)로 지정된 농촌 지역의 병원이 유리합니다. 그러한 시설에 대한 연방 환급 규정 때문입니다.

와이오밍 시골에있는 25 개의 병상 병원은 Modern Healthcare에 CMA 상태로 인해 da Vinci 구매 비용의 40 %를 회수 할 것으로 예상한다고 말했습니다.

Dr. 코네티컷 주 하트 퍼드에있는 Saint Francis Medical Group의 췌장 및 내분비 외과 의사 인 Richard Newman은 담낭 제거 사례를 동일한 결과 (복강경 하나, 로봇 장치 하나)와 결합하여 다빈치의 비용 효율성을 연구했습니다. 그는 로봇 보조 수술이 3 배 더 비싸다는 것을 발견했습니다.

“나는 그것이 병원에 좋은 거래라고 생각하지 않습니다.”라고 그는 말했다. “제자리에있는 관리자들은 도시 전체의 경쟁이 하나가되면 하나를 얻을 수있는 볼륨 중심의 분야에있었습니다.”

병원은 대량으로 로봇 비용을 회수하는 것 같습니다. 한 가지 방법은 기계를 가능한 많이 사용하는 것입니다.

투자 전문가들은 또한 Modern Healthcare에 da Vinci 수술 시스템을 구매할 수 있으려면 병원이 초기 비용과 지속적인 비용을 상쇄하기 위해 6 년 이내에 150 ~ 310 개의 시술을 수행해야한다고 말했습니다.

여러 의사들은 수술실, 직원 및 장비의 문지기 인 병원 관리자가 수백만 달러의 기계 비용을 부담하기 위해 로봇 지원 수술을 허용하는 경향이 있음을 확인했습니다.

ECRI Institute는 2015 년 건강 관리 위험 상위 10 개 중 로봇 보조 수술을 선정했습니다. ECRI는 기기에 결함이 없습니다. 대신, 그것을 사용하는 병원의 부적절한 인증 요건을 지적합니다. 이 그룹은 의사가 로봇 시스템을 사용하도록 승인하기위한 적절한 프로세스를 개발하도록 병원에 압력을 가하고 있습니다.

일부 병원에서는 외과의가 로봇으로 환자를 수술 할 수있는 권한을 부여하기 전에 로봇 수술을 세 번 수행하도록 요구할 수 있습니다. 다른 것들은 50 개 또는 100 개의 작업이 필요할 수 있습니다. Redan은 예를 들어 병원 정책이 일상적으로 공개되지 않습니다.

“당신은 로봇 케이스를 세 번하고 자격을 얻었습니다.”라고 Redan은 말했습니다. “하지만 사람들은 방법을 배우는 데 1 년을 보냅니다. 기존의 수술을하세요.”

Intuitive에 대해 계류중인 일부 소송에서 일부 원고는 회사가 더 많은 의사가 기계를 사용할 수 있도록 자격 증명 요구 사항을 완화하기 위해 병원에 로비를한다고 주장합니다.

보호하기 위해 San Jose Mercury News에 따르면 Intuitive의 자산은 2014 년에 “제조물 책임 청구의 예상 비용을 해결하기 위해 세전 7,700 만 달러의 손실을 입었습니다.”라고 San Jose Mercury News는 전했습니다.

7 월 Intuitive는 ” 신문에 따르면 “7 년 전 서니 베일에 기반을 둔 회사 로봇 팔의 초기 세대에 대한 자궁 적출술”로 인해 심각한 내부 부상을 탓한 Placer County 여성.

최종 용어는 기밀 이었지만 , 원고는 1 천만 달러의 손해 배상을 요구했습니다.

Intuitive가 확장되었습니다. 그는 훈련을 통해 의사가 시작하도록합니다. 하지만 아직도 많은 사람들이 충분하지 않다고 생각합니다. 기기 제조업체가 장비에 대해 의사를 교육 할 필요는 없지만 전문가들은 Intuitive가 외과의를 교육하는 것보다 환자의 요구를 밀어 붙이는 데 더 많은 일을했다고 말합니다.

“이 작업을 수행하는 데있어 직관적 인 것이 최악이며 아마도 가장 책임이있을 것입니다. . 소비자에게 직접 판매하는 마케팅은 범죄에 불과합니다. 교육 부족은 범죄와 관련이 있다고 생각합니다.”라고 Genden은 말했습니다.

Intuitive는 또한 새로운 수술 부서에 계속 진출하여 사례를 만들고 있습니다. 가장 최근에는 da Vinci가 두경부 수술은 물론, 일반적으로 비교적 저렴한 개방형 일반 수술 범주에도 잘 작동한다고 Genden은 말합니다. 예를 들어, Da Vinci를 사용한 경험을 바탕으로 Genden은 말했습니다. 구강 수술을 통해 목의 종양을 제거하고 수술 시간을 단축 할 수있어 환자의 위험 감소와 관련이 있다고 Genden은 말했습니다.

하지만 Intuitive는 갑상선 제거에 사용되는 da Vinci입니다. 갑상선 절제술은 일반적으로 개복 절개로 수행되는 로봇 수술은 훨씬 더 오래 걸리고 더 나은 결과를 제공하지 못했습니다.

Mount Sinai Hospital은 로봇 보조 갑상선 절제술을 제공하지 않습니다. 그러나 Intuitive가 2013 년 연례 보고서에서 시술에 대해 언급 한 내용은 다음과 같습니다. “개복 수술은 종양 제어 측면에서 효과적인 수술이며 합병증 발생률이 낮습니다. 그러나 눈에 띄는 목 흉터가 남습니다.주로 아시아의 외과 의사들은 목에 보이는 흉터를 피하기 위해 겨드랑이에서 몸으로 들어가는 갑상선 절제술을 수행하기 위해 da Vinci Surgical System을 사용하고 있습니다.”

산타는 제품의 새로운 용도를 찾습니다.

“이것은 우리 시스템의 또 다른 문제를 강조합니다.이 문제는 종종 상당히 좁은 복도에 무언가를 제한하는 것을 좋아하지 않습니다. 그들은 가능한 한 많은 돈을 벌고 싶어합니다. “우리는 이것을 약물로보고, 장치로도 봅니다. A, B, C에서 작동한다면 D를 위해 시도해 보겠습니다.”

다빈치는 둘 다 더 나은 결과를 제공하지 않고 다른 국가의 비교 시스템보다 훨씬 더 많은 비용이 드는 미국 의료 시스템의 원인과 증상입니다.

병원에서 로봇 수술 기기가 최상의 구매 결정인지 판단 할 수 있도록 ECRI 연구소는 무료 평가 도구입니다.

로봇 수술 계획을 통해 병원은 실제와 같은 핵심 구성 요소를 평가할 수 있습니다. ity, 환자 안전, 품질 및 비용.

“현재 임상 증거가 제한적이고 남용 가능성이있는이 비용이 많이 드는 수술 방식이 환자의 요구에 적합한 지 병원이 결정하는 데 도움이되도록이 서비스를 개발했습니다. , “라고 회사 웹 사이트에서 ECRI Institute의 응용 솔루션 그룹 부사장 인 FACHE MBA MBA 인 Thomas E. Skorup이 말했습니다.

불완전한 로봇의 관리하에 수술을 덜 무섭다고 생각하는 소비자와 병원에서 로봇 비용을 회수하라는 압력을받는 소비자들 사이에서 그 결과가 몇 가지 증거가 있습니다. 전립선 절제술을 수행하는 가장 일반적인 방법이 로봇 보조 수술이됨에 따라 이러한 수술의 수는 점점 더 최선을 식별하는 의료지도를 배경으로 증가했습니다.

전립선 암을 “보고 기다리십시오”로 치료하는 방법.

Dr. 다빈치를 사용하는 하버드 비뇨기과 전문의 인 Quoc-Dien Trinh는 수술이 필요하지 않은 사람들이 수술을 받고 있다는 결론을 내리는 것을 꺼려했습니다. 하지만 데이터는 그 방향을 가리 킵니다.

“개인을 비난하기는 어렵지만 인구의 일반적인 추세를 살펴보면 그것이 보여주는 것입니다. 이러한 새로운 기술은 항상 위험도가 낮은 지역에 보급되어 왔습니다. 그는 말했다.

Redan은 모든 것을 통제하는 방법에 대한 아이디어를 가지고 있습니다.

“현재 로봇은 특정 우수 센터에서 사용해야한다고 생각합니다. 이러한 유형의 수술의 효능, 효율성 및 경제성을 평가하고 있습니다.”라고 그는 말했습니다.

관련 뉴스 : 미국 의료는 선진국 중 최악입니다. “