자기 성취 예언
자기 성취 예언의 한계
그러나 여러 가지 이유로 자기 성취 예언의 힘에 대한 증거는 결정적이지 않습니다. 첫째, 일부 고전 연구에는 주요 방법 론적 문제가있었습니다. 둘째, 많은 사람들이 복제하기 어려운 것으로 입증되었습니다. 셋째, 실험자가 의도적으로 참가자에게 잘못된 기대를 생성하지 않는 자연주의 연구에서 얻은 것과 같은 자기 실현 예언의 전반적인 힘은 전혀 크지 않습니다. 넷째, 부정적 자기 성취 예언이 성적에 해를 끼친다는 것만큼이나 긍정적 인 자기 성취 예언이 성취도가 낮은 학생들의 성과를 향상 시킨다는 증거가 현재 거의 없습니다. 다섯째, 상당한 증거는 사람들이 다른 사람들의 기대에 따라 가차없이 주위를 맴도는 방향타없는 배가 아니라는 것을 나타냅니다. 대신, 사람들은 다른 사람의 잘못된 기대에 성공적으로 맞서 싸울 수있는 자신의 동기와 목표를 가지고 있습니다.
따라서 전반적으로 증거는 강력하고 만연한 출처로서의 자기 실현 예언에 대한 단순한 그림을 정당화하지 않습니다. 사회적 문제. 그러나 다른 연구가 더 해지면 상황은 더욱 흐려진다. 모든 고정 관념이 100 % 정확하지는 않지만, 집단에 대한 사람들의 신념을 평가 한 다음 그 신념을 실제 집단에 대한 기준과 비교 한 대부분의 실증적 연구는 주장 할 수 있습니다 (인구 조사 보고서, 수백 건의 경험적 연구 결과 , 자기보고)는 사람들의 신념이 그룹의 특성과 매우 잘 일치한다는 것을 발견했습니다. 사실, 많은 사람들의 고정 관념 (사람들의 집단에 대한 믿음이 실제로 그 집단이 무엇인지에 해당하는 정도)의 정확성은 모든 사회 심리학에서 가장 큰 관계 중 하나입니다.
또한, 고정 관념의 공유 구성 요소는 일반적으로 개별 또는 특이한 구성 요소보다 훨씬 정확합니다. 사람들은 개인을 판단 할 때 자신의 고정 관념을 엄격하고 강력하게 적용하지 않습니다. 그들은 판결받는 사람에 대해 명확하고 관련성있는 개인 정보를 사용할 수있을 때 종종 고정 관념을 버리고, 개인을 판단하는 데 대한 고정 관념의 전반적인 영향은 일반적으로 매우 작습니다. 따라서 고정 관념이 널리 공유되고 부정확하며 개인에 대한 기대를 강력하게 왜곡한다는 “자기 실현 고정 관념은 사회 문제의 강력하고 만연한 원천입니다.”라는 이야기의 기초가되는 몇 가지 주요 가정은 대체로 유효하지 않은 것 같습니다.
자기 성취 예언의 힘에 대한 논쟁의 기초가되는 두 번째 중요한 가정은 이러한 예언이 주어진 연구에서 작더라도 시간이 지남에 따라 축적 될 가능성이 있기 때문에 그러한 작은 효과가 상당히 커질 수 있다는 것입니다. 예를 들어, 교사의 기대치가 높은 기대 학생의 IQ를 연간 3 포인트 만 증가시키고 기대 수준이 낮은 학생의 IQ를 연간 3 포인트 만 감소시키고 이러한 효과가 누적되면 6 년이 지나면 동일한 IQ 테스트 점수로 시작했지만 기대치가 다른 두 학생 사이에 36-IQ 포인트 차이가있을 것입니다.
그러나 empi 교육에서 자기 성취 예언에 대한 연구는 축적의 증거를 제공하지 않았습니다. 시간이 지남에 따라 점점 더 커지도록 축적되는 것이 아니라, 교실에서 스스로 성취하는 예언의 효과는 시간이 지남에 따라 점점 작아지면서 사라집니다. 일반적으로 교사의 기대치가 정확하다는 증거를 고려할 때 강하게 잘못된 교사의 기대치는 규칙이 아니라 예외 일 수 있습니다. 따라서 학생들은 해마다 동일한 유형의 잘못된 기대의 대상이 될 가능성이 매우 낮기 때문에 해마다 동일한 잘못된 기대 (및 자체 성취 효과)를받을 가능성이 제한됩니다.
그러나 사회 문제에서 자기 성취 예언의 역할에 대한 이야기는 완전히 버려서는 안된다. 자기 실현 예언은 아마도 인종, 민족성, 사회적 계급, 성별, 매력과 같은 특성에 기반한 사회적 불평등을 만들거나 유지하는 데 실질적이지만 비교적 겸손한 역할을 할 것입니다. 또한 일부 상황에서이 역할은 상당히 클 수 있습니다. 지금까지 얻은 가장 큰 자기 성취 예언 효과 중 일부는 낙인 찍힌 사회 및 인구 통계 그룹의 학생들 (아프리카 계 미국인 학생, 하위 사회 계층 학생 및 저 성취 경력이있는 학생)에서 발견되었습니다. 또한, 교육적 자기 성취 예언은 축적되지 않지만 매우 오래 지속될 수 있습니다.마지막으로, 교육적 맥락에서 자주 사용되는 진단 라벨 유형 (학습 장애, 정서적 장애, 신경 학적 장애)은 충분히 자주 적용되지 않아 실제로 스스로 충족하는 부정확하게 낮은 기대치를 생성 할 수 있습니다.
Lee Jussim