공동선

역사적 개관 편집

공동선은 정치 철학의 역사를 통틀어 반복되는 주제였습니다. 한 현대 학자가 관찰 한 바와 같이, 아리스토텔레스는 “공동의 이익”(그리스어로 koinei sympheron에게)이라는 개념을 공통 이익에있는 “올바른”헌법과 “잘못된”헌법을 구별하는 근거로 사용했습니다. 통치자들에게 이익이됩니다. Saint Thomas Aquinas는 법과 정부의 목표로 “공동선”(라틴어로 보눔 코뮌)을 갖고있었습니다. John Locke는 “인민의 평화, 안전 및 공익”이 정치 사회의 목표라고 선언하고 “인민의 안녕이 최고의 법이 될 것”이라고 주장했습니다. 데이비드 흄은 “사회적 관습”이 채택되어 “공공”또는 “공동”이익에 기여한다는 사실 때문에 도덕적 지원을받는다고 주장했습니다. 제임스 매디슨은 정의와 밀접하게 관련된 “공공”, “공통”또는 “일반”선에 대해 썼고 정의는 정부와 시민 사회의 종말이라고 선언했습니다. 그리고 Jean-Jacques Rousseau는 “공동선”(프랑스어로 le bien commun)이 사회의 일반 의지의 대상이자 정부가 추구하는 최고 목표라는 것을 이해했습니다.

이러한 사상가들은 크게 달랐지만 공동선이 무엇으로 구성되어 있는지 그리고 국가가 그것을 촉진하기 위해 무엇을해야하는지에 대한 그들의 견해에서 그들은 그럼에도 불구하고 공동선은 정부의 종말이며 모든 시민의 이익이며, 정부는 이러한 특수 이익이 아리스토텔레스의 “통치자의 이익”, 로크의 “사적 이익”, 흄 및 매디슨의 “관심 파벌”로 이해 되든간에 “특별 이익의 변태적인 종”이되어야합니다. 루소의 “특정 유언”

고대 그리스어 편집

플라톤의 텍스트에는 “공동선”이라는 문구가 나타나지 않지만, 고대 그리스 철학자는 특정한 공통 목표가 정치와 사회에 존재합니다. 플라톤에게 가장 좋은 정치적 질서는 서로 다른 사회 집단 간의 사회적 조화와 협력과 우정의 환경을 가장 잘 촉진하는 것이며, 각각은 공동선으로부터 이익을 얻고 추가합니다. 공화국에서 플라톤의 캐릭터 소크라테스는 가장 큰 사회적 선은 “사회의 모든 구성원이 같은 성공에 대해 기뻐하거나 미안할 때받는 쾌락과 고통의 공통된 감정에서 비롯되는”결속과 단결 “이라고 주장합니다. 그리고 실패. “

많은 사람들이 공동선에 대한 아이디어의 아버지라고 생각하는 플라토의 학생 아리스토텔레스는”공동 이익 “(그리스어로 koinei sympheron에게) 개념을 사용합니다. 공동의 이익을위한 “올바른”헌법과 통치자들의 이익을위한 “잘못된”헌법을 구별하는 근거. 아리스토텔레스에게 공동선은 개인의 이익으로 구성됩니다. 개인의 선은 인간의 번영, 즉 인간이 행할 수있는 옳고 자연스러운 일인 인간의 목적을 달성하는 것으로 구성됩니다.이 목적 론적 관점에서 선은 인간의 삶과 목적에 대한 객관적인 사실에서 비롯됩니다. 그의 Nicomachean Ethics에서 “한 사람과 국가에 대한 끝이 동일하더라도, 국가의 것은 모든 사건에서 더 큰 무언가로 보인다.”에 주목하면서 개인의 이익보다 공동선에 더 큰 가치가 있다는 것이 분명합니다. 그리고 더 완벽합니다. … 단지 한 사람의 목적을 달성하는 것은 가치가 있지만 한 국가 또는 도시 국가를 위해 그것을 달성하는 것이 더 훌륭하고 신 답게 느껴집니다. “아리스토텔레스가 자신의 정치에서 정치 체제의 유형을 논의 할 때 그는 군주제에 대해 이야기합니다 ( 공동선을 위해 한 사람에 의한 통치), 귀족 (공동선을 위해 소수에 의한 통치) 및 정치 (공동선을 위해 많은 사람에 의한 통치). 그러나 여기에서 “공동선”에 의해 아리스토텔레스는 구체적으로 시민의 이익을 위해 도시에 거주하는 여성, 노예, 육체 노동자 등 도시의 비 시민권 거주자의 이익이 아닐 수도 있습니다.

공통에 따르면 아리스토텔레스의 철학에 뿌리를 둔 현대적 용법 인 공동선은 “커뮤니티에서만 얻을 수있는 자산이지만 구성원이 개별적으로 공유하는 자산”을 의미합니다.

Renaissance FlorenceEdit

15 세기와 16 세기 동안 공동선은 르네상스 F에서 정치적 사상의 몇 가지 중요한 주제 중 하나였습니다. 로렌스. 그 생각은 토마스 아퀴나스 (Thomas Aquinas)의 전근대 유럽에서 공동선이 유독하다는 이론으로 거슬러 올라갑니다. 이후 작품에서 Niccolo Machiavelli는 공동체 전체의 복지를 의미하는 bene commune (공동선) 또는 comune utilità (공통 효용)에 대해 언급하지만이 용어를 작품 전체에서 19 번만 언급합니다. . Livy에 관한 담론의 핵심 구절에서 그는 “공동선 (공익 적 공리)…은 자유로운 삶의 방식 (생존자 리베로)에서 나온 것”이라고 지적하지만 그것과 동일하지는 않다.담론의 다른 곳에서는 자유, 안전 및 존엄성이 공동선의 요소로 명시 적으로 언급되고 어떤 형태의 재산과 가족 생활도 암시됩니다. 또한 자유가 가져다주는 공동선에는 부, 경제적 번영, 안보, 즐거움, 좋은 삶이 포함됩니다. 그러나 Machiavelli가 자유와 공동선 사이의 도구 적 관계에 대해 말하고 있지만 일반적인 복지는 정치적 자유와 정확히 일치하지 않는다는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 충분히 독재적인 통치자들에 의해 성취됩니다. 그럼에도 불구하고 마키아 벨리의 공동선은 노력을 통해 타인을 억압하는 것을 의미하더라도 다수의 이익을 위해 행동하는 것으로 볼 수 있습니다. 일부 학자들은 마키아 벨리의 공동선을 그가 자주 그렇듯이 “일반적인”것으로 간주하지 않습니다. 공화국의 종말은 이웃을 분쇄하는 것입니다.

Jean-Jacques RousseauEdit

In Jean-Jacques Rousseau s The Social Contract, 18 세기 중반에 작곡 된 Rousseau 사회는 개인이 공통의 이해를 가질 수있는 범위에서만 기능 할 수 있으며, 국가의 최종 목표는 공동선의 실현이라고 주장하며, 또한 공동선은 일반 의지에 귀를 기울여야 만 식별되고 실행될 수 있다고 주장합니다. 특히 그 공동체의 주권자가 표현한 정치 공동체의. 루소는 개인에 대한 민주적 심의가 항상 일반 의지를 표현하는 것은 아니라는 점을 인정하지만 장군은 항상 공동선을 지향 할 것이라고 주장합니다. 더욱이 루소는 일반 의지와 모든 사람의 의지를 구별하여 후자는 단순히 각 개인의 욕구의 총합이지만 전자는 “공동 보존과 일반 복지를 지향하는 하나의 의지”라고 강조했다. . “루소에게 정치적 권위는 일반적인 의지와 공동선을 향하여 존재하는 경우에만 합법적 인 것으로 이해되어야합니다. 그러면 공동선을 추구하면 국가가 도덕적 공동체 역할을 할 수 있습니다.

Adam SmithEdit

“개인의 야망이 공동선을 제공합니다.”— Adam Smith

18 세기 스코틀랜드의 도덕 철학자이자 정치 경제학자 인 아담 스미스는 자신의 국가 부에서 복지 경제학의 첫 번째 기본 정리로 알려진 것을 유명하게 주장합니다. 시장 경쟁의 보이지 않는 손은 자동으로 개인의 자아를 변화 시킨다고합니다. 공동선에 대한 관심. Smith의 논문은 “sy 자유 경쟁과 관습법의 조건 하에서 개인이 자신의 이익을 추구 할 수있는 경제 시스템 인 자연 자유의 줄기는 자기 규제와 고도로 번영하는 경제로 이어지며 가장 많은 사람들에게 가장 많은 복지를 창출 할 것입니다. 따라서 그는 가격, 노동 및 무역에 대한 제한을 제거하면 “낮은 가격, 높은 임금, 더 나은 제품 등을 통해 자신을 가장 낮은 계층으로 확장하는 보편적 인 부유함”을 통해 공동선을 발전시킬 것이라고 주장합니다. .

John Rawls s Theory of JusticeEdit

John Rawls는 공동선을 “모든 사람에게 똑같이 이익이되는 특정 일반 조건”으로 정의합니다. 그의 정의 이론에서 롤스는 자유와 평등의 원칙적인 화해를 주장하며, 이러한 일반적인 조건을 정확히 규정하는 잘 조직 된 사회의 기본 구조에 적용됩니다. 그가 원래의 위치라고 부르는 인공 장치로 시작하여 롤스는 무지의 베일 뒤에서 원칙을 선택하는 합리적인 사람들이 선택할 위치라고 주장함으로써 두 가지 특별한 정의 원칙을 옹호합니다. 그러한 “베일”은 본질적으로 사람들이 자신에 대한 모든 사실을 보지 못하도록하여 원칙을 자신의 이점에 맞출 수 없도록하는 것입니다. 롤스에 따르면, 자신에 대한 이러한 세부 사항에 대한 무지는 모두에게 공정한 원칙으로 이어질 것입니다. 개인이 자신이 생각한 사회에서 어떻게 끝날지 모른다면 그는 한 부류의 사람들에게 특권을주지 않고 모두를 공정하게 대우하는 정의 체계를 개발할 것입니다. 특히, Rawls는 원래 위치에 있던 사람들이 모두 가장 덜 부유 한 개인이나 그룹의 전망을 극대화하는 “maximin”전략을 채택 할 것이라고 주장합니다. 이러한 의미에서 Rawls의 공동선에 대한 이해는 가장 유리하지 않은 사람들의 안녕과 밀접한 관련이 있습니다. Rawls는 원래 위치에있는 당사자가 권리와 의무의 할당을 규제하는 두 가지 지배 원칙을 채택 할 것이라고 주장합니다. 정의의 제 1 원칙은 “첫째 : 각 사람은 타인을위한 유사한 자유와 양립 할 수있는 가장 광범위한 기본 자유에 대한 동등한 권리를 가진다”고 말합니다.제 2 정의 원칙은 “(a) 정당한 저축 원칙과 일치하여 사회의 가장 불리한 사회 구성원들에게 가장 큰 이익이되도록”(차이 원칙) 사회 경제적 불평등을 마련해야한다고 규정하고있다. ; 그리고 “(b) 사무실과 직책은”공정한 기회 평등 “조건 하에서 모든 사람에게 열려 있어야합니다.

비 서구의 도덕적 및 정치적 사고 편집

공동선은 유교의 정치 철학에서 중요한 역할을합니다. 대부분의 해석에서 개인의 이익을 집단 또는 집단 이익에 종속시키는 것의 중요성, 또는 최소한 개인의 번영과 집단의 번성 사이의 상호 의존성의 중요성을 강조합니다. . 이슬람 정치 사상에서 많은 현대 사상가들은 신성한 샤리아 법의 근간이되는 기본적 또는 보편적 원칙을 확인하기 위해 노력하면서 공동선의 개념을 확인했습니다. 이러한 기본 또는 보편적 인 원칙은 일반적으로 공동선 또는 공익 (현대 용어로는 maṣlaḥa āmma)의 개념을 포함하여 샤리아 (maqāṣid al-sharī‘a)의 “목적”으로 식별되었습니다. 공동선에 대한 개념은 고정 된 것과 유연한 것 (al-thābit wa-l-mutaghayyir) 사이의 구별에 대한 현대 이슬람 토론에서, 특히 관용, 평등 및 시민권에 대한 현대 이슬람 개념과 관련하여 발생합니다. 예를 들어, 보편적 원칙은 코란의 특정 금지 명령보다 더 큰 비중을 차지하며, 충돌이 발생하는 경우 공익에 도움이되는 경우 명시적인 텍스트 금지 명령 (naṣṣ)을 대체하거나 중단 할 수도 있습니다.