랜드 마크 제 4 차 수정안

제 4 차 수정안은 부당한 수색에 대해 사람들이 자신의 인적, 집에서 안전을 확보 할 권리이며 중요한 권리입니다. 미국인들은 집에서 안전함을 느끼고 경찰이 일상 생활에 지속적으로 관여하는 것을 원하지 않습니다. 반면에 미국인들은 범죄와 테러로부터 안전하기를 원합니다. 이 두 가지 관점 사이에는 어렵고 논란의 여지가있는 균형이 있으며,이 나라가 설립 된 이후로 계속되었습니다. 4 차 수정안 문제를 다루는 세 가지 중요한 사건을 살펴 보겠습니다.

Mapp V. Ohio

1961 년 Mapp v. Ohio 사건에서 대법원은 4 차 수정안 위반은 법정에서 허용되지 않는 것으로 간주됩니다. Dollree Mapp은 폭격 용의자를 숨긴 혐의를 받았습니다. 경찰은 그녀의 문을 두 드렸지만 그녀는 대답하지 않았다. 결국 경찰은 강제로 들어갔다. 일단 그들이 출입구를 뚫고 나오자 돌리는 영장을 보여달라고 요구했다. 그녀는 브래지어에 영장을 넣었습니다. 영장은 경찰이 그것을 회수하려 할 때 파괴되었습니다. 경찰은 집에서 음란물을 발견하고 (고풍 시대의 범죄) 음란물을 소지 한 Mapp을 기소했습니다. 검사는 증거로 제시 할 영장이 없었습니다. 오하이오는 Mapp에 대해 유죄 판결을 내렸고 대법원은 유죄 판결을 뒤집고 4 차 수정안을 위반하여 수집 된 모든 증거는 허용되지 않는다고 판결했습니다.

Katz V. US

1967 년 대법원 Katz v. 미국은 또 다른 주요 4 차 수정안입니다. Charles Katz는 공중 전화 부스를 통해 불법 베팅을 보냈습니다. FBI는 그의 전화를 녹음했고 녹음은 재판에서 그를 반대하는 증거로 사용되었습니다. 대법원은 Katz가 전화를 걸 때 “사생활에 대한 합리적인 기대”가 있다고 믿었 기 때문에이 증거를 인정할 수 없다고 결정했습니다. 대법원은 사생활을 합리적으로 기대하는 대화는 제 4 차 수정안과 그 도청에 따라 보호됩니다. 수색을 구성합니다.

Terry V. Ohio

Terry v. Ohio는 1968 년 대법원에서“중지”치안을지지하는 판결입니다. John Terry와 두 명의 다른 남자가 건물 앞에서 의심스럽게 걸어 다니고있었습니다. 경찰이 그들에게 다가가 테리의 주머니에서 권총을 발견했습니다. 그는 건물 안에있는 세 사람에게 명령을 내리고 그들을 쓰다듬었다. 그는 다른 사람 중 한 명에게 무기를 발견했습니다. 테리와 그의 무장 한 친구는 은폐 된 무기를 소지 한 혐의로 기소되었습니다. 대법원은 테리의 수색이 “경찰과 주변 사람들”을 보호 할 필요가 있다는 이유로 합리적이고 정당하다고 판결했습니다. 이 사건 이후로 경찰관이 용의자를 수색해도 괜찮다는 문제를 다루는 다른 많은 사건이있었습니다.

제 4 차 수정안은 중요한 보호입니다. 위반, 효과적인 법적 대리가 필요합니다. 많은 사건은 제 4 차 수정안의 권리가 적절하게 처리되는 것에 달려 있습니다. 경찰은 헌법에서 정한 기준에 따라 행동 할 의무가 있지만 때로는 항상 규칙을 따르지 않습니다. De Bruin Law Firm은 어려운 상황에있는 사람들을 돕고 있습니다. 저희가 귀하의 사건을 도와 드리겠습니다. 오늘 귀하의 사건에 대해 그린빌 변호인 Aaron De Bruin에게 연락하십시오.