Implausible Psycho : “We Need to Talk About Kevin”

by MARK FISHER

영국 감독 Lynne Ramsay의 각색 Lionel Shriver의 소설 인 We Need To Talk About Kevin은 고등학교 학살을 다루며 MARK FISHER가 자신의 리뷰에서 논의한 것처럼 가족과 청소년기에 대한 불편한 질문을 제기합니다. (이 영화는 이제 Oscilloscope Pictures의 DVD로 제공됩니다.)

“우리는 빌어 먹을 콜라를 사용할 수 없었고 Campbell의 수프 캔을 사용할 수 없었습니다.” 그래서 Lynne Ramsay는 Lionel Shriver의 소설 We Need To Talk About Kevin을 눈에 띄게 각색했습니다. 논쟁의 여지가있는 주제와 연관되기를 원하지 않는 브랜드 이름의 절제 결과, 영화는 부정적인 제품 배치. 따라서 그것은 일종의 대안적인 미국, 미국을 배경으로합니다. 즉, 광고라는 마법의 의식이 불러 일으킨 국가의 정반대라고 할 수 있습니다. 여기서 가족은 부모가있는 부드럽게 빛나는 공간이 아닙니다. 자신의 삶에서 의미를 찾으면 어머니는 항상 자녀와 유대를 맺는 것이 아니라 십대입니다. 그들은 다른 십대를 죽입니다.

Shriver는 장래 출판사가 소설의 주인공 인 Eva가 “동의 적이 지 않은”것으로 걱정했기 때문에 소설을 출판하는 데 어려움을 겪은 것으로 유명했습니다. 사실상 “동정심없는 캐릭터”라는 것은 마법의 광고 왕국에 속한 것처럼 보이는 여성이 아니라는 것을 의미하는 것 같습니다. 소설과 영화 모두에서 Eva는 독자와 시청자를 끌어들이는 능력 이상입니다. 동정. 불편 함을 유발하는 것은 오히려 그렇게 할 수있는 그녀의 능력입니다. 에바는 우리가 그녀와 공감할 수 없기 때문이 아니라 모성에 대해 “용납 할 수없는”태도를 표현하기 때문에 “동정심이없는”사람입니다. “이제 아이들은 쉬리 버는 소설에서 그녀의 글을 썼습니다. “분명한 이유가 없습니다. 효과적인 피임법의 출현으로 누구나 번식을 선택하는 것이 놀랍습니다.” 엄마가되는 것에 대해 공개적인 적대감을 표현하는 것보다 더 나쁜 에바는 양면성을 느낍니다. 에바가 생각하는 “차가움”은 현재 지배적 인 정서 체제가 요구하는 감정과 애착의 과잉 수행에 부족함을 의미합니다.

우리는 필요합니다. 케빈에 대해 이야기하기는 어머니의 공포 이야기 또는 모성에 대한 공포 이야기입니다. 모든 어머니의 최악의 두려움이라고 말할 수 있습니다. 또는 반대로 자녀를 갖지 않기로 선택한 사람들의 소원 성취 환상이라는 것입니다 (왜 부모에게 이런 일이 일어나지 않아야합니까?). 소설에서 Eva는 Alien과 Rosemary의 Baby를 모두 언급하지만 이러한 영화 적 선구자는 임신의 공포에 관한 것입니다. We Need To Talk About Kevin에서 진짜 공포는 아이가 태어난 후에 만 계속됩니다.

We Need To Talk About Kevin은 미국의 작은 마을에있는 학교에서 콜럼바인 스타일의 총격 사건의 여파를 다룹니다. 살인범의 어머니 인 Eva (Tilda Swinton)와 그녀의 아들 Kevin이 한 일을 받아들이려는 시도에 초점을 맞추고 있습니다. Eva는 박해를받습니다. 그녀의 재산은 빨간색 페인트로 덮여 있고 거리에서 충격을받습니다. 마치 그녀의 아들이 아니라 그녀가 잔학 행위의 원인이 된 것처럼 보입니다. Eva 자신도이 판단을 어느 정도 공유합니다. 특히 Kevin의 폭력이 그녀에게 전적으로 충격을주지 않기 때문입니다. 그녀는 오랫동안 그가 정신병 적이거나 사악한 것으로 의심해 왔습니다.

아마도 영화와 소설의 주요 차이점은 에바가 자신의 이야기를 형식으로 이야기하는 책의 1 인칭 관점에서 전환 한 것입니다. 남편에게 보내는 편지. 소설의 서사적 구조는 우리에게 Eva (그리고 그녀의 모든 회피와 자기기만)를 내부에서 제공하는 반면, 영화의 음성 해설 회피는 우리가 Eva에 대해 배우는 대부분이 그녀의 얼굴 표정과 몸의 자세를 연구하여 얻은 것을 의미합니다. 언어 적 의사 소통의 실패와 부적절 함을 다각적으로 다룬 영화에서 Swinton의 정당한 칭찬은 그녀가 얼굴과 몸의 각도를 전개하여 결코 말하지 않는 불안과 트라우마를 전달하는 방식으로 구성됩니다.

분명한 비교는 콜럼바인 스타일의 학살에 관한 또 다른 영화인 거스 반 산트의 코끼리이지만 램지의 영화는 매우 다릅니다. Elephant는 잔혹함으로 끝납니다. Van Sant의 카메라가 두 살인범을 따라 가며 이전에 희생자들이 학교 복도를 지나가는 사건없이 걷는 것을 추적했던 것과 똑같은 냉정 함을 보여줍니다. 한편 케빈의 살해는 램지 감독의 영화에서 보이지 않는 중심이다. 엘리펀트의 이상하게 다른 서정과 달리 케빈의 표현 주의적 자연주의에 대해 이야기 할 필요가 있습니다. 외상 후 비선형 성이 있습니다.그것은 뇌진탕 피해자의 혼란스러운 연설처럼 점차적으로 만 의미가있는 snatches와 gobbets로 내러티브를 적절하게 공개합니다. 영화는 모든 것을 오염시킨 공포로부터 피난처를 찾고있는 불면증 뇌의 조울 한 절망과 함께 자른다. Eva에게는 과거에 탈출구가 없습니다. 모든 기억은 항상 살인의 절정에 이르게하는 비밀스러운 인과 관계의 일부가됩니다. 폭력의 근원은 무엇입니까? 그리고 그녀가 그것을 가져 오는 데 어떤 역할을 했는가?

Eva의 경우는 케빈이 그녀를 괴롭히는 데 전념하는 정신병자 인 사이코 패스로 태어났다는 것 같습니다. Kevin의 잔인한 행동은 어머니를 청중으로 삼아 디자인 된 것 같습니다. 슈라이버는 에바와 케빈 사이의 유사점을 많이 만들고, 영화에서 가장 기억에 남는 장면 중 일부는 어머니와 아들을 서로 두 배로 만듭니다. Kevin은 성가 시게 신실한 아버지 (John C. Reilly)의 이익을 위해 예술적으로 입었던 도팅 아들의 공연에서 추가적인 즐거움을 얻습니다. 그러나 결국 소설에서와 같이 영화에서 가장 약한 요소는 케빈이다. 영화에서 이것은 성능이 좋지 않아서가 아닙니다. Kevin을 연기하는 모든 배우는 훌륭하고 특히 칭찬받을만한 십대 Kevin을 연기하는 Miller와 함께 우수합니다. 문제는 케빈의 캐릭터가 자연적으로 그럴듯하거나 신화 적으로 설득력이 없어지지 않는다는 것입니다. 대신 그는 새콤한 멜로 드라마 턴, 음침한 판토마임 악당, 잘못된 종류의 공포 영화에서 나온 악마입니다. 책처럼이 영화는 케빈의 행동을 설명하는 것과 그들의 악이 설명에 대한 저항에 정확히 있다고 주장하는 것 사이를 모호하게 만든다. Dark Knight의 Joker와 마찬가지로 Kevin은 자신이 제공하는 행동을 포함하여 자신의 행동에 대한 설명을 거부하고 조롱합니다. 그는 나중에 TV 인터뷰에서 자신이 “화면 반대편으로 넘어 가서 다른 사람들이보고있는 것이되고 싶었다”고 자신이 제공 한 설명에 대해 웃으며이를 간단하게 일축합니다. “비밀은 없다는 것입니다. 슈라이버는 썼고 케빈은 이유가없는 진정한 반역자가되고 싶어하고, 그의 폭력은 이유가없고 이유가 없다는 사실에 급진적 인 자유로 구성되는 설명 할 수없는 구절 인 l acte이다. 쉬운 설명을 거부하면서 영화와 소설 모두 Kevin의 야망과 공모하지만 그를 설득력있는 수수께끼로 만드는 데 성공하지 못했습니다.