国際収支

歴史的に、正確な国際収支の数値は一般的に入手できませんでした。しかし、これは、国の政府が有利なバランスを促進するために政策を使用すべきかどうかに関する質問についての意見の多くの転換を妨げませんでした。

1820年以前：mercantilismEdit

19世紀初頭まで、国際貿易は一般に国内生産量に比べて非常に小さく、しばしば厳しく規制されていました。中世では、ヨーロッパの貿易は通常、地方産業の安全のために地方自治体レベルで規制されていました。確立された商人。16世紀頃から、商売主義はヨーロッパの統治者に影響を与える支配的な経済理論になり、地方の規制は国の経済的成果を利用することを目的とした国内の規則に置き換えられました。関税などの貿易黒字を促進するための措置が一般的に支持された。権力は富と関連しており、成長のレベルが低いため、国は貿易黒字を実行するか、他の人々の富を強制的に没収することによって資金を蓄積することができました。統治者は、自国が競合他社よりも売れるように努力し、金の「戦争の宝箱」を築き上げることがありました。

この時代には、低レベルの経済成長が見られました。 1820年までの800年間で、世界の1人当たりの平均所得は大幅に増加したとは見なされず、1700年から1820年の間に年平均0.1％未満しか増加しなかったと推定されています。国々と国際貿易が一般的に個々の国のGDPに占める割合が低いため、BOPの危機は非常にまれでした。

1820–1914：無料の貿易編集

18世紀後半から、重商主義はアダム・スミスや他の経済思想家が自由貿易を支持するという考えに異議を唱えた。ナポレオン戦争での勝利後、イギリスは自由貿易を促進し始め、一方的に貿易関税を引き下げた。それ以来、他のどのクレジット国よりも彼女の国民所得の割合。英国の資本輸出は、反循環的である傾向があり、英国の経済が不況に陥ったときに上昇し、他の州が商品の輸出から失われた収入を補うため、世界的な不均衡を是正するのにさらに役立ちました。

歴史家のキャロル・クイグリーにとって、イギリスは、地理的な位置、海軍力、産業革命を享受した最初の国としての経済的優位性の利点により、19世紀に慈悲深く行動する余裕がありました。バリー・アイヘングリーンなどの経済学者によって進められた見解グローバル化の最初の時代は、1860年代に大西洋を横断する電信ケーブルを敷設することから始まり、英国とアメリカの間ですでに成長している貿易の急速な増加を促進しました。

現在のアカウント管理はまだ広く使用されていましたが（実際、英国とオランダを除くすべての工業国は、1914年までの数十年間で実際に関税と割当を引き上げましたが、これはより動機付けられました。貿易黒字を助長するよりも「幼児産業」を保護したいという願望により）、資本規制はほとんどなく、人々は一般的にパスポートを必要とせずに国境を越えて自由でした。

金本位制は幅広い国際参加を享受しました特に1870年以降、国家間の緊密な経済統合にさらに貢献しています。この時期は、特に1820年から1870年の間に10倍に増加し、その後1870年から1914年にかけて毎年約4％増加した国際貿易の量について、大幅な世界的成長を遂げました。国際収支危機は、実際よりも頻度は低いものの、発生し始めました。 20世紀の残りの部分。 1880年から1914年まで、約8回のBoP危機と8回の双子危機がありました。双子危機は銀行危機と一致するBoP危機です。

1914–1945：deglobalisationEdit

1914年まで続いていた良好な経済状況は、第一次世界大戦によって打ち砕かれ、1920年代にそれらを再確立する努力は成功しませんでした。いくつかの国は1925年頃に金本位制に復帰しました。しかし、余剰国は「規則に従わず」、戦前の場合よりもはるかに多くの金の流入を殺菌しました。英国などの赤字国はそれを発見しました。大恐慌の間、ほとんどの国が金本位制を放棄しましたが、不均衡は依然として問題であり、国際貿易は急激に減少しました。大恐慌の間、労働者はより多くの権利を与えられ、特に労働組合は賃金の下落圧力に抵抗することができました。重商主義型の「近隣窮乏化」政策への回帰があり、各国は為替レートを競争的に切り下げ、失業を輸出するために効果的に競争しました。約16の国際収支危機と15の双子危機（そして比較的非常に高いレベルの銀行危機）がありました。

1945–1971：ブレトンウッズ編集

第二次世界大戦後、ブレトンウッズ機関（国際通貨基金と世界銀行）は、自由貿易を促進するように設計された国際通貨システムをサポートすると同時に、州の不均衡を解消するオプションを提供するために設立されました。経済。固定だが変動相場制が確立され、システムはドルによって固定され、それだけで金に転換可能でした。ブレトンウッズ体制は、資本主義の黄金時代として知られる高い世界的成長の時期を迎えましたが、政府が効果的な資本管理を維持できないか、またはその意思がないことと、ドルの中心的役割に関連する不安定性のために圧力を受けました。 。

不均衡により金が米国から流出し、ドル保有者による将来のすべての請求に対して金を供給する米国の能力に対する信頼が失われた結果、ドルを変換する要求が高まり、最終的に米国はドルの金への兌換性を終わらせ、ブレトンウッズ体制を終わらせます。 1945〜71年の時代には、先進国では約24の国際収支危機が発生し、双子の危機は発生しませんでした。新興国では、16の国際収支危機と1つの双子の危機が発生しました。

1971〜 2009年：移行、ワシントンコンセンサス、ブレトンウッズIIEdit

ブレトンウッズ体制は1971年と1973年。今後数年間で固定為替レートのシステムを修復する試みがありましたが、国際収支の不均衡を回避するための米国の取り組みが決定されたため、これらはすぐに放棄されました。理由の一部は、以前の支配的な経済の置き換えでした。パラダイム–ケインジアニズム–ワシントン・コンセンサスによる、マレー・ロスバードやミルトなどの経済学者や経済学者フリードマンは、国際収支の問題について心配する必要はあまりないと主張しました。

ブレトンウッズ崩壊の直後、各国は通常、為替レートを独自に管理することで、ある程度のコントロールを維持しようとしました。 1971年に結成されたスネークなどの地域ブロックの一部として外国為替市場に介入することによって。スネークは、少なくとも相互に安定したレートを維持しようとしたヨーロッパ諸国のグループでした。グループは最終的に1979年までに欧州為替相場メカニズム（ERM）に発展しました。しかし、1970年代半ばから、特に1980年代と1990年代初頭に、他の多くの国が米国に続き、資本と経常収支の両方の管理を自由化しました。国際収支に対してややリラックスした姿勢を取り、主に市場によって決定される為替レートで通貨の価値を比較的自由に変動させることを可能にします。

市場が為替を決定することを許可することを選択した発展途上国為替レートは、ローンや投資などの資本勘定の流入によって賄われたかなりの経常赤字を生み出すことがよくありますが、投資家が信頼を失ったときにこれはしばしば危機に終わりました。危機の頻度は、この時代の発展途上経済にとって特に高かった– 1973年から1997年まで、新興経済国は57の国際収支危機と21の双子危機に見舞われた。通常、しかし常にではないが、この期間の危機に先立つ外国の債権者と投資家の間のパニックは、通常、政府の赤字ではなく、民間部門による過剰な借入に対する懸念によって引き起こされた。先進国では、30件のBoP危機と6件の銀行危機が発生しました。

ターニングポイントは1997年のアジアのBoP危機で、西側諸国の無関心な対応により、新興経済国の政策立案者はの知恵を再評価しました。自由市場に依存する。 1999年までに、開発途上国は全体として経常収支赤字の実行を停止し、米国の経常赤字は急激に増加し始めました。この新しい形態の不均衡は、一部には、通貨をペッグする新興経済国、主に中国の慣行の増加により発生し始めました。値を自由に変動させるのではなく、ドルに対して。結果として生じる状況は、ブレトンウッズIIと呼ばれています。 Alaistair Chanによれば、「不均衡の中心にあるのは中国である」とのことで、人民元の価値を対ドルで安定させたいという願望があります。通常、貿易黒字の増加は通貨の価値の上昇につながります。通貨の上昇は、輸出をより高価にし、輸入をより少なくし、貿易黒字をバランスに押し上げるでしょう。中国は、為替市場に介入し、人民元の価値を押し下げ続けることで、このプロセスを回避している。」経済学者のマーティン・ウルフによれば、2007年までの8年間で、「外貨準備金の4分の3は当初から蓄積されていた。新興経済国のアプローチの変化とは対照的に、米国の政策立案者とエコノミストは、BOPの不均衡について比較的懸念を抱いていませんでした。1990年代初頭から中期にかけて、多くの自由市場エコノミストや米国財務長官のポールなどの政策立案者がオニールと連邦政府のアラン・グリーンスパン議長は、米国の赤字拡大は大きな懸念事項ではないことを示唆して記録に残った。いくつかの新興経済国は1980年代後半から準備金を増やし、輸出業者を支援するために介入しましたが、1999年以降、経常収支の純黒字を出し始めました。これは、同じ年からの米国の経常赤字の急成長に反映されています。余剰国による黒字、赤字、および関連する準備金の蓄積は、2000年代初頭までに記録的なレベルに達し、年々増加しています。ケネス・ロゴフやモーリス・オブストフェルドなどの一部のエコノミストは、2001年から記録の不均衡に対処する必要があると警告し始め、2004年にヌリエル・ルビーニが加わりましたが、彼らの懸念が受け入れられ始めたのは2007年頃でした。エコノミストの大多数。

2009年以降：ワシントンコンセンサス編集後

2009年のG-20ロンドンサミット後、ゴードンブラウンは、「ワシントンコンセンサスは終わった」と発表しました。異なる国間の大きな不均衡が重要であるという合意。たとえば、主流の米国経済学者C. Fred Bergstenは、米国の赤字とそれに伴う米国への大規模なインバウンド資本流入が2007年から2010年の金融危機の原因の1つであると主張しました。危機以来、次のようなBOP分野への政府の介入資本規制や外国為替市場への介入の賦課がより一般的になり、一般に、経済学者、IMFなどの国際機関や他の政府からの不承認が少なくなっています。

危機が始まった2007年、世界全体で年間のBoPの不均衡は16.8億ドルでした。クレジットの面では、最大の経常黒字は中国でした。 3,620億ドル、続いて日本が2,130億ドル、ドイツが1,850億ポンドで、サウジアラビアなどの産油国も大きな黒字を抱えています。借方では、米国が11,000億ドルを超える最大の経常赤字を抱えており、英国が、スペインとオーストラリアは合わせてさらに3,000億ドル近くを占めています。

公共支出の将来の削減の警告がありましたが、赤字国は全体として2009年にこれらを行いませんでした。実際、逆のことが起こりました。需要を増やすための世界的な取り組みの一環として、公共支出の増加が回復に貢献しています。代わりに、IMF、EU、米国、ブラジル、ロシアなどの国々が不均衡を是正するための調整を支援するよう求めているなど、余剰国に重点が置かれています。

GregorIrwinなどの経済学者やフィリップ・R・レーンは、プールされた準備金の使用を増やすことで、新興経済国がそのような大きな準備金を必要とせず、したがって経常収支の余剰の必要性が少なくなる可能性があると示唆しました。

2009年1月のFTへの執筆彼女は、政策立案者が来年にかけて為替レートについてますます懸念するようになると予想している。2009年6月、IMFのチーフエコノミストであるオリビエブランチャードは、かなりの黒字と赤字の両方を削減することによって世界経済のバランスを取り戻すことが持続的な回復の要件になると書いた。

2008年と2009年には不均衡がいくらか減少しましたが、2009年末に向けた初期の兆候は、米国の経常収支赤字などの主要な不均衡が再び増加し始めることでした。

日本は2009年まで通貨の上昇を認めていましたが、人口の高齢化のおかげもあり、リバランスの取り組みに貢献できる範囲は限られています。ドイツが使用するユーロの価値はかなり自由に変動することが許されていますが、スペイン、ギリシャ、アイルランドなど、大きな赤字を抱えている通貨同盟の他のメンバーにとっては、さらなる上昇は問題となるでしょう。したがって、ドイツは代わりに内需をさらに促進することによって貢献するよう求められたが、これはドイツ当局によって歓迎されなかった。

中国は人民元の評価を許可するよう求められたが、2010年まで拒否された。人民元の価値をドルに対して安定させることにより、中国は世界の回復を助けており、彼女の通貨の価値を上昇させるという呼びかけは、中国を抑制したいという願望によって動機付けられているという彼女の首相温家宝によって表明された立場開発。しかし、中国が2009年12月の輸出で良好な結果を報告した後、フィナンシャルタイムズは、アナリストは、中国が2010年半ば頃に人民元の切り上げを許可すると楽観的であると報告しました。

2010年4月、中国当局は政府に合図しました。人民元の切り上げを検討しているが、5月までにアナリストは、2010年の欧州ソブリン債務危機後のユーロの価値の下落により、上昇が遅れる可能性があると広く報告していた。中国は2010年6月に人民元の対ドルペッグの終了を発表しました。この動きは市場に広く歓迎され、2010年のG20トロントサミットの前に不均衡をめぐる緊張を和らげるのに役立ちました。しかし、人民元は引き続き管理され、新しい柔軟性はペグが終了してから2か月後、人民元はドルに対して約0.8％しか上昇していませんでした。

2011年1月までに、人民元は対ドルで3.7上昇しました。 ％、つまり、名目で年間6％上昇する見通しです。これは、中国のインフレ率の上昇を考慮した場合の10％の実質的な上昇を反映しているため、米国財務省は2011年2月の議会報告で、中国に為替操作国のラベルを付けることを再び拒否しました。しかし、財務省当局者は、上昇率は依然として

2011年2月、ムーディーズのアナリスト、アライステアチャン氏は、上方再評価の強い主張にもかかわらず、ドルに対する上昇率が上昇する可能性は低いと予測しました。短期的には。そして2012年2月の時点で、中国の通貨は1年半の間上昇を続けており、ほとんど注目されていません。

中国を含む一部の主要な黒字国は、内需を押し上げるための措置を講じています。 、これらはまだ経常黒字のバランスを取り戻すのに十分ではありません。2010年6月までに、米国の月次経常赤字は500億ドルに戻り、2008年半ば以来見られないレベルになりました。米国は現在高い失業率に苦しんでいます。そして、追加の債務を引き受けることを懸念して、米国が保護主義的措置に訴えるかもしれないという懸念が高まっています。

2009年以降の競争的切り下げ編集

2010年9月までに、不均衡に関連する国際的な緊張がさらに高まった。ブラジルの財務大臣Guido Mantegaは、「国際通貨戦争」が勃発したと宣言し、各国は輸出を増やすために自国通貨の価値を下げようと競争している。ブラジルは、重要な通貨介入を控えるための準備通貨が不足している数少ない主要経済国の1つであり、2009年1月以降、実質は対ドルで25％上昇しています。BarryEichengreenなどの一部の経済学者は、競争力のある切り下げは良いことかもしれないと主張しています。最終的な結果は、実質的に拡大的なグローバル通貨政策と同等になるからです。マーティン・ウルフのような他の人々は、緊張のリスクがさらに高まるのを見て、不均衡に対処するための協調行動は11月のG20サミットで合意されるべきであると主張しました。