Nikon50mmレンズの比較

個々のテストページのインデックス

50mm比較のトップ

シャープネス

このページは最も少ないレンズの性能と関係があります。これらのレンズは、シャープネスがほぼ同じです。

アマチュアは、それほど重要ではありませんが、最初にこのページにアクセスします。これを非常に重要だと考えている同じアマチュアは、鮮明な画像を取得できないようにするずさんなテクニックを持っている可能性が最も高いアマチュアでもあります。優れたシャープネスと解像度の神話を得る方法に関する私のページを参照してください。

これらの小さな変化を確認できるように、以下の比較を非常に高い倍率で示しています。これらの比較と同じサイズで画像全体を印刷した場合（画面に100％で表示）、幅3フィートを超える印刷があります。オタクだけが幅3フィートの印刷をあなたが見ているのと同じくらい近くで見ます。あなたの画面。

私が書いたものとは違う何かを見たら、あなた自身の目を信じてください。これらの違いを確認するために同じページを見ています。

この最初の画像は、トリミングされていない画像全体です。画面に合わせて縮小しました。赤いボックスは、各画像から取得したスニペットを示しています。

これらは、Nikon D200、通常の大きなJPG、「最適品質」の圧縮、三脚で作成しました。すべてのショットで同じ同等の手動露出を使用しました。D200の設定を解除する必要がありました。自動シャープニング、ホワイトバランス、コントラストの自動デフォルトから。これらを元に戻すのを忘れた場合は、カメラでWB、露出、シャープネス、コントラストをショットごとに調整し、結果を混乱させ、レンズ間の違いを隠します。 。

PhotoshopのImageReadyのSave-to-Webで作物を80％の品質で保存しました。つまり、画面に表示されたものと同じように見えます。 RAW画像は同じように見えました。 JPGを使用すると、このすべての作業を比較するために時間とディスク容量を節約できました。

実際の写真に違いは見られません。以下のレンズの違いを示すために、何時間もかけてスキームを考案しました。

実際の写真では、これらの違いは大口径でしか見られないため、違いは見られません。大口径の被写界深度は非常に浅いため、十分に焦点が合っているものはほとんどありません。シャープネスの違い。ここでやったように、無限遠で撮影した場合にのみ、何でも見ることができます。

実際の距離にある実際の被写体の大口径での焦点誤差は、レンズ間の違いを完全に消し去ります。マニュアルフォーカスレンズを使用したf / 1.4では、D200のフォーカスインジケーターは完全なフォーカスを確保するのに十分な精度ではありません。私たちの目が十分ではないため、手動フィルムカメラの分割画像やマイクロプリズムに一貫して完全に焦点を合わせることができませんでした。マニュアルフォーカスカメラの焦点を十分に正確に合わせるには、ファインダー顕微鏡が必要です。

これらのショットを無限遠で撮影し、各レンズの無限遠ストップを使用しました。D200の緑色のフォーカス確認ライトは、f /1.4でシャープなフォーカスを確保するのに十分な精度ではありません。D200は、ライトがオンからオフに変わるより近いポイント。ライトのオン範囲の中央に焦点を合わせると、被写体を越えて焦点が合う傾向がありました。ここでは焦点を合わせませんでした。各レンズを無限遠ストップに置いたままにしました。

レンズはすべて完全に正確な無限ストップに焦点を合わせています。このシーンには、車とヤシの木が含まれるように考案しました。各作物の上部と中央に550フィートの家があります。下部に向かってヤシと紫色の植物が350フィートにあり、最下部の植生が225フィートにあります。これにより、フォーカスシフトの効果を示すことができます。見てください。レンズの焦点が合っている各ショットの中央と上部の違いについては、下部だけを見て、フィールドの深さとフォーカスシフトで何が起こっているかを確認してください。このテストでは、550フィートは無限大に十分に近いです。近いブラシでさまざまなシャープネスが表示されます。これは、最もシャープなレンズを定義することがいかに難しいかを示しています。

コーナー

これらは中央からのものです。フィルムフレームよりも小さいデジタルフレームの角に大きな変化は見られませんでした。

フィルムページで使用する50mmレンズでmuychの大きいフィルムフレームの角の結果を分析します。