進化心理学：組織研究の理論的基礎

進化心理学は、進化の観点から人間の脳とその行動産物を研究します。進化論（および進化生物学からの洞察）をメタ理論的フレームワークとして使用して、人間の心理学と行動に関する仮説を立てます。進化心理学は4つの重要な質問に焦点を当てています：（1）なぜ脳はそのように設計されているのか、（2）それはどのように設計されているのか、（3）人間の脳の機能は何か、そして（4）からの入力はどのように現在の環境は脳のデザインと相互作用して行動を生み出しますか？ （ティンバーゲン、1963年を参照）。

この分野の歴史は、種がどのように出現し、どのように変化し、なぜ自然環境にうまく設計されているように見えるのかに興味を持ったチャールズダーウィンから始まります。彼は、キリンの長い首、鳥の羽、松の木の形などの生物の特定の特徴がなぜ生まれたのかを説明したかったのです。人生のすべてのパズルに対する彼の答えは、3つの単純な前提を含む自然淘汰による進化論でした。第一に、種内では、個体は身体的および行動的の両方であらゆる種類の方法で変化します。第二に、これらのバリエーションのいくつかは、子孫が両親に似ているという意味で遺伝性です。第三に、これらのバリエーションのいくつかは、他の人よりも多くの子孫を生み出すように、彼らの持ち主が資源をめぐってよりうまく競争することを可能にします。これらの施設はそれぞれ、圧倒的な科学的証拠を受け取り（Dawkins、2009）、避けられない結論に至りました。時間の経過とともに、生物（および種）は環境に適応するようになります。

さまざまな力が社会科学と生物科学を統合するための新しいパラダイムを提供するという野心を持った科学分野としての進化心理学の発展。最初に、生物学者E. O. Wilsonの画期的な1975年の本、Sociobiologyがありました。そこでは、進化論の最近の理論的進歩を統合して、人間を含む動物の社会的行動を説明しました。ほとんどの証拠は人間から遠く離れた動物（ミバエなど）の研究から得られたため、人間の行動を理解するための進化論の関連性を理解できなかった社会科学者からの抗議の嵐につながりました。ウィルソンは、宗教や戦争などの複雑な文化的現象を単純な生物学的法則の観点から説明しようとしたため、生物学的還元主義で非難されました。さらに、ウィルソンはブラックボックス、つまり人間の精神の中で何が起こっているのかを説明しようとはしませんでした。これは、情報処理メカニズムとして人間の脳を研究することの重要性を強調した心理学の認知革命によって変化しました。

1992年の著書「適応心」、Barkow、Cosmides、およびTooby（1992）進化心理学という用語を広めました。彼らは、人間の心には、人間が進化した環境（EEA）でさまざまな適応問題を解決できるようになったために出現した心理的メカニズム（たとえば、配偶者の好み、詐欺師の検出、リーダーシップ、ステータス）が含まれていると主張しました。 、次のセクション「前提条件」を参照してください）。この本は、社会心理学から認知心理学、発達心理学から産業・組織心理学まで、心理学のすべての分野に浸透してきた科学分野としての進化心理学の基礎を形成しました。これは、「遠い将来、より重要な研究のためのオープンフィールドが見られる。心理学は新しい基盤に基づくだろう」と書いたチャールズ・ダーウィン自身を大いに喜ばせたであろう。今日、進化心理学は、心理学を科学分野として統合し、多くの新しい仮説を生み出す役割が認められているだけでなく、法律、医学、政治科学、マーケティング、リーダーシップなどの他の分野への応用貢献も認められています。管理、および組織科学（例、Colarelli and Arvey、2015; Saad、2011; Van Vugt and Ahuja、2010）。

仮定

進化心理学は、人間について多くの仮定を行います。第一に、すべての種には性質があり、その性質は種ごとに異なります（たとえば、猫は犬とは性質が異なります）。各種は、進化の歴史の中でいくぶん独特の選択圧力に直面しているため、さまざまな適応問題のセットこれは彼らの脳の働きに反映されています脳は情報処理器官であり、特定の問題を解決したために進化した（多数の）心理的メカニズムが含まれています種の進化の歴史における生存または繁殖の問題。たとえば、食糧が不足している環境で生き残るために、先祖代々の人間は食物の好みを進化させ、特にカロリーが豊富な食物を探すようになりました。その結果、甘くて脂肪の多い食品に対する人間の普遍的な好みが生まれ、偶然にも、食品が豊富な環境では適応できなくなる可能性があります（Griskevicius、Cantu、およびvan Vugt、2012年）。

第2に、人間はそうではありません。合理的で経済的な意思決定者。代わりに、彼らの行動は、（1）彼らが（生存と生殖の）進化的目標を達成することを可能にし、（2）効用最大化から逸脱する可能性があるこれらの目標を達成するために進化した心理的メカニズムの活性化を通じて機能するというより深い合理性によって導かれます。たとえば、生存のために、人間が潜在的な損失を利益よりも重視することは理にかなっています。しかし、交尾の機会が生じた場合、それは人間、特に男性にとって、潜在的な利益を損失よりも重く評価することで報われます（Li、Kenrick、Griskevicius、およびNeuberg、2012）。

進化した心理学メカニズムは、特定の適応出力を生成することによって特定の環境入力に応答する、高速で自動化された無意識の条件付き決定ルールまたはヒューリスティックとして動作します（Tooby and Cosmides、2015; cf. System 1 Kahneman、2011）。たとえば、人間には、ヘビの特徴を備えた刺激によって活性化される進化したヘビ恐怖症のメカニズムがあり、この脅威に対処するための迅速で自動化された応答を生成します。出力は問題の解決に向けられ、この場合はヘビを避けます。これらの出力は、生理学的（ストレス）、感情的（恐怖）、行動的（逃げる）、またはそれらの組み合わせである可能性があります。

4番目人間の本性は非常に社会的であるという仮定があります。初期の人間は、捕食リスクが高く、資源が分散しているアフリカのサバンナのような環境で進化しました（Foley、1997）。これらの課題を克服するために、人間はより大きな部族の構造内にネストされた非常に協力的な採餌グループに自分自身を組織化する必要がありました。進化心理学者は、この部族の歴史が人間の脳の設計方法に反映されていると考えています。人間は他の霊長類よりもかなり大きな新皮質を持っています。これはおそらく、初期の人間が大きくて複雑な社会集団で生活し繁栄することを可能にしたためです（社会脳仮説; Dunbar、2003）。

進化心理学はさらに人間は、そのコストを軽減しながら、集団生活の利益を享受するために、（社会的）心理的メカニズムの豊富なレパートリーを進化させてきました。人間は、ステータス階層を交渉し、調整の課題を克服し、協力的な連合を形成し、グループの意思決定の問題を解決し、グループ外のメンバーに対処するために、特定の心理的適応を進化させてきました（Van Vugt and Kameda、2012）。これらの適応は、ドメイン固有であり、コンテキストに依存します。同じ心理的メカニズムが異なる環境条件に適応的に反応するにつれて、グループの文化と構造の違いが明らかになります。 （食品）資源が予測可能で、集中していて、争いがある状況では、一部の個人が資源を独占することによって残りを支配できるため、階層関係が出現する可能性があります。対照的に、（食料）資源が変動し、分散し、集団的努力によってのみ得ることができる状況（例えば、大物猟）では、より平等主義的な構造が出現します（Pierce and White、1999）。

最後の仮定は、これらの心理的メカニズムは、それらが選択された先祖の人間環境の問題に対処するために最適に設計されているということです。つまり、特に物理的または社会的環境が急速に変化する場合、それらは現在適応できない可能性があります。モーリシャス島で17世紀に絶滅した巨大な飛べない鳥であるドードーもそうだった。島には自然の捕食者がいなかったため、ドドは飛ぶ能力を失い、ヨーロッパから空腹の船員を乗せた船が極東に到着したときに逃げることができませんでした。同様に、人間社会は約10、000年前の農業革命以来非常に劇的に変化しましたが、私たちの脳はこの比較的短い期間であまり変化しておらず、ミスマッチの可能性を生み出しています（Van Vugt and Ronay、2014）。進化心理学者のCosmidesand Tooby（1997）は、次のように述べています。最初に、いくつかの一般的な誤解について説明します（詳細については、Hagen、2005を参照してください）。進化心理学は、しばしば遺伝的決定論で非難されます。私たちの行動はすべて、によって事前に決定されています。私たちの遺伝子であり、文化、学習、または私たち自身の意志によって変更することはできません。この非難は単に真実ではありません。進化心理学によれば、環境は人間が下す決定において重要な役割を果たします。たとえば、男性は身体的暴力に対する特定の素因を進化させた可能性がありますが、そのような行為を実行するかどうかは、貧困、教育、または名誉の文化の存在などの地域の要因に依存します。批評家はまた、進化心理学が還元主義者であると非難している。それでも、還元主義は、さまざまなレベルの説明（たとえば、脳、ホルモン、遺伝子がどのように相互作用して攻撃性に影響を与えるか）で現象間の基本的な関係を明らかにする倹約的な理論を研究者に開発させるため、科学企業のコア機能の1つです。進化心理学は、説明の究極のレベルと近接したレベルを重要に区別します。平等主義の仕事の構造が組織に現れる条件を理解することは、なぜ人間がそもそも平等主義の能力を進化させたのかとは異なる質問です。至近因と究極の問いは互いに補完し合う（Van Vugt、Hogan、and Kaiser、2008）。 3番目の批判は、過去の環境がどのように見えたかわからないため、進化心理学の仮説は検証できないということです。確かに、私たちを人間の祖先の環境に戻すタイムカプセルはありません。それでも、進化生物学、人類学、霊長類学、古考古学などのさまざまな分野の知識を組み合わせることで、先祖代々の人間組織がどのように見えたかについてかなり良い絵を描くことができます（Dunbar、2003）。

他の生産的な科学分野と同様に、進化心理学にも論争があります。進化論的説明が、行動を引き起こす進化した心理的メカニズムの説明に焦点を当てるべきか、それとも行動自体の究極の機能に焦点を当てるべきかという問題に関係します。最初のアプローチは進化心理学の特徴であり、2番目のアプローチは人間の行動生態学（HBE）の特徴です。たとえば、地位を取得したいという人々の願望を説明する際に、HBE学者は、高い地位を保持することと生殖の成功（たとえば、子供の数、孫）との関連を調べますが、EP学者は、次のような認知メカニズムを検索します。個人が地位を競うことを可能にする（例えば、自分の地位を評価し改善するための心理的システム; Van Vugt and Tybur、2015）。これらのアプローチは互換性があり、補完的です（Sear、Lawson、およびDickins、2007年）。別の論争は、脳が特定の入力（例えば、ヘビ、食物、敵）に応答する多くの特殊な組み込みの心理的メカニズム、または人々が特定の入力を（文化的に）関連付けることを学ぶことを可能にする少数のドメイン一般的なメカニズムで構成されているかどうかです特定の結果（ヘビは危険を意味します）。 3番目の論争は、多くの人間の特性と行動がそれ自体が心理的適応であるのか、それとも実際には他の適応の副産物であるのかという問題に関するものです。たとえば、一部の進化心理学者は、レイプは配偶者の価値の低い男性が性的パートナーにアクセスできるようにする適応であると主張しますが、この分野の他の人は、レイプは女性に対する一般的な攻撃的な男性の傾向の副産物であると主張します。これらの競合する進化論的仮説は、互いにテストすることができます。また、特定の進化論の人間との関連性について、この分野では意見の相違があります。たとえば、一部の進化論者は、協力、言語、戦争などの多くのユニークな人間の行動は、競合するグループのレベルでの自然淘汰の結果であると信じています（Wilson et al。、2008）。他の人々はこの見方に激しく反対し、人間の自然淘汰は個人の競争を通してのみ機能することができると主張している（Pinker、2015）。最後に、進化心理学者の中には、人間の脳が長い安定した進化期間にわたって徐々に進化したと主張する人もいれば（「EEA」、以下を参照）、人間の脳は急速な遺伝的および文化的変化にさらされていると信じている人もいます。これらの論争にもかかわらず、人間の行動に対する進化論的視点の有用性については、この分野で幅広い合意があります（Bus、2015; Laland and Brown、2011; Sear et al。、2007）。

進化心理学の主要な概念と理論

進化心理学者は、進化論（および進化生物学）をメタ理論的フレームワークとして使用して、人間の心理学と行動に関する仮説を生成します。ここでは、関連する可能性のある進化心理学の主要な理論と概念のいくつかを紹介します。

コストのかかる信号

すべての生物と同様に、人間は信号を介して互いに通信します。しかし、どの信号に注意を払うべきで、どの信号に注意を払うべきか無視しますか？信号のコストが高いほど、偽造が難しくなるため、受信者は信号に注意を払う必要があります。動物の例は、成長に費用がかかり、オスの遺伝的品質の正直なシグナルとして機能するクジャクの尾です。人間の場合、学位は、求職者の仕事の質について雇用主に正直なシグナルとして機能します（Spence、1973）。

EEA

これは、進化的適応の環境を表します。進化心理学の重要な構成要素。 EEAは、適応が出現した進化の歴史の特定の期間を指しますが、特性ごとにEEAは異なる場合があります（たとえば、目のEEAは6000万年前ですが、二足歩行の場合はおそらく2〜 400万年前）。ここで私たちが関心を持っている多くの人間の適応について、EEAは、約250万年から約10、000年前までの安定した期間を指します。 。言語、互恵性、リーダーシップ、文化、結束、社会構造、およびグループ間の関係に対する特定の人間の適応は、その期間中に形成された可能性があります。

進化のミスマッチ

これは、生物が常に新たな環境問題に直面すると、それらの進化したメカニズムはもはや適応応答を生み出さない可能性があります。一例として、EEAでは、人間が高カロリーの食品（ハニカムなど）を衝動的に取得することが有利でした。しかし、スーパーファットで超甘い食べ物がたくさんある現代の環境では、そのような衝動的な食べ物の摂取が逆効果になり、肥満や糖尿病などの現代の「生活習慣病」を引き起こす可能性があります。小規模心理学（Van Vugt and Ronay、2014）。

遺伝子と文化の共進化

数百万年の間、人間は2種類の情報を取得しました。1つは遺伝子から、もう1つは遺伝子から取得しました。遺伝子と文化はどのように相互作用しますか？一部の進化論者は遺伝子が文化をひもでつなぐと信じていますが、他の人は文化が実際に集団の遺伝子頻度を変えることができると主張しています。たとえば、小規模社会での文化学習の進化したメカニズムは人間を可能にしました大規模なグループでの協力を促進するための文化的慣行（例えば、社会制度、ガバナンス）を開発すること。 spositions。この遺伝子培養の共進化プロセスの結果は、文化的グループ選択として知られているものです（Richerson and Boyd、2005）。

血縁選択

生殖の成功を支持する進化戦略生物自身の生存と繁殖を犠牲にしても、生物の親戚の血縁淘汰です。この戦略は、家族に対する利他的な行動に役立つ可能性があり、動物の世界で広く観察されています。同様に、人々は非親族よりも親族を助け、遠い親族よりも親族を助けることを好む傾向があります。世界中の家業の普及は、血縁淘汰戦略の観点から見ることができます。

マルチレベル淘汰

この理論は、淘汰が個人とグループ。グループ内ではなく、グループ内の個人の（繁殖）成功にばらつきがある場合、すべての種類の特性の選択は、主に個人レベルで行われます。しかし、成功のばらつきがグループ内よりもグループ間で大きい場合、グループ選択は強力な力になる可能性があります。マルチレベルの選択は、利他主義、道徳、グループ間の競争など、人間性の特異な側面のいくつかを説明する可能性があります（Wilson、Van Vugt、およびO’Gorman、2008年）。生物学者のウィルソンとウィルソン（2007）は、「利他主義はグループ内の利他主義を打ち負かします。利他的なグループは利他的なグループを打ち負かします。それ以外はすべて解説です。」

ニッチコンストラクション

この進化論はプロセスを説明していますそれにより、個人は自分の活動、選択、他者との相互作用を通じて環境を変更し、新しい選択圧をもたらすことができます（Laland、Odling-Smee、およびFeldman、2000）。動物の例は、一度構築されると物理的な変化をもたらすビーバーダムです。生物がこれらの変化する環境に適応し、それによって自分自身や他の種のための新しいニッチを構築しなければならないような方法（川が湖になる）のような環境。同様に、ハンターギャザーから農業ライフスタイルへの移行は、人間のための新しいニッチを作成しました。新しい組織構造が繁栄する可能性があります。非公式から公式のリーダーシップの取り決めへの移行は、そのエナブを組織する新しい方法を作成することによるニッチコンストラクションの現れかもしれません私たちの歴史の中で大規模で複雑な社会（帝国、多国籍企業など）への拡大を主導しました。 Spisak、OBrien、Nicholson、Van Vugt、2015年）。

相互主義

EEAでは、協力的な狩猟、集団防衛、共同育児が問題であり、人間が協力する必要がありました。遺伝的見知らぬ人と。人間は、相互主義に基づいて遺伝的見知らぬ人と協力することを可能にするメカニズムを進化させてきました。これは、受信者（直接の相互関係）またはグループ（間接の相互関係）のいずれかによって、将来のある時点で最初の協調移動が返されるときに発生します。このメカニズムの裏側で、人間が取引のコストと利益を決定し、潜在的な詐欺師を特定し、多くの異なる個人との相互作用を記憶し、グループで良い評判を確立し、社会的感情を持つことを可能にする一連の心理的適応が現れました相互作用を追跡するもの（例：詐欺師に対する怒り、協力者に対する忠誠心、自分自身の違反に対する罪悪感）。

社会的/性的選択

自然淘汰とは、それに応じて現れる適応を指します。サバンナのライフスタイルへの物理的な適応として直立して歩く能力などの物理的環境からの圧力。しかし、グループの生きている種として、多くの人間の特性は、社会環境における選択圧、つまり他の人間との競争と協力の結果である可能性が高く、これらは特に経営学者に関連している可能性があります。社会的選択には、個人をより良い連合パートナーにする心理的メカニズムと、性的仲間を求めて競争し獲得するメカニズムが含まれます。後者は性淘汰と呼ばれ、自然淘汰の後、ダーウィンの理論の2番目の柱です。