5。生態学的および人間への影響
5。生態学的および人間への影響
生態学的影響
化学物質の生態学的影響は複雑ですが、いくつかの影響は十分に文書化されています。さまざまな動物、鳥（Campbell and Cooke、1997）および魚（Cameron & Berg、1994; Stebbing et al。、1992）への影響には、先天性欠損症、癌、および損傷が含まれます。神経系、生殖系、免疫系に（ボックス4を参照）。たとえば、ジクロロジフェニルトリクロロエタン（DDT）は、1970年代初頭に、卵殻が薄くなることによるワシや他の鳥の繁殖障害の原因として関係していました。それ以来、大規模な魚の殺害や海の哺乳類の個体数の減少など、野生生物に関係する他の多くの事例が研究されてきました。米国では水銀、PCB、その他の有毒化学物質による魚の汚染が増加しているようであり（NRDC、1998）、ヨーロッパでは低レベルではあるが広範囲にわたる魚の汚染の影響に関する証拠が増加している（Matthiessen、1998; Tyler、1998） 。たとえば、英国の最近の結果は、魚の雌性化やその他の性的混乱の発生率が「以前に考えられていたよりも高く、下水処理施設からの排出に関連している」ことを示唆しています（EA、1998）。
北海などの生態系は、広範な学際的な研究と統合された評価なしではリスク評価を非常に困難にします（MacGarvin、1994; Neal、et al。、1998）。
人的影響
製造された化学物質が人間の健康に及ぼす多くの影響（一部の職業被ばくを除く）の明確な科学的証拠も複雑であり、特定するのが困難です。これは、空気、水、食物、皮膚の通過など、いくつかの経路からの屋内および屋外の汚染を介して、人々が多くの異なる物質とその分解生成物にさらされているためです。 1970年代以降、多くの人々が化学物質にさらされる主な経路の1つとなる可能性のある食品など、消費財への関心が高まっています。米国の推定によると、工場の煙突などの主要な固定および移動の被ばく源は、現在、総被ばくの25％未満を占める可能性があります（Wallace、1993）。
化学物質によるリスクを特定する際の別の問題は、必要性から生じます。喫煙、放射線、自然毒素などの他の原因物質の影響を説明するため。これらは、別々に、または時には製造された化学物質と組み合わせて、不健康または生態学的損傷を引き起こす可能性もあります（EEA、1998b）。さらに、通常、化学物質への曝露、起こりうる悪影響の観察、および関連性と因果関係に関する医学的または科学的評価の間には大きな時間のギャップがあります（ボックス3）。
ボックス3の関連性と因果関係
健康状態の測定値（たとえば、1日あたりの入院数）が、次のような考えられる原因に関連していることを示すのは、かなり簡単な場合があります。大気汚染物質のレベルの日々の変動。ただし、因果関係が存在することを示すことはより困難です。これを評価するために、いくつかのガイドラインまたはテストが作成されています。これらには、提案された因果要因と効果の間に「用量反応関係」があるかどうか、一連の事象が理にかなっているかどうか（つまり、原因が常に効果に先行するかどうか）、異なる研究間の結果の一貫性のチェックが含まれます。さまざまな研究の結果を組み合わせる方法（一貫性）。
因果関係の証明は非常に難しいことがよくありますが、これらの基準や他の基準を適用することにより、関連性が因果関係がある可能性が高いことがよくあります。影響が深刻および/または不可逆的である可能性が高い場合、「予防原則」のように、考えられる原因を除去または削減するための行動を正当化するには、低レベルの証拠で十分な場合があります
原因（WHO & EEA、1997）。
癌やアレルギーなどの健康上の問題は、いくつかの、しばしば相互に依存する原因が関係している場合、理解するのが困難です。どの「ケミカルカクテル」はその一部にすぎないかもしれません。危害の証明のレベルと責任も、リスク評価において重要な問題です（Gee、1995; Bro-Rasmussen、1997）。リスクのある人々や、消費者や労働組合グループを含むその他の利害関係者は、リスク評価に関与する必要があります（NRC、1996;消費者協会、1997）。
| ボックス4：生態学的影響と考えられる原因のいくつかの例
関連性/原因はスケールで評価されます：1 =関連性が観察されない、2 =関連性が疑われる、3 =関連性が弱い、4 =関連性が明確、5 =重要な関連。
出典スウェーデンEPA、1993 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
潜在的なリスクの特定と評価は困難ですが、癌、心臓血管および呼吸器疾患、アレルギー、過敏症など、製造された化学物質が人間に及ぼす健康への影響についての証拠があります。 、生殖障害、および中枢および末梢神経系の疾患。これらの潜在的な健康への影響とその考えられる原因のいくつかをボックス5に要約します。
| ボックス5いくつかの健康化学物質の影響
これは、化学物質の主な健康への影響の要約です。化学物質との関連は、ベンゼンや白血病などのよく知られた因果関係から、化学物質過敏症や農薬などの示唆的な関連までさまざまです。最も有害な影響は、遺伝学、ライフスタイル、放射線、食事、医薬品、化学物質（製造および天然）、喫煙、および屋内と屋外の曝露を含む大気汚染など、一緒に作用する多くの原因の結果です。また、高齢者、子供、胚、病気の女性、妊娠中の女性など、他のグループよりもはるかに低い用量で影響を受ける可能性のある敏感なグループを考慮することも重要です。
*例のみ |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
一部の化学物質は、一部の曝露グループで明らかにがんを引き起こしますが、全体的ながんの原因における化学物質の役割は不明であり、論争があります（Doll、1992; Epstein、1998）。化学汚染物質による過剰な癌による死亡率は、人口の一部に限定される可能性が高いため、人口全体の死亡率は弱く、汚染による環境の健康への影響を示す感度が低いことがよくあります。農薬を含む化学物質への低レベルの曝露は、身体の免疫応答防御により、人々はウイルス、寄生虫、細菌、腫瘍による病気にかかりやすくなります（WRI、1996）。
動物の抗生物質に対する耐性の向上や汚染など、農薬の潜在的に危険な影響
生殖の健康に影響を与える可能性のある化学汚染物質や新生児には、特定の金属（鉛やメチル水銀など）、農薬（DDTなど）が含まれます。 、工業用化学物質（PCBなど）、溶剤、その他の物質（Foster & Rousseaux、1995; CJPH、1998、印刷中）。曝露は胎盤と母乳を介して発生する可能性があり（Jensen、1996; Rogan、1996）、免疫応答系の小さな異常を引き起こす可能性があります。しかし、WHOやその他の人々は、母乳育児の利点は母乳中の汚染物質のリスクを上回っていると結論付けています（Weisglas-Kuperus et al。、1996; WHO、1996）。
子供は特に化学物質は、体重に比べて生物学的感受性が高く、環境汚染への曝露が大きいためです（NRC、1993; McConnell、1992; Bearer、1995）。それらの生理学的および知的発達は、化学物質への暴露によって損なわれる可能性があります（Rodier、1995; Rylanderet al。、1995; Jacobson、1996; -Grand Jean et al。、1997）。食品（乳児は体重1キログラムあたり成人の8倍の食品を消費するため、これはより重要な曝露経路になります; CICH、1997）および英国と米国の住宅の表面とおもちゃの低レベルの農薬汚染が報告されています（農薬トラスト、 1998、Gurunathan et al。、1998）。一部の規制当局は、汚染による子供へのより高いレベルのリスクに特別な注意を払っています（USEPA、1996）。たとえば、米国の食品品質保護法は、子供がさらされる可能性のある化学物質のリスク評価に安全域を追加することを政府に要求しています。
米国の子供たちの癌は増加しており（Pogoda、1997; EHP、1998; Rachel’s EHW、1998）、英国の子供時代の白血病やその他の癌に関する大規模な研究により、特に化石燃料が使用または処理されていた産業プラントの近くに住むことに関連している（Knox & Gillman、1997）。
ヒトにおける精巣がんと乳がんの発生率の増加の原因、および多くの国で観察されている内分泌破壊化学物質の野生生物の繁殖への影響の原因はほとんどわかっていません。環境やライフスタイルの変化が原因である可能性があります（Colburn、1993、CEC et al。、1997; EA、1998 –ボックス6を参照）。
ボックス6：「Weybridgeレポート」内分泌破壊物質について
EEAは、内分泌破壊物質が人間の健康と野生生物に与える影響に関する欧州ワークショップの報告書（CEC et al。、1997）の結果を次のように要約しています。
野生生物と人間の生殖障害の増加傾向に関する証拠と懸念の高まり、およびいくつかの物質が関係しているが、生殖障害の原因については大きな不確実性があります。
重要な結論は次のとおりです。
ヒトの精巣腫瘍の発生率が増加しているという十分な証拠が存在します。
一部の国でのヒトの精子数の明らかな減少は、本物である可能性が高いです。
に曝露したヒトに見られる健康への影響の因果関係を明確に確立するには、証拠が不十分です。化学物質。
内分泌かく乱物質（EDS）への主な曝露経路は、通常、食物の摂取によるものであり、程度は少ないが水によるものです。陸生動物、鳥類、および人間を含む哺乳類に有効です。
米国の状況と比較して、EUの野生生物における生殖障害の事例はほとんどなく、その影響が明確に関連している可能性があります。
ただし、EU地域内では、鳥や哺乳類の内分泌有害作用または生殖毒性が高レベルの人為的物質と一致し、内分泌かく乱作用があることが示されている場合があります。一部の試験システムでは。
野生生物とヒトの曝露と影響に関する研究とモニタリングに関する推奨事項により、かなりの不確実性とデータギャップを減らすことができます。
現在の環境毒性試験、研究とリスク評価は、内分泌かく乱作用を検出するようには設計されていません。
一方、「予防原則」に沿って、内分泌かく乱物質への人間と野生生物の曝露を減らすことを検討する必要があります。
出典：CEC et al。、1997に基づく欧州環境機関
これは、単独で、または他の薬剤と組み合わせて、懸念が高まっている少量の多くの化学物質の広範な存在です。がん、アレルギー（UCB、1997）、生殖および免疫応答システムへの影響、および神経毒性作用（NRC、1992;キルバーン、1998）。一部の化学物質への暴露のタイミングは、特に内分泌かく乱物質にとって重要であり、受胎後最初の30日間の暴露が重要であると思われます。化学物質への暴露はほとんどの人にとって非常に低いかもしれませんが（つまり、空気、水、または食品の100万分の1または1兆分の1）、そのような低用量の化学物質の中には強力なものもあります。たとえば、身体の主要なエストロゲンホルモンであるエストラジオールは、1兆分の1の濃度で作用します。これは、660の「レールタンカー」の1滴の水に相当します（Brekine、1997）。また、一部の化学物質は、高用量よりも低用量で有害である可能性があります。たとえば、損傷した細胞は死んだ細胞よりも害を及ぼす可能性があり、高用量は低用量では引き起こされない無害化活動を引き起こす可能性があるためです（Lodovicet al。、1994 。
新規および既存の化学物質のリスク評価に関する最近の包括的なレビューは、次のように結論付けています。「現在のレベルの理解では、生態系への悪影響を適切に予測することも、人口のどの部分になるかを予測することもできません。影響を受ける。リスクを評価できるのは、非常に一般的で単純化された方法だけである」（van Leeuwen et al。、1996）。
リスク評価の難しさにもかかわらず、製造された化学物質のリスクを最小限に抑えることによって人と環境を保護するように設計された多くの政府および業界のポリシーが実施されています。
 |
||
 |
 |